eb78ae57-9d03-4f4e-837d-c24d9da6536a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-35114-854/2014Proceso Nr. 2-68-3-27467-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 35.5; 36.1; 42.10; 63.3; 116.5.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2014 m. rugsėjo 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei S. A. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės S. A. priteisti 1500 Lt negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 131,92 Lt palÅ«kanų sumos iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 1300,88 Lt palÅ«kanų sumos po kredito grÄ Å¾inimo termino iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovei S. A.

CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (el. b. l. 35). Atsakovė per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2012-08-24 ieÅ¡kovas UAB „4finance“ su atsakove S. A. elektroniniais kanalais sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 897866002, kuria suteikė atsakovei 600 Lt kreditÄ . 2012-08-27 ieÅ¡kovas UAB „4finance“ atsakovei suteikė papildomÄ 700 Lt kreditÄ , o 2012-08-28 atsakovei suteikta papildoma 200 Lt kredito suma.

IeÅ¡kovo pateiktas mokėjimo dokumentas patvirtina, kad ieÅ¡kovas 2012-08-24 pervedė į atsakovės sÄ skaitÄ 600 Lt, 2012-08-27 – 700 Lt, o 2012-08-28 – 200 Lt. Pagal sutartį Nr. 897866002 atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti visÄ suteiktÄ kreditÄ iki 2012-09-23 ir sumokėti ieÅ¡kovui 131,92 Lt dydžio palÅ«kanas (sutarties specialiosios sÄ lygos, sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1., 5.3. p.), tačiau atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, sutartyje nustatytu terminu kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nesumokėjo ir liko skolingas ieÅ¡kovui 1500 Lt negrÄ Å¾into kredito ir 131,92 Lt palÅ«kanų.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 str.). Teismas konstatuoja, kad Å¡alių sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 897866002 yra vartojimo sutartis (CK 6.886 str.). Vadovaujantis CK 6.881 str. 1 d., kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1500 Lt negrÄ Å¾into kredito ir 131,92 Lt palÅ«kanų. Paskolos teisiniuose santykiuose palÅ«kanos atlieka dvejopo pobÅ«džio funkcijas – atlyginimo už naudojimÄ si paskolintais pinigais funkcijÄ bei paskolos davėjo nuostolių, kuriuos jis patiria dėl laiku negrÄ Å¾intos paskolos, kompensavimo funkcijÄ .

Kredito sutarties bendrosios dalies 7.1. p. Å¡alys susitarė dėl palÅ«kanų, kurios atlieka kompensacinio pobÅ«džio funkcijÄ , t. y. kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , sutarties 4.1 p. nurodyta bendra norma yra skaičiuojama toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ . Pagal sutarties 4.1 p., kredito gavėjo privalomos mokėti fiksuotos palÅ«kanos yra iÅ¡reikÅ¡tos bendra kredito kainos metine norma, kurios procentinė iÅ¡raiÅ¡ka pateikiama sutarties specialiosiose sÄ lygose.

Sutarties specialiojoje dalyje nurodyta 199,80 proc. dydžio bendra kredito kainos metinė norma. IeÅ¡kovas paskaičiavo 1300,88 Lt dydžio palÅ«kanas už pradelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo 2012-09-23 iki 2013-04-05 (194 dienas), t. y. didesnes negu 0,41 proc. dydžio palÅ«kanas už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Spręsdamas palÅ«kanų dydžio priteisimo klausimÄ , teismas turi teisę vertinti atitinkamus susitarimus dėl palÅ«kanų dydžio ir pasisakyti, ar toks susitarimas nepažeidė iÅ¡ esmės Å¡alių interesų pusiausvyros (CK 6.228 str.) ir ar jis neprieÅ¡tarauja sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo kriterijams (CK 1.5, 6.37 str. 3 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-10-22 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-908/2001; 2003-09-22 nutartis c. b. Nr. 3K-3-830/2003). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymu, teismas taip pat turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos palÅ«kanos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeisdamas sutarčių laisvės principo. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nustatyta, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. Å ia Ä®statymo norma siekiama sukurti teisinį aiÅ¡kumÄ dėl vartojimo kredito gavėjo civilinės atsakomybės apimties, nes netesybos riboja prievolę pažeidusios Å¡alies atsakomybę įstatyme nustatyta ir iÅ¡ anksto žinoma pinigų suma. Kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palÅ«kanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimÄ sutartyje, dydis taipogi negali virÅ¡yti 0,05 procento už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Kadangi vartojimo kredito gavėjo atsakomybė ribojama Vartojimo kredito įstatymo nustatytu dydžiu (0,05 proc.), į Å¡iÄ atskirai neįrodinėtinÄ sumÄ turi bÅ«ti įskaičiuojami ir visi vartojimo kredito davėjo patiriami nuostoliai (Vilniaus apygardos teismo 2013-11-06 nutartis c. b. Nr. 2S-1844-619/2013 Nordecum v. A.R). IeÅ¡kovas gali įrodinėti didesnių nuostolių priteisimo pagrįstumÄ , tačiau byloje nepateikta įrodymų dėl ieÅ¡kovo patirtų nuostolių dydžio (CPK 178 str.). Å iuo atveju, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omų priteisti kompensacinio pobÅ«džio palÅ«kanų dydžio, teismas atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobÅ«dį, kad Å¡alių sudaryta vartojimo kredito sutartis yra tipinė ieÅ¡kovo vienaÅ¡aliÅ¡kai nevienkartiniam naudojimui parengta vartojimo sutartis, atsakovas yra vartotojas, jis sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties Å¡alis, kredito sutartį sudarė prisijungimo bÅ«du.

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, į pagrindinės prievolės sumÄ , teismas sprendžia, kad praÅ¡omos priteisti didesnės negu 0,41 proc. dydžio palÅ«kanos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ yra nepagrįstai didelės, todėl mažintinos iki 0,05 proc. už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos, tai sudaro 158,30 Lt sumÄ už 194 pradelstas atsiskaityti dienas, kuri laikytina pagrįsta ir pakankama atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius dėl termino atsiskaityti praleidimo, įvertinus pagrindinės skolos sumÄ , o likusioje palÅ«kanų dalyje ieÅ¡kovo reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1790,22 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2014-08-13, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 str. 2 d., proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 40,29 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.). IÅ¡ atsakovo valstybei teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei iÅ¡ Å¡alies priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „4finance“, j. a. k. 301881644, iÅ¡ atsakovo S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 1500 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus litų) (434,43 EUR) negrÄ Å¾into kredito, 290,22 Lt (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt litų 22 ct) (84,05 EUR) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1790,22 Lt (518,48 EUR) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2014-08-13, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 40,29 Lt (keturiasdeÅ¡imt litų 29 ct) (11,67 EUR) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti 287 str. 2 d. reikalavimus. IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 `                Giedrė Čėsnienė