eb7850b7-8038-49aa-aa60-e1018e31d22a · Panevėžio apygardos teismas

Byla Nr

Byla Nr.: 1S-443-366/2010

Procesinio sprendimo kategorija: Â 2.5.19.

 (S)

NUTARTIS

2010 m. gegužės 21 d.

Panevėžys

Â

           Panevėžio

apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš pirmininkaujančiojo

Sigito Bagdonavičiaus (pranešėjas), teisėjų Arnoldo Šukaičio ir Bronės Vidzėnienės,

sekretoriaujant Rimai Pačešiūnienei, dalyvaujant prokurorui Jolantai Činčikienei, nuteistajai V. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios V.

M. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 7 d. nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų 2010 m. balandžio 9 d. teikimas dėl nuteistosios V.

M. lygtinio paleidimo iš pataisos namų.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ,

n u s t a t ė :

V. M. nuteista 2008-09-09 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., 260 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 64 str. 1 d., nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007-11-23 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir 4 MGL (520 Lt) bauda.

Bausmės pradžia: 2008 m. gruodžio 10 d. Bausmės pabaiga: 2010 m. gruodžio 9 d.

Nuteistoji pataisos namuose bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis.

Panevėžio pataisos namų administracija, vadovaudamasi BPK 360 str. 2 d., BVK 157 str. 3 d. 3 p., kreipėsi su teikimu į teismÄ dėl nuteistosios V. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2010 m. gegužės 7 d. nutartimi teikimÄ atmetė.

Nuteistoji V. M. skundžia Å¡iÄ teismo nutartį, praÅ¡o nutartį panaikinti ir jÄ lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Nurodo, kad teismas atmetė Pataisos namų teikimÄ neatsižvelgęs į tai, kad jai paskirta nuobauda yra iÅ¡nykusi, turi darbÄ , kur ir dirbo iki suėmimo trejus metus. Skunde nurodo, kad  Panevėžio pataisos namuose lankė visus kursus, dirbo ir iki Å¡iol dirba fabrike siuvėja. Ä®sipareigoja teismui elgtis dorai, dirbti, nepažeidinėti įstatymų.

Nuteistoji prašė skundÄ tenkinti, prokurorė – atmesti.

Skundas atmetamas.

IÅ¡nagrinėjusi skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ bei skundžiamÄ teismo nutartį teisėjų kolegija konstatuoja, kad Panevėžio m. apylinkės teismo 2010-05-07 nutartis yra pagrįsta ir teisėta, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatų.

BVK

157 str. 1 d., 3 d. 3 p. numato, kad nuteistasis, laikomas pataisos namuose paprastosios grupės sÄ lygomis, faktiÅ¡kai atlikęs ne mažiau kaip du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, gali bÅ«ti

lygtinai paleistas iš pataisos namų, jei teismas turi pakankamo pagrindo manyti, jog laisvės atėmimo bausmę atliekantįjį

įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .

Teismas sprendžia, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , tik visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistosios asmenybę, jos elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiÅ«rį į darbÄ , faktiÅ¡kai atliktÄ paskirtos bausmės laikÄ , pataisos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei kitas aplinkybes. Nuteistoji V. M. formaliai atitinka BVK

157 str. 3 d. 3 p. įtvirtintas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų sÄ lygas –

pataisos namuose yra laikoma paprastosios grupės sÄ lygomis, yra atlikusi  2/3 jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Nuteistoji skunde deklaruoja gerus savo norus ir pažada ateityje nebenusikalsti, pataisos įstaigoje dalyvavo integracijos į visuomenę bei adaptacijos programose, palaiko ryÅ¡ius su seserimi ir draugu, laisvėje nori dirbti, tačiau vertinant nuteistosios asmenybę bÅ«tina atsižvelgti ir į kitas jÄ apibÅ«dinančias aplinkybes. Nuteistoji V. M. teista keturis kartus, ir svarbiausia, jai jau buvo taikytas jos teisinę padėtį Å¡velninantis įstatymas – lygtinis atleidimas nuo bausmės prieÅ¡ terminÄ ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau tai

teigiamo poveikio elgesiui neturėjo ir ji toliau darė tyčines nusikalstamas veikas. Panevėžio pataisos namuose ji bausmės atlikimo metu 2

kartus pažeidė vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus ir buvo 1 kartÄ bausta. Visuma Å¡ių aplinkybių nesuteikia pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistoji per trumpÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«tų taip pasikeitusi, kad jÄ toliau bÅ«tų įmanoma taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Todėl pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad nuteistoji V. M. dar negali bÅ«ti taisoma neizoliuojant nuo visuomenės, yra teisinga ir pagrįsta.

Teisėjų kolegija, remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,

9 d.,

n u t a r ė :

           Nuteistosios V. M. skundÄ atmesti ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 7 d. nutartį palikti galioti.

           Ši nutartis neskundžiama.

Kolegijos

pirmininkas                                                              Sigitas

Bagdonavičius

           Teisėjai                                                            Arnoldas

Å ukaitis

                                                                                               Bronė

Vidzėnienė