eb77aa7c-3544-4128-acb1-e1d02770bc77 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-1008-601/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02868-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.4; 3.3.2.5. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 1 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. Z. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 3 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2YT-7390-1126/2021 pagal pareiÅ¡kėjo E. Z. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, suinteresuotas asmuo byloje – Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus.

Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjas E. Z. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, kad: yra atitiktis, jog pil. E. Z., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 1973 m. rugsėjo 1 d. iki 1974 m. liepos 31 d. gavęs 33,00 rublius per mėnesį iÅ¡ Kauno (duomenys neskelbtini) mokyklos, kuri nuo jų įmokėjusi 5,5 proc. tarifu valstybinius pensijų socialinio draudimo mokesčius, ir nuo 1974 m. rugsėjo 1 d. iki 1979 m. liepos 31 d. gavęs priskaičiuotas draudžiamÄ sias pajamas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) akademijos, kuri nuo jų įmokėjusi 5,5 proc. tarifu valstybinius pensijų socialinio draudimo mokesčius, ir tai įpareigoja Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrių skirti ir iÅ¡mokėti senatvės pensijÄ , įtraukus į bendrÄ jį valstybinį pensijų socialinio draudimo staÅ¾Ä gavimÄ valstybinių pensijų socialinio draudimo mokesčių nuo 1973 m. rugsėjo 1 d. iki 1974 m. liepos 31 d. iÅ¡ Kauno (duomenys neskelbtini) mokyklos ir nuo 1974 m. rugsėjo 1 d. iki 1979 m. liepos 31 d. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) akademijos.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad juridinių faktų nustatymo tikslas yra įskaityti laikotarpį nuo 1973 m. rugsėjo 1 d. iki 1979 m. liepos 31 d. į bendrÄ pensijų valstybinio socialinio draudimo staÅ¾Ä , įgytÄ iki 1993 m. gruodžio 31 d. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 2. Kauno apylinkės teismas 2021 m. kovo 3 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo E. Z. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo.

3. Teismas sprendė, kad pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka, kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ teismas nenustato juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų, kuriems nustatyti įstatymai nustato kitokiÄ tvarkÄ ir sÄ lygas. Teismas pažymėjo, kad dėl teisiÅ¡kai reikÅ¡mingo fakto, kurį nustačiusi įstatymų įgaliota institucija priėmė atitinkamÄ sprendimÄ , teismine tvarka, neginčijant tokio institucijos sprendimo, praÅ¡yti nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ neatitiktų įstatymuose įtvirtintos įstatymų leidėjo valios.

Anot teismo, kai institucija, įstatymo įgaliota spręsti dėl tam tikros teisės suteikimo asmeniui, yra priėmusi jam nepalankų sprendimÄ bÅ«tent dėl tam tikrų teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų faktų neįrodytumo ir įstatymas nustato tokio sprendimo apskundimo tvarkÄ bei sÄ lygas, tai tie teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi faktai teisme gali bÅ«ti nustatomi ne kaip juridinę reikÅ¡mę turintys faktai atskiroje byloje CPK 444–448 straipsnių nustatyta tvarka, o kaip įrodomieji faktai (faktinės aplinkybės, sudarančios ieÅ¡kinio arba kito procesinio dokumento pagrindÄ ) byloje, kurioje asmuo ginčija (skundžia) jo netenkinantį įstatymo įgaliotos institucijos sprendimÄ .

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai 4. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas E. Z. Kauno apygardos teismo praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 3 d. nutartį ir priimti naujÄ nutartį – priimti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo. AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais esminiais argumentais: 4.1. Pirmosios instancijos teismas priėmė skundžiamÄ nutartį neįsigilinęs į bylos esmę, t. y., kad nei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2019 m. vasario 4 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), nei Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Administravimo departamento Asmenų aptarnavimo ir dokumentų valdymo skyriaus atsakymai Nr. (8.6-45) SD-5864 ar Nr. (8.6E-45) SD-6454 nepažeidžia pareiÅ¡kėjo materialiųjų teisių, nes Å¡iais raÅ¡tais jis tik buvo informuotas apie tai, jog Å¡ios institucijos neturi dokumentų, pagrindžiančių faktus, kuriuos jis siekia nustatyti teismine tvarka inicijuojamoje byloje; 4.2.

Kadangi jokių įrodymų apie pareiÅ¡kėjo socialinį draudimÄ laikotarpiais nuo 1973 m. rugsėjo 1 d. iki 1974 m. liepos 31 d. ir nuo 1974 m. rugsėjo 1 d. iki 1979 m. liepos 31 d. nėra iÅ¡likę, vienintelis kelias jam įrodyti draudžiamųjų pajamų gavimÄ minėtais laikotarpiais, yra juridinių faktų nustatymas teismine tvarka.

5. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ nepateikta. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

7. Å ioje byloje kilęs ginčas yra dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl juridinių faktų nustatymo, teisėtumo ir pagrįstumo.

8. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad apelianto pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo nenagrinėtinas teisme, nes jo atžvilgiu Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba (jos skyrius) yra priėmusi pareiÅ¡kėjui nepalankų sprendimÄ dėl teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų faktų neįrodytumo, kurį, o taip pat ministerijos raÅ¡tus, skųsdamas teismui, pareiÅ¡kėjas gali Å¡iuos faktus įrodinėti. Apeliantas tvirtina, kad nesant iÅ¡likusių jokių įrodymų apie draudžiamuosius periodus, reikÅ¡mingus jo pensijos stažui, vienintelis kelias jam įrodyti draudžiamųjų pajamų gavimÄ tam tikrais laikotarpiais, yra juridinių faktų nustatymas teismine tvarka. Apeliacinės instancijos teismas su Å¡iais E. Z. argumentais sutinka.

9. IÅ¡ byloje esančio Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2019 m. vasario 4 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl socialinio draudimo senatvės pensijos skyrimo E. Z.“ matyti, kad pareiÅ¡kėjui nuo 2018 m. gruodžio 16 d. buvo skirta 215,17 Eur senatvės pensija. Å io sprendimo priede „Socialinio draudimo senatvės pensijos apskaičiavimas“ nurodyta, kad senatvės pensijos dydis apskaičiuotas sudedant senatvės pensijos bendrÄ jÄ dalį (133,45 Eur) su individualiÄ ja dalimi (81,72 Eur).

Pagal Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalį, bendroji socialinio draudimo pensijos dalis – socialinio draudimo pensijos dalis, kurios dydis nustatomas pagal asmens įgytÄ pensijų socialinio draudimo staÅ¾Ä ir patvirtintÄ socialinio draudimo bazinės pensijos dydį. To paties straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad individualioji socialinio draudimo pensijos dalis – socialinio draudimo pensijos dalis, kurios dydis nustatomas pagal per visÄ pensijų socialinio draudimo laikotarpį už asmenį priskaičiuotų ir (ar) asmens sumokėtų pensijų socialinio draudimo įmokų dydį.

O to paties straipsnio 12 dalyje nurodyta, kad pensijų socialinio draudimo stažas – laikas, per kurį įstatymų nustatyta tvarka buvo mokamos arba turėjo būti mokamos pensijų socialinio draudimo įmokos, ir šio įstatymo nurodyti pensijų socialinio draudimo stažui prilyginti laikotarpiai. Taigi, pensijos dydžiui reikšmingi duomenys tiek apie laikotarpį, kuriuo buvo mokamos arba turėjo būti mokamos pensijų socialinio draudimo įmokos, tiek apie sumokėtų pensijų socialinio draudimo įmokų dydį.

Tačiau pareiÅ¡kėjas tvirtina, kad jis neturi įrodymų, patvirtinančių jo draudžiamųjų pajamų gavimÄ laikotarpiu nuo 1973 m. rugsėjo 1 d. iki 1979 m. liepos 31 d., t. y. Å¡ie duomenys gali bÅ«ti nustatyti tik teismine tvarka.

10. Å iame kontekste pažymėtina, kad nors pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu siekia nustatyti draudžiamųjų pajamų gavimÄ laikotarpiu nuo 1973 m. rugsėjo 1 d. iki 1979 m. liepos 31 d., iÅ¡ minėto Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2019 m. vasario 4 d. sprendimo priedo matyti, kad pagal gautus dokumentus į staÅ¾Ä neįskaitytas tik mokymosi laikas nuo 1974 m. rugsėjo 1 d. iki 1979 m. birželio 28 d. Siekdamas gauti įrodymus apie mokymosi laikotarpiu įgytÄ pensijų socialinio draudimo staÅ¾Ä ir sumokėtų įmokų dydį, pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Lietuvos socialinės apsaugos ir darbo ministerijÄ , Kauno (duomenys neskelbtini) mokyklÄ (buvusi Kauno (duomenys neskelbtini) mokykla), Kauno miesto savivaldybės administracijÄ bei (duomenys neskelbtini) universitetÄ , kuris buvo sukurtas reorganizavus sujungimo bÅ«du (duomenys neskelbtini) universitetÄ ir (duomenys neskelbtini) akademijÄ .

11. PareiÅ¡kėjas į bylÄ yra pateikęs Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Administravimo departamento Asmenų aptarnavimo ir dokumentų valdymo skyriaus 2020 m. gruodžio 7 d. raÅ¡tÄ Nr. (8.6E-45)SD-6454 „Dėl JÅ«sų kreipimųsi“, kuriame nurodyta, kad „ministerija nedisponuoja informacija apie asmenų įmokas, gautÄ atlyginimÄ , <...> duomenų apie asmens gautas draudžiamÄ sias pajamas iki 1993 m. gruodžio 31 d. [Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos] taip pat neturi.

Kiekvienas besikreipiantis dėl pensijos asmuo pats privalo pateikti dokumentus, įrodančius jo darbo staÅ¾Ä , įgytÄ iki 1993 m. gruodžio 31 d. ir draudžiamÄ sias pajamas. <...> Minėtu laikotarpiu gautos draudžiamosios pajamos įrodomos darbdavio iÅ¡duotomis pažymomis. Jei darbo knygelėse įraÅ¡ai apie darbo laikotarpį nėra tinkamai įforminti, tokie darbo laikotarpiai gali bÅ«ti įrodomi darbo stažo pažymomis, valstybinės archyvų sistemos įstaigų ar savivaldybių archyvų pažymomis, iÅ¡raÅ¡ais ar kitais [Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2017 m. gruodžio 27 d.

įsakymu Nr. A1-670 „Dėl socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo] nuostatų 6.4 papunktyje nustatytais dokumentais. Jei yra neįmanoma pateikti dokumentų, įrodančių asmens įgytÄ staÅ¾Ä ir gautas draudžiamÄ sias pajamas iki 1993 m. gruodžio 31 d., dėl to, kad visi įmonės, įstaigos, organizacijos dokumentai ar jų dalis neiÅ¡saugoti nepaisant priežasčių, nurodytieji darbo laikotarpiai asmens praÅ¡ymu gali bÅ«ti nustatomi teismine tvarka“.

12. IÅ¡ byloje esančio Kauno (duomenys neskelbtini) mokyklos 2019 m. spalio 22 d. archyvo pažymos apie E. Z. mokymÄ si Nr. 7-261 matyti, kad „E. Z., gim. (duomenys neskelbtini) m., priimtas mokytis į Kauno 23 technikos mokyklÄ (dabar – Kauno (duomenys neskelbtini) mokykla) pirmos kategorijos kino mechanikų 23 grupę nuo 1973 m. rugsėjo 1 d. <...> 1974 m. liepos 29 d. įsakymo Nr. 75-k §3, moksleiviui nedaleistam laikyti iÅ¡leidžiamųjų kvalifikacinių egzaminų iÅ¡duoti pažymėjimÄ . Stipendijų žiniaraščiai yra trumpai saugomi dokumentai.

Jų saugojimo laikas 10 metų. 1973–1974 m. mokyklos archyve tokių duomenų nėra“. Kauno miesto savivaldybės administracijos Dokumentų skyrius 2021 m. vasario 3 d. raÅ¡tu Nr. 24-12-17 „Dėl E. Z. duomenų pateikimo“ pareiÅ¡kėjÄ informavo, kad „Kauno 23-osios technikos mokyklos dokumentai Dokumentų skyriaus Archyvų poskyriui saugojimui neperduoti, todėl E. Z. priskaičiavimo ir iÅ¡mokėjimo draudžiamųjų pajamų žiniaraščių, valstybinių pensijų socialinio draudimo mokesčių apskaitos žiniaraščių, mokestinių pavedimų per subsÄ skaitÄ Nr. 230 – Fondui socialinio draudimo LTSR Å¡vietimo ir meno darbuotojų profsÄ jungų komiteto privalomųjų valstybinių pensijų socialinio draudimo mokesčių į Valstybinį socialinio draudimo fondÄ kopijų už laikotarpį nuo 1973-09-01 iki 1974-08-31 laikotarpį iÅ¡duoti negalime“. 13. (duomenys neskelbtini) universiteto 2021 m. vasario 11 d. raÅ¡tas Nr. 2021-DVT2-298 „Dėl studijų metu sumokėtų valstybinio pensijų socialinio draudimo mokesčių ir stipendijų mokestinių pavedimų duomenų“ patvirtina, kad „(duomenys neskelbtini) universiteto archyvo fonduose nėra (duomenys neskelbtini) akademijos studentams mokėtų stipendijų apskaitos žiniaraščių ar kitų stipendijų finansinio valdymo dokumentų už laikotarpį nuo 1974-09-01 iki 1979-07-31 (tokių dokumentų saugojimo terminas – 10 metų), todėl negalime iÅ¡duoti jų kopijų.

Taip pat nėra duomenų apie studentams priskaičiuotas draudžiamÄ sias pajamas ir valstybinio pensijų socialinio draudimo mokesčius, todėl negalime iÅ¡duoti atitinkamos pažymos“.

14. Aptarti ministerijos, savivaldybės bei mokymosi įstaigų raÅ¡tai patvirtina, kad nėra iÅ¡likusių įrodymų, patvirtinančių, kad E. Z. laikotarpiais nuo 1973 m. rugsėjo 1 d. iki 1974 m. liepos 31 d. ir nuo 1974 m. rugsėjo 1 d. iki 1979 m. liepos 31 d. gavo draudžiamųjų pajamų, kurios, galimai, turėtų įtakos pareiÅ¡kėjo senatvės pensijos dydžiui. Tuo tarpu tai, kad E. Z. neskundė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2019 m. vasario 4 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl socialinio draudimo senatvės pensijos skyrimo E. Z.“, nereiÅ¡kia, kad tai užkerta keliÄ pareiÅ¡kėjui rinkti įrodymus apie draudžiamųjų pajamų gavimÄ teismine tvarka.

IÅ¡ aukščiau minėtų raÅ¡tų turinio akivaizdu, kad duomenų apie E. Z. mokėtÄ stipendijÄ , jo mokymosi (studijų) metu, nėra iÅ¡likę, todėl Sodros sprendimo skundimas įstatymų nustatyta tvarka pareiÅ¡kėjo galimai pažeistų teisių neapgins (faktai apie draudžiamųjų pajamų gavimÄ , nesant iÅ¡likusių raÅ¡ytinių įrodymu, gali bÅ«ti nustatomi ypatingosios teisenos tvarka), juolab, kad terminas skundui dėl sprendimo teisėtumo ir (ar pagrįstumo) paduoti yra pasibaigęs. Be to, kaip minėta ministerijos raÅ¡te, kiekvienas besikreipiantis dėl pensijos asmuo pats privalo pateikti dokumentus, įrodančius jo darbo staÅ¾Ä , įgytÄ iki 1993 m. gruodžio 31 d. ir draudžiamÄ sias pajamas, o nesant galimybių pateikti tokius dokumentus, dėl to, kad visi įmonės, įstaigos, organizacijos dokumentai ar jų dalis neiÅ¡saugoti (kaip ir yra Å¡iuo atveju), darbo laikotarpiai, asmens praÅ¡ymu, gali bÅ«ti nustatomi teismine tvarka.

15. Teismas nesutinka ir su pirmosios instancijos teismo argumentu, kad pareiÅ¡kėjas taip pat neskundė Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos raÅ¡tų (atsakymų į paklausimus), ir tai, neva užkerta keliÄ iÅ¡kelti bylÄ ypatingosios teisenos tvarka. Tiek iÅ¡ ministerijos 2020 m. spalio 29 d. raÅ¡to Nr. (8.6EW-45) SD-5863 „Dėl JÅ«sų kreipimosi“, tiek iÅ¡ 2020 m. gruodžio 7 d. raÅ¡to Nr. (8.6E-45)SD-6454 „Dėl JÅ«sų kreipimųsi“ turinio matyti, kad Å¡iais raÅ¡tais nors ir atsisakyta pateikti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ytas pažymas apie Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sumokėtus privalomus valstybinio socialinio draudimo mokesčius laikotarpiu nuo 1979 m. rugpjūčio 1 d. iki 1993 m. spalio 28 d. (pastebėtina, kad pareiÅ¡kėjas Å¡ioje byloje siekia nustatyti faktus už visai kitÄ laikotarpį, t. y. 1973 m. rugsėjo 1 d.–1979 m. liepos 31 d., iÅ¡skyrus 1974 m. rugpjūčio mėnesį), tačiau Å¡ie raÅ¡tai yra daugiau informacinio pobÅ«džio – pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kinta kokie duomenys turi bÅ«ti teikiami Sodrai, siekiant įrodyti draudžiamųjų pajamų gavimÄ tam tikru laikotarpiu, taip pat kur kreiptis, siekiant gauti Å¡iuos duomenis ir kÄ daryti, jeigu nėra iÅ¡likusių duomenų.

Tuo tarpu informacinio pobÅ«džio raÅ¡tai nesukelia teisinių pasekmių ir negali bÅ«ti teisme nagrinėjamos bylos dalyku. Taigi, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo tuo pagrindu, kad byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad pareiÅ¡kėjas įstatymų nustatytÄ tvarka bÅ«tų pateikęs skundus dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2019 m. vasario 4 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Administravimo departamento Asmenų aptarnavimo ir dokumentų valdymo skyriaus atsakymų Nr. (8.6-45) SD-5864, ar Nr. (8.6E-45) SD-6454.

16. Pirmosios instancijos teismo pacituotos nutartys civilinėse bylose Nr. 2YT-5663-1088/2020, Nr. 2YT-13989-285/2020 neturi įtakos pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo priėmimui Å¡ioje byloje, kadangi paminėtose bylose pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ buvo atsisakyta priimti, nes pareiÅ¡kėjas kartu su pareiÅ¡kimu nepateikė duomenų, kad kreipėsi į Sodros teritorinį skyrių dėl socialinių iÅ¡mokų skyrimo ir tuo klausimu yra priimtas Sodros teritorinio skyriaus sprendimas.

Be to, minėtose bylose teismai nustatė, kad dėl dalies praÅ¡omų nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų, pareiÅ¡kėjas turi dokumentus, patvirtinančius jo nurodomus faktus. Tuo tarpu civilinėje byloje Nr. 2YT-29930-1126/2020 buvo atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo kitais, nei Å¡ioje byloje laikotarpiais, taip pat minėtoje byloje pareiÅ¡kėjas siekė, kad bÅ«tų nustatyta, jog jis tam tikru laikotarpiu (kitu nei Å¡ioje byloje) dirbo kenksmingomis darbo sÄ lygomis.

Taigi šiose bylose priimtos nutartys neturi prejudicinės reikšmės nagrinėjamu atveju.

17. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ iÅ¡sprendė itin formaliai, neatsižvelgiant į pareiÅ¡kimo ir prie jo pateiktų dokumentų turinį. Dėl to, apibendrinant tai, kas nurodyta, konstatuojama, jog apskųstoje nutartyje pirmosios instancijos teismas netinkamai aiÅ¡kino ir taikė procesines teisės normas, reglamentuojančias pareiÅ¡kimo priėmimÄ , nepagrįstai atsisakė priimti pareiÅ¡kimÄ kaip nenagrinėtinÄ teisme, neiÅ¡siaiÅ¡kinęs visų pareiÅ¡kimo priėmimui reikÅ¡mingų aplinkybių, todėl Å¡i nutartis naikinama.

Kadangi pareiÅ¡kimo priėmimo klausimas yra pirmosios instancijos teismo prerogatyva, pareiÅ¡kimo priėmimo klausimas perduotinas iÅ¡ naujo svarstyti pirmosios instancijos teismui (CPK 137 straipsnio 1 dalis, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kauno apygardos teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 339 straipsniu, n u t a r i a : panaikinti Kauno apylinės teismo 2021 m. kovo 3 d. nutartį į ir E. Z. pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti iÅ¡ naujo.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Evaldas Burzdikas