eb760dfd-369c-4071-90c6-4fafd995b0ab · Anykščių rajono apylinkės teismas

      Baudžiamoji byla Nr. 1-202-913/2012      Teisminio proceso Nr. 1-53-1-00112-2012-9                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.9.9; 2.10.1. (S)                                                                                                                                                                                                                                     ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                  T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                 2012 m. lapkričio 8 d.                                                       Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė, iÅ¡nagrinėjusi Anykščių rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Ritos Čepienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-202-913/2012 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

K., gim. (duomenys neskelbtini) Prienų r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, gyvenantis Anykščių r., (duomenys neskelbtini) , turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas 2003-09-19 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.- 60 parų areÅ¡to su 533,21 Lt konfiskavimu, areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidedant 1 m. 6 mėn.; 2004-04-16 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d.- 60 parų areÅ¡to, Å¡i bausmė subendrinta su 2003-09-19 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - 90 parų areÅ¡to; 2004-10-14 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.- laisvės atėmimu 3 mėn. su 120 Lt konfiskavimu; 2005-05-25 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 60 parų areÅ¡tu, konfiskuojant iÅ¡ nusikalstamos veikos gautus 40 Lt.; 2009-06-04 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 390 Lt bauda, 2012-02-20 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi baudžiamuoju įsakymu paskirta nesumokėta 3 MGL (390 Lt) bauda pakeista 1 paros areÅ¡tu, kaltinamas pagal LR BK 164 straipsnį, ir n u s t a t ė:K.

R. K. 1998 m. birželio 22 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimu įpareigotas mokėti alimentus A. Å . dukters K. K., gimusios (duomenys neskelbtini) , iÅ¡laikymui po ¼ dydžio visų rÅ«Å¡ių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau 1 minimalaus gyvenimo lygio kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 1998 m. gegužės 28 d. iki dukters K. pilnametystės, nuo 1998 m. gegužės 28 d. vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , mokėti lėšas vaikui iÅ¡laikyti ar teikti kitÄ bÅ«tinÄ materialiÄ paramÄ , nes lėšų vaikui neiÅ¡laikyti nemokėjo, dėl ko nuo 1998 m. gegužės 28 d. iki 2012 m. spalio 1 d. susidarė 20 592,00 Lt įsiskolinimas.

PraneÅ¡imai apie įtarimÄ R. K. įteikti pasiraÅ¡ytinai 2012-04-30, 2012-10-29 (62-63,75-76 b.l.).K. R. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su žmona A. K. susilaukė dukters K. K., gimusios (duomenys neskelbtin. Vėliau su ja iÅ¡situokė, 1998 m. sprendimu jam buvo priteisti alimentai dukrai iÅ¡laikyti. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, jis vienÄ kartÄ Å¾monai iÅ¡siuntė kaip alimentus dukros iÅ¡laikymui 5 litus. Po to nei karto nuo 1998 m. alimentų nebemokėjo. Kelis kartus buvo įkalinimo įstaigose, gyveno Vokietijoje, dirbo atsitiktinius darbus ir gavo pajamas, tačiau alimentų dukrai iÅ¡laikyti nemokėjo, nes nežinojo, kur ji ir buvusi žmona gyvena.

Ä® antstolę nesikreipė ir pats jų neieÅ¡kojo. Kelis kartus, datų nepamena, jis buvo įdarbintas per Darbo birÅ¾Ä , bet niekada nėra iÅ¡dirbęs daugiau kaip pusę metų. Savo noru jis nutraukė darbo sutartį su „Baldeksu“, bet nebepamena dėl kokių priežasčių, nebaigė ir kursų, į kuriuos jį siuntė Darbo birža, nes reikėjo važinėti į Vilnių. Darbo biržoje jis buvo registruotas daug kartų, bet jis nesutikdavo dirbti jam siÅ«lomo darbo ir bÅ«davo iÅ¡braukiamas iÅ¡ sÄ rašų.

Å iuo metu jis gyvena su V. K., kuri jį ir iÅ¡laiko, nes savo pajamų neturi. Kartais pinigų užsidirba pas Å«kininkus, tačiau jam jų užtenka tik maistui, todėl dukros iÅ¡laikymui jis alimentų nemoka (64-66,69-72,77-78 b.l.).Nukentėjusioji A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. Ukmergėje, (duomenys neskelbtini), parodė, kad apie buvusį vyrÄ R. K. ji nieko nežino, su juo nebendrauja, jų dukra K. K. tėvo nepažįsta. Su R. K. nebegyvena nuo 1998 m. pabaigos, oficialiai santuoka buvo nutraukta 1999-11-30.

Jis dukros iÅ¡laikymui iÅ¡ viso yra sumokėjęs apie 40 litų, siųsdamas po du ar tris litus. Koks yra R. K. įsiskolinimas dėl alimentų nemokėjimo ji nežino, nuo 2008 m. gauna pinigus dukrai iÅ¡laikyti iÅ¡ Vaiko iÅ¡laikymo fondo. R. K. dukrai K. niekada nieko nėra nupirkęs, neieÅ¡ko jokių ryÅ¡ių ir dukra nesidomi (23,30 b.l.). L. V. K. parodė, kad su R. K. gyvena tris - keturis metus, kartu veda bendrÄ Å«kį. Žino, kad jis buvo vedęs, turi dukrÄ K. K.. R. K. pinigų dukros iÅ¡laikymui nesiunčia ir nežino jos gyvenamosios vietos.

Be to, jis pats yra jos išlaikomas ir pinigų alimentams mokėti neturi. Kartais R. K. dirba atsitiktinius darbus pas ūkininkus, gauna po kelis ar keliolika litų, kuriuos išleidžia savo reikmėms (32-33 b.l.). Iš byloje esančio 1998 m. birželio 22 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nutarimo matyti, jog iš R. K., gim. (duomenys neskelbtini) nutarta išieškoti alimentus A. K. dukters K. K., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po ¼ dydžio visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau 1 minimalaus gyvenimo lygio kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 1998 m. gegužės 28 d. iki dukters K.

K. pilnametystės (36-39 b.l.).Iš byloje esančio 2012-10-09 antstolės Nijolės Jutkienės rašto Nr. 0092/05/01000-S-6831 matyti, kad R. K. įsiskolinimas 2012 m. spalio 1 d. dukters K. K., gim. 1998-01-06 išlaikymui yra 20 592 Lt (42-43 b.l.). Iš byloje esančios Utenos teritorinės darbo biržos Anykščių skyriaus pažymos matyti apie R. K. registravimosi laikotarpius ir nedarbo draudimo išmokas (44-49 b l.). Iš byloje esančios Vilniaus teritorinės darbo biržos Ukmergės skyriaus pažymos matyti apie R.

K. registravimosi laikotarpius ir nedarbo draudimo iÅ¡mokas (50-54 b.l.). IÅ¡ byloje esančios 2012-05-31 medicininio pažymėjimo Nr.120-16, matyti, kad R. K. fizinius darbus dirbti gali (91 b.l.).Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo R. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 164 straipsnį, kadangi jis vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , mokėti lėšas vaikui iÅ¡laikyti ar teikti kitÄ bÅ«tinÄ materialiÄ paramÄ , dėl ko nuo 1998 m. gegužės 28 d. iki 2012 m. spalio 1 d. susidarė 20 592,00 Lt įsiskolinimas.

Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 164 str. padarymÄ skirti kaltinamajam R. K. areÅ¡to bausmę.Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja Anykščių rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro siÅ«lymui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi (130 b. l.).R. K. padarė nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta, teistas (96-122 b.l), metų laikotarpyje už administracinius teisės pažeidimus nebaustas (123-124 b.l.), psichiatro bei priklausomybės ligų įskaitose neįraÅ¡ytas (85 b.l.), iÅ¡situokęs, charakterizuojamas neigiamai (94 b.l.). Teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, mano, jog R. K. yra pagrindas skirti bausmę - sankcijoje numatytÄ areÅ¡tÄ . Atsižvelgiant į visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, veikos pavojingumÄ , R.

K. už veikÄ , numatytÄ LR BK 164 straipsnyje, skirtinas 45 parų areÅ¡tas. Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo R. K. paliktina galioti kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (80-81 b.l.).Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :              R. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 164 straipsnį ir paskirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to.  AreÅ¡to bausmę atlikti areÅ¡tinėje.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo R. K. sulaikymo pradžios.Kol įsiteisės baudžiamasis įsakymas, R. K. palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Pažymas apie kaltinamojo, liudytojų asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.I. R. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                       Jolanta Gasparavičienė