eb75e61a-b656-4db6-91ef-a5ce74e740b3 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                     Civilinė byla Nr. e2-1660-377/2017                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01056-2017-7                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2.3;3.1.3.3.;3.1.7.11.; (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. spalio 4 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, Sekretoriaujant Militai Balandienei, Dalyvaujant atsakovo S. K. atstovui advokato padėjėjui D.

D., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama ieÅ¡kovės AAS “BTA B. I. Company”, Lietuvos Respublikoje veikianti per AAS "BTA B. I. Company" filialÄ Lietuvoje, kodas 300665654, VirÅ¡uliÅ¡kių skg. 34, 05132 Vilnius, ieÅ¡kinį atsakovui S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo. Teismas n u s t a t ė : 2017 m. birželio 2 d. Tauragės rajono apylinkės teisme iÅ¡kelta civilinė byla pagal ieÅ¡kovės AAS “BTA B. I. Company”, Lietuvos Respublikoje veikianti per AAS "BTA B.

I. Company" filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovui S. K. dėl 795,55 Eur draudimo įmokos grÄ Å¾inimo bei 18,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinį teikė pagal atsakovo S. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ .Nagrinėjant teisme bylÄ , 2017 m. spalio 4 d. gautas ieÅ¡kovo atstovo advokato Martyno Stankevičius praÅ¡ymÄ pakeisti procese netinkamÄ atsakovÄ S. K. tinkamu, t.y. atsakovu E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiu . (duomenys neskelbtini). PraÅ¡yme nurodo, kad 2017 m. spalio 3 dienÄ sužinojo, kad atsakovas pateikė naujÄ Ä¯rodymÄ , t.y. 2016-08-19 dienos automobilio SEAT ALTEA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį su E. K.. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad transporto priemonė buvo parduota iki eismo įvykių pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas Å¡alina netinkamÄ atsakovÄ iÅ¡ bylos ir praÅ¡o pakeisti atsakovÄ tinkamu. IeÅ¡kovas praÅ¡o pripažinti, kad atsakovas buvo procesiÅ¡kai nesÄ Å¾iningas ir nepriteisti jo praÅ¡omų advokato iÅ¡laidų. Atsakovui buvo teikiamos pretenzijos, pareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, nagrinėjamoje byloje buvo jau ne vienas posėdis ir atsakovas tik spalio 3 dienÄ pateikė įrodymÄ dėl transporto priemonės perleidimo E. K..

Atsakovas nebendradarbiavo nei su teismu, nei su ieÅ¡kovu, o informacija dėl transporto priemonių perleidimo nėra vieÅ¡a, todėl tik atsakovo netinkamas elgesys lėmė proceso koncentruotumo principo pažeidimÄ . IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas teismo posėdžio metu tyčia klaidino tiek teismÄ , tiek ieÅ¡kovÄ , nurodant, kad apie automobilį S. A. nieko nežino, nieko nematė, tačiau pateikta pirkimo-pardavimo sutartis paneigia atsakovo nežinojimÄ , t.y. atsakovas piktnaudžiaudamas teise ir vilkindamas procesÄ , bÅ«damas nesÄ Å¾iningas, nepagrįstai praÅ¡o priteisti iÅ¡ sÄ Å¾iningo ieÅ¡kovo advokato iÅ¡laidas.

Atsakovo atstovas advokato padėjėjas D. D. sutinka, kad byloje atsakovas S. K. bÅ«tų pakeistas tinkamu atsakovu, bei byla perduota nagrinėti pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Taip pat praÅ¡o priteisti  visas atsakovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas pateikia prie bylos teisinių paslaugų sutarties iÅ¡raÅ¡Ä bei 2017 m. rugsėjo 29 d. pinigų priėmimo kvitÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad atsakovas už advokato teisines paslaugas patyrė 270 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kovės praÅ¡ymas tenkintinas, atsakovo atstovo praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, paaiÅ¡kėjo, kad tinkamu atsakovu byloje turi bÅ«ti trauktinas E. K., kurio gyvenamoji vieta yra. (duomenys neskelbtini). PaaiÅ¡kėjus tokioms aplinkybėms, atsakovas S. K. keistinas tinkamu atsakovu E. K., gyvenančiu (duomenys neskelbtini).Lietuvos civilinio proceso teisėje įtvirtinta bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė, kuri remiasi forum domicile principu, pagal kurį ieÅ¡kinys turi bÅ«ti paduodamas pagal atsakovo gyvenamÄ ja vietÄ (fizinio asmens) arba buveinę, nurodytÄ juridinių asmenų registre (juridinio asmens) (CPK 29 straipsnis).

Tam tikrais įstatymo numatytais atvejais įtvirtintas alternatyvusis teismingumas (CPK 30 straipsnis). IeÅ¡kovui suteikiama teisė pačiam pasirinkti, į kurį teismÄ kreiptis su ieÅ¡kiniu, t. y. pasirinkti vienÄ iÅ¡ kelių teismų, kuriems byla teisminga. IeÅ¡kovas gali įgyvendinti tokiÄ teisę tik tuomet, jeigu konkreti proceso įstatymo norma įtvirtina ieÅ¡kovui tokiÄ galimybę (CPK 30 straipsnio 12 dalis). Teismingumo taisyklių laikymasis yra viena pagrindinių sÄ lygų užtikrinti asmens teisę į teisminę gynybÄ , nes jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimÄ bei užkirsti keliÄ civilinio proceso tikslų įgyvendinimui.Teismingumo taisyklių laikymasis yra viena pagrindinių sÄ lygų užtikrinti asmens teisę į teisminę gynybÄ , nes jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimÄ bei užkirsti keliÄ civilinio proceso tikslų įgyvendinimui.Teismas nutartimi perduoda bylÄ nagrinėti kitam teismui, jeigu iÅ¡kėlus bylÄ tame teisme paaiÅ¡kėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles (CPK 34 str. 2 d. 4 p.).

Byla perduotina nagrinėti kitam teismui dar ir todėl, kad perdavus bylÄ Panevėžio miesto apylinkės teismui ji bus iÅ¡nagrinėta operatyviau bei ekonomiÅ¡kiau. Civilinė byla perduotina pagal teismingumÄ Panevėžio miesto apylinkės teismui.Teismas sprendžia, kad atsakovo patirtos iÅ¡laidos už teisinių paslaugų suteikimÄ - 270 Eur sumoje pripažintinos proceso iÅ¡laidomis. Tačiau teismas, įvertinęs aplinkybę, kad atsakovo atstovas apylinkės teismui atsiliepimo neteikė, dalyvavo tik viename teismo posėdyje, kurio vietovė, kur yra ir advokato buveinė, vykusiame teismo posėdyje byla nebuvo nagrinėjama iÅ¡ esmės, todėl atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d.

įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintas Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas), teismas sprendžia, kad atstovavimo iÅ¡laidos nepagrįstai didelės, todėl jos mažina iki 70 Eur ( LR CPK 93 str. 5 d. ). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, civilinėje byloje atsakovas S. K. keistinas tinkamu atsakovu E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiu (duomenys neskelbtini).Civilinė byla perduotina nagrinėti pagal teismingumÄ Panevėžio miesto apylinkės teismui.Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str., 29 str., 34 str. 2 d. 4 p., 45 str., n u t a r i a:

Pakeisti civilinėje byloje Nr. e2-1660-377/2017 atsakovÄ S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantį. (duomenys neskelbtini), nauju atsakovu - E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiu (duomenys neskelbtini).Perduoti civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AAS “BTA B. I. Company”, Lietuvos Respublikoje veikianti per AAS "BTA B. I. Company" filialÄ Lietuvoje, kodas 300665654, VirÅ¡uliÅ¡kių skg. 34, 05132 Vilnius, ieÅ¡kinį atsakovui E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, nagrinėti pagal teismingumÄ â€“ Panevėžio miesto apylinkės teismui.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės AAS “BTA B.

I. Company”, Lietuvos Respublikoje veikianti per AAS "BTA B. I. Company" filialÄ Lietuvoje, kodas 300665654, atsakovo S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai 70,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, turėtų už advokato pagalbÄ byloje. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Tauragės rajono apylinkės teismui. Teisėja                                                                                                                                            Gražina GudžiÅ«nienė                             Â