eb7393c4-533c-43bb-bb84-b2bc51e33aa7 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-77-1005/2017Teisminio proceso Nr. 2-26-3-01188-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.23.2; 3.2.6.6.1; (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 10 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės darbo biržos (toliau – IeÅ¡kovė) ieÅ¡kinį atsakovui A. P. (toliau - Atsakovas) dėl 202,70 € skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ Atsakovo 202,70 € iÅ¡laidų atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Procesiniai dokumentai Atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du įteikti 2016 m. gruodžio 22 d. (b. l. 30). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Priimamas sprendimas už akių, nes IeÅ¡kovė yra pateikusi praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , daroma iÅ¡vada, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Atsakovo veiksmuose yra visos sÄ lygos, bÅ«tinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.246, 6.247, 6.248, 6.249, 6.263 straipsniai). Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 22 d. IeÅ¡kovė ir Atsakovas sudarė dviÅ¡alę profesinio mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) (b. l. 9-11), pagal kuriÄ IeÅ¡kovė įsipareigojo sumokėti Atsakovo pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ bei kartÄ Ä¯ mėnesį mokėti profesinio mokymo stipendijÄ bei apmokėti kitas, susijusias su profesiniu mokymu, iÅ¡laidas (Sutarties5.1, 5.2 ir 5.3 punktai), o Atsakovas įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių (Sutarties 7.4 punktas), o jei nevykdys ar netinkamai vykdys sutartį, įsipareigojo atlyginti visas IeÅ¡kovės patirtas iÅ¡laidas (Sutarties 7.7 punktas).

Atsakovas ir VieÅ¡oji įstaiga Vilniaus ŽirmÅ«nų darbo rinkos mokymo centras (Pakruojo skyrius ) 2016 m. rugpjūčio 29 d. sudarė profesinio mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-15). VieÅ¡oji įstaiga Vilniaus ŽirmÅ«nų darbo rinkos mokymo centras (Pakruojo skyrius ) 2016 m. rugsėjo 14 d. sutartį su atsakovu nutraukė, nes Atsakovas be svarbios priežasties 6 darbo dienas iÅ¡ eilės nelankė užsiėmimų ir nepateikė užsiėmimų nelankymÄ pateisinančių dokumentų (b. l. 8).

IeÅ¡kovė 2016 m. rugsėjo 30 d. iÅ¡siuntė pretenzijÄ Nr. S-2510-(1.20/13), kuria informavo AtsakovÄ , kad jis nevykdė Sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl Sutartis nuo 2016 m. spalio 10 d. bus nutraukta, ir jis privalo IeÅ¡kovei atlyginti jos patirtas iÅ¡laidas susijusias su profesiniu Atsakovo mokymu iki 2016 m. lapkričio 14 9 d. (b. l. 6). Už suteiktas profesinio mokymo paslaugas IeÅ¡kovė VieÅ¡ajai įstaigai Vilniaus ŽirmÅ«nų darbo rinkos mokymo centrui pagal 2016 m. rugsėjo 14 d. pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ VZD Nr. 0018832 sumokėjo 166,69 € (b. l. 16, 17).

Be to, IeÅ¡kovė Atsakovui sumokėjo 31,09 € stipendijÄ , 2,00 € kelionės iÅ¡laidų kompensacijÄ ir 2,92 € už privalomÄ jį sveikatos patikrinimÄ (b. l. 18-21). IÅ¡ viso IeÅ¡kovė patyrė iÅ¡laidų už Atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas 202,70 €. Duomenų, kad Atsakovas bÅ«tų atlyginęs IeÅ¡kovei jos patirtas iÅ¡laidas susijusias su jo profesiniu mokymu, byloje nėra. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad Atsakovas, neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų ir pažeidė sutartinę prievolę. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog Atsakovas su IeÅ¡kove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis) ir į tai, kad Atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), IeÅ¡kovei iÅ¡ Atsakovo priteisiamas 202,70 € iÅ¡laidų atlyginimas.TerminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės reikalavimu iÅ¡ Atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (202,70 €) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. gruodžio 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovė pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktÄ nuo žyminio mokesčio bei kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo yra atleista, todėl iÅ¡ Atsakovo į valstybės biudžetÄ priteisiamas 20,00 € žyminis mokestis.Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė 0,58 € iÅ¡laidų.

Å ios iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ Atsakovo valstybės naudai.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 259, 285 ir 286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 202,70 € (dviejų Å¡imtų dviejų eurų 70 ct) iÅ¡laidų atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (202,70 €) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. gruodžio 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės darbo biržos, įmonės kodas 191435593, buv.

Panevėžio m., Savanorių a. 13, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT47 7300 0101 4010 5040, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P. į valstybės biudžetÄ 20,00 € (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį ir 0,58 € (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių euro centų) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas (į valstybės biudžetÄ mokėti į vienÄ iÅ¡ nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, b. k. 40100;

Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, b. k. 70440; Nr.LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, b. k. 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, b. k. 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, b. k. 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, b. k. 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, b. k. 72300, įmokos kodas 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Raimundas Rakauskas