eb71f682-d3bb-4101-904b-aff5f10f9d11 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2563-347/2020 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02532-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 18 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Aurelija Ozolinia, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Kėdainių butai“ ieÅ¡kinį atsakovams A. J., R. J. dėl administravimo ir eksploatavimo paslaugų mokesčių priteisimo, trečiasis asmuo V. J.. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 352,90 Eur skolÄ , 12,53 Eur palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Atsakovams ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti įteikti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka). Atsakovi per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

3. Suinteresuotas asmuo atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

4. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu taip pat praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies 5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priėmimo už akių klausimas iÅ¡sprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamÄ jį dokumentÄ pabaigos dienos raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

6. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

7. Iš byloje esančio 2019 m. lapkričio 4 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo 1, 2.1, 4.1, ir 4.2 punktų nustatyta, kad A. J. ir V. J. nuosavybės teise po ½ dalį priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. balandžio 29 d. įsakymu Nr. AD-1-483 ieškovei UAB „Kėdainių butai“ buvo pratęsti daugiabučio gyvenamojo namo ((duomenys neskelbtini)) administratoriaus įgaliojimai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.82 straipsnio 1 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga.

Pagal CK 4.83 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo bendrojo naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Ieškovė UAB „Kėdainių butai“ būdama daugiabučio gyvenamojo namo, kuriame yra A.

J. ir V. J. nuosavybės teise priklausantis butas, bendrojo naudojimo objektų administratore, atlieka CK 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatytas funkcijas. Todėl A. J. ir V. J., būdami buto, esančio minėtame daugiabučiame name, savininkais, privalo mokėti ieškovei, vykdančiai daugiabučio namo administratoriaus funkcijas CK 4.82 straipsnio 3 dalyje, 4.84 straipsnio 4 dalyje numatytus mokesčius ir įmokas. Iš ieškovės pateikto apyvartos žiniaraščio matyti, kad per laikotarpį nuo 2014 m. kovo 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d.

šalys nesumokėjo ieškovei 352,90 Eur priskaičiuotų mokesčių už administravimo ir eksploatavimo paslaugas.

8. Byloje nustatyta, kad trečiasis asmuo V. J. – nepilnametis, jo motina R. J. įtraukta byloje atsakove. Nors nepilnametis yra lygiateisis nuosavybės teisinių santykių subjektas, tačiau dėl visiÅ¡ko civilinio veiksnumo neturėjimo jo nuosavybės teisės įgyvendinimas turi tam tikrÄ specifiÅ¡kumÄ , t. y. nepilnametis vaikas, bÅ«damas nuosavybės teisinių santykių subjektas, turi su turtu susijusias teises ir pareigas, kurias dažniausiai įgyvendina per savo atstovus pagal įstatymÄ ar jų sutikimu (CK 2.8 straipsnis), tačiau kartu CK 2.8 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad nepilnamečiai nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų patys atsako pagal savo sutartines prievoles. Be to, CK 3.185 straipsnio 1 dalis nustato, kad turtÄ , kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis, nebent yra įstatymo iÅ¡imtys (CK 3.187 straipsnio). CK 3.186 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai (įstatyminiai atstovai) privalo tvarkyti savo nepilnamečių vaikų turtÄ iÅ¡imtinai vaikų interesais, todėl pareiga padengti įsiskolinimÄ tenka bÅ«tent nepilnamečio atstovams pagal įstatymÄ ir tokiais atvejais įstatyminiai atstovai atsako deliktinės atsakomybės pagrindais (Å iaulių apygardos teismo 2014 m. kovo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-161-154/2014). 9.

CK 2.8 straipsnyje yra reglamentuotas nepilnamečių nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų civilinis veiksnumas. CK 2.8 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad nepilnamečiai nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų patys atsako pagal savo sutartines prievoles. CK 6.276 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnametis nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų už savo padarytÄ Å¾alÄ atsako bendrais pagrindais. CK 6.276 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamÄ Å¾alos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rÅ«pintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Taigi, pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ tėvai atsako subsidiariai, atsakomybė ribojama padariusio asmens pilnametystės, įgyto turto ar uždarbio iki sukankant pilnametystės (CK 6.276 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-10-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-402/2011;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-434/2010).

10. Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienaÅ¡aliÅ¡kai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38, 6.59 straipsniai). Å alys nepateikė atsiliepimų, nedetalizavo turtinės padėties, įstatyminė atstovė nenurodė kaltės paneigimo dėl žalos atsiradimo.

11. Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovai aukščiau nurodytÄ skolÄ ieÅ¡kovei bÅ«tų sumokėję, skolos dydžio atsakovai neginčijo, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovų 352,90 Eur skolÄ laikytinas pagrįstu ir įrodytu.

12. Nustačius, jog atsakovai nevykdė piniginės prievolės ieškovei, remiantis 1995 m. sausio 26 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (aktualios redakcijos) 1 straipsnio 1 dalimi, ieškovė prašo priteisti iš atsakovų delspinigius už 6 mėnesių laikotarpį, iš viso 12,53 Eur.

13. IeÅ¡kovė praÅ¡o skolÄ iÅ¡ atsakovų priteisti solidariai. Pažymėtina, kad bendrosios nuosavybės teisė yra, kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendrojo jungtinė nuosavybė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad A. J. ir V. J. po ½ dalį priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms (CK 4.76 straipsnis). Įstatymas numato, jeigu skolininkai yra du ar daugiau asmenų (bendraskolių), tai kiekvienas jų privalo įvykdyti prievolę lygiomis dalimis (dalinė prievolė), išskyrus įstatymų ar šalių susitarimu numatytus atvejus (CK 6.5 str.).

Solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus (CK 6.6 straipsnio 1 dalis).

14. Todėl vadovaujantis CK 4.73 straipsnio 1 dalimi, 6.5 straipsniu, sprendimo už akių 7-13 punktais, 352,90 Eur skola ir 12,53 Eur delspinigiai ieškovei iš atsakovų priteistini lygiomis dalimis.

15. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, atsižvelgiant į lygių dalių prezumpcijÄ , tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovų 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) už iÅ¡ kiekvieno priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

16. Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos – po 7,50 Eur žyminio mokesčio iš kiekvieno (15 Eur x ½) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

17. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio (tenkanti dalis vienam atsakovui) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų A. J., gimimo data (duomenys neskelbtini) ir R. J., gimimo data (duomenys neskelbtini), 352,90 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų 90 ct) skolÄ , 12,53 Eur (dvylikos eurų 53 ct) delspinigius, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. gruodžio 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Kėdainių butai“, juridinio asmens kodas 161130867.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja Aurelija Ozolinia