eb71bf9b-bbde-4bc7-9da9-8ff13c9ab450 · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-8299-985/2019 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03669-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.8.10; 3.2.6.6.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 4 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Ingrida Navickienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kapitalo valda“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

U. dėl skolos, delspinigių, baudos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 114,60 Eur skolos, 251,95 Eur delspinigių, 11,46 Eur baudÄ , 2,90 Eur iÅ¡laidas už Gyventojų registro duomenis, iÅ¡ viso 380,91 Eur įsiskolinimÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti tinkamai 2019 m. lapkričio 18 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas be pateisinamų priežasčių per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui ieÅ¡kinyje priima sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2007-05-15 tarp uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovo buvo sudaryta iÅ¡perkamosios nuomos sutartis Nr. 705612601, pagal kuriÄ atsakovas iÅ¡perkamosios nuomos bÅ«du įsigijo prekes (daiktus) – televizorių 1510T, orkaitę LX3551, antenÄ A219-003.

Atsakovas Sutarties 2.1 punktu įsipareigojo per Sutartyje numatytÄ 9 mėnesių Turto iÅ¡pirkimo laikotarpį (iki 2008-02-15) pagal Å¡alių suderintÄ (susitartÄ ) mokėjimų grafikÄ ir sÄ lygas mokėti Lizingo įmonei visas mokėjimo grafike numatytas įmokas, vykdyti kitas Sutarties sÄ lygas. Atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, sumokėjo tik 5 pirmÄ sias iÅ¡perkamosios nuomos mėnesines įmokas iÅ¡ 10 mokėtinų įmokų ir liko skolingas 114,60 Eur. Pirminis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ ir UAB „Kapitalo valda“ pasirašė 2009-03-04 reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09/03/04-1 ir perdavimo – priėmimo aktÄ Nr. 692, pagal kuriÄ pirminis kreditorius perleido, o UAB „Kapitalo valda“ įgijo reikalavimo teises į atsakovÄ pagal iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 705612601.

IeÅ¡kovė iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo perdavimo ir įsipareigojimų vykdymo, tačiau atsakovas nereagavo. IeÅ¡kovė skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ perdavė pagal 2010-04-07 bendradarbiavimo sutartį Nr. ST 10/04-1 UAB „Sergel“, tačiau nepavyko iÅ¡ atsakovo skolos iÅ¡ieÅ¡koti. IeÅ¡kovė vadovaujantis iÅ¡perkamosios nuomos sutarties Nr. 705612601 11.1 punktÄ turėjo iÅ¡ atsakovo paskaičiuoti 0,2 procentų dydžio delspinigius, tačiau atsižvelgiant į Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 punkto nuostatas delspinigių procentų dydį sumažino iki 0,05 procentų ir paskaičiavo už vėluojamos mokėti sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (4397 dienos), kad atsakovas už laikotarpį nuo 2007-10-15 iki 2019-10-29 skolingas 251,95 Eur delspinigių.

Atsakovui pažeidus iÅ¡perkamosios nuomos sutartį, ieÅ¡kovė pagal sutarties 5.2, 5.5 punktus praÅ¡o priteisti 10 procentų dydžio baudÄ nuo neiÅ¡pirkto daikto vertės, kas sudaro 11,46 Eur. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pirminis kreditorius tinkamai vykdė savo pareigÄ â€“ perdavė atsakovui naudotis ir valdyti jo pasirinktÄ prekę. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nustatytu terminu nevykdė, taip pažeidė prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos iÅ¡perkamosios nuomos sutarties pagrindu. CK 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jo priteistina 114,60 Eur skola, 251,95 Eur delspinigiai, 11,46 Eur bauda, 2,90 Eur iÅ¡laidos už Gyventojų registro duomenis, iÅ¡ viso 380,91 Eur.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-10-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šioje byloje susidarė mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 114,60 Eur (vieno Å¡imto keturiolikos eurų 60 ct) skolÄ , 251,95 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 95 ct) delspinigių, 11,46 Eur (vienuolikos eurų 46 ct) baudÄ , 2,90 Eur (dviejų eurų 90 ct) iÅ¡laidas už Gyventojų registro duomenis, iÅ¡ viso 380,91 Eur (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų 91 ct) įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo 2019 m. spalio 30 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kapitalo valda“, įmonės kodas 126308223, esančiai (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT55 7300 0100 7937 1644, Swedbank, AB.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1-4 dalis, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Ingrida Navickienė