eb70a166-e871-4bbb-a897-c9c9a90177fe · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-203-962/2016Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01824-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 2.5.39.2.6.1; 3.2.6.5 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 2 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui V. B. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo V.

B. priteisti 62,85 Eur žalai atlyginti, 4,30 Eur kompensacinių palūkanų, skaičiuojamų nuo pareikalavimo įvykdyti prievolę iki ieškinio pareiškimo pateikimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2013 m. gruodžio 7 d. buvo aplietas B. J. Š. priklausantis butas, esantis B. Sruogos g. 10-25, Birštone, atsakingas už įvykį asmuo – atsakovas V.

B., kuriam asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ ir B. J. Å . sudarė bÅ«sto draudimo sutartį, kuria B. J. Å . laikotarpiui nuo 2013 m. sausio 9 d. iki 2014 m. sausio 8 d. apdraudė butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis sudaryta draudimo sutartimi, apliejimo įvykis pripažintas draudiminiu ir B. J. Å . buvo iÅ¡mokėta 62,85 Eur (217,00 Lt) draudimo iÅ¡moka. Atsakovui V. B. buvo siųsta pretenzija dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovas per nustatytÄ terminÄ Å¾alos neatlygino.

IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u, BÅ«sto draudimo liudijimu, Turto sunaikinimo, sugadinimo aktu, ir jo priedu, nuotraukomis, lokaline sÄ mata, 2013 m. gruodžio 23 d. praneÅ¡imo kopija, DNS „Šaltinėlis“ pažyma, praneÅ¡imais dėl žalos atlyginimo, žyminio mokesčio mokėjimo nurodymu.Atsakovui V. B. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriuose nustatytas 20 d. terminas pateikti atsiliepimÄ , įteikti 2016 m. sausio 6 d.

Terminas pateikti atsiliepimÄ baigėsi 2016 m. sausio 26 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad patvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ ir B. J. Å . sudarė BÅ«sto draudimo sutartį, kuria B. J. Å . laikotarpiui nuo 2013 m. sausio 9 d. iki 2014 m. sausio 8 d. apdraudė butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). 2013 m. gruodžio 7 d. buvo aplietas B. J. Å . priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), atsakingas už įvykį asmuo atsakovas V.

B., gyvenantis (duomenys neskelbtini). 2013 m. gruodžio 7 d. įvykęs įvykis buvo pripažintas draudiminiu, buvo paskaičiuota lokalinė sÄ mata ir B. J. Å . iÅ¡mokėta 62,85 Eur (217,00 Lt). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 6.1015 straipsnis numato, kad draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens, jeigu draudimo sutartis nenustato kitaip. Å io straipsnio 2 dalis nustato, kad reikalavimo teisė, perėjusi draudikui, įgyvendinama laikantis taisyklių, nustatančių draudėjo ir už žalÄ atsakingo asmens santykius.

Tai reiÅ¡kia, kad žalos padarymo draudėjo turtui atveju draudikui perėjusi reikalavimo teisė įgyvendinama pagal deliktinę civilinę atsakomybę reglamentuojančias teisės normas. ŽalÄ , padarytÄ dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trÅ«kumų privalo atlyginti Å¡ių objektų savininkas, jeigu neįrodyta, kad buvo CK 6.270 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės – CK 6.266 straipsnis. Pagal Å¡iÄ teisės normÄ , objekto savininkas (valdytojas) privalo atlyginti žalÄ net ir nesant jo kaltės, jeigu neįrodo, kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos arba nukentėjusiojo asmens tyčios ar didelio neatsargumo.

A. V. B. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkas, iÅ¡ Å¡io buto buvo aplietas B. J. Å . priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), atsakovas nepateikė įrodymų, kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos arba nukentėjusiojo asmens tyčios ar didelio neatsargumo, todėl ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo atlyginti draudėjui iÅ¡mokėtÄ draudimo sumÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas V. B. neatlygino ieÅ¡kovei iÅ¡mokėtos draudimo sumos, iÅ¡ atsakovo priteistina 62,85 Eur dydžio žala ir 4,30 Eur kompensacinių palÅ«kanų (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis, 6.266 straipsnis, 6.1015 straipsnis).IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 67,15 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovo priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 - 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 62,85 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 85 ct) žalos atlyginimo, 4,30 Eur (keturis eurus 30 ct) kompensacinių palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (67,15 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. sausio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, J.

Basanavičiaus g. 12, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos numeris (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, banko kodas 73000.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                     Indrė Petrokienė