eb7072ef-10ef-4656-ba1b-b02a7d78a5e5 · Kauno apygardos teismas

Nr. 1S-1556-317/2013 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 21 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Algirdo Jaliniausko, teisėjų Kęstučio Dargužio, Rimo Å virino, sekretoriaujant Žanetai MisiÅ«nienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. Ž. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. nutarties, kuria atmestas A.

Ž. skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : A. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistas: 2004-09-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 138 str. 1 d. 1 metams laisvės atėmimu; 2004-12-27 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 1 d., taikant LR BK 63 str. 2 d., 9 d., galutine bausme 10 metų laisvės atėmimu; 2009-10-13 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. taikant LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. galutine bausme 10 metų laisvės atėmimu.

Bausmės pradžia 2004-08-05. Bausmės pabaiga 2014-08-05.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose 2013-08-07 nutarimu atsisakė taikyti nuteistajam A. Ž. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Alytaus rajono apylinkės teismas 2013-09-26 nutartimi atmetė nuteistojo A. Ž. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2013-08-07 nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. A. Ž. skunde praÅ¡o panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-09-26 nutartį ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Jis teigia, kad yra atlikęs didžiÄ jÄ paskirtos bausmės dalį, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, ne kartÄ yra skatintas, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose. Nuteistasis nurodo, kad bausmės atlikimo metu baigė vidurinę mokyklÄ , įgijo ne vienÄ specialybę, įvykdė visas Alytaus PN komisijos rekomendacijas. Nuteistojo A. Ž. skundas atmestinas. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumÄ : nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. Ž. atliko tik daugiau nei 1/2 paskirtos bausmės dalį, o bausmę jis atlieka už trijų tyčinių nusikaltimų padarymÄ , vienas iÅ¡ kurių labai sunkus ir sukėlęs sunkias, negrįžtamas pasekmes.

BÅ«tina atsižvelgti į tai, kad jis teistas Å¡eÅ¡is kartus, o padaryti nusikaltimai yra turtinio ir smurtinio pobÅ«džio. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistajam jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis padarė naujÄ nusikaltimÄ ir buvo pasiųstas atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistasis nusikalsta sistemingai, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nedaro ir nevertina teismų jam jau iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo. Visa tai rodo A.

Ž. polinkį nusikalsti ir didesnį jo pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ . Nors bausmės atlikimo metu nuteistasis A. Ž. ir buvo skatintas 8 kartus, tačiau net 18 kartų buvo baustas drausmine tvarka. Nors paskirtos nuobaudos ir negaliojančios, tačiau visa tai rodo neigiamÄ nuteistojo požiÅ«rį į pataisos įstaigoje nustatytas vidaus tvarkos taisykles. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis tiek bÅ«damas laisvėje, tiek ir bausmės atlikimo metu nedirbo, neturi darbinių įgÅ«džių ir patirties.

PriteistÄ civilinį ieÅ¡kinį jis yra atlyginęs minimaliai, nors bÅ«damas pataisos įstaigoje, gavo pakankamai pajamų civiliniam ieÅ¡kiniui padengti. Nuteistajam bÅ«dingas impulsyvus elgesys, ne visada jis sugeba suvaldyti emocijas, palaiko nuteistųjų kriminalinę subkultÅ«rÄ ir su prižiÅ«rinčiu personalu ne visada linkęs bendradarbiauti. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė-63 balai pagal „OASys“ metodikÄ . Sprendžiant lygtinio paleidimo galimybę labai svarbu atsižvelgti į pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinančius veiksnius: ankstesni nusikalstami veiksmai, bedarbystė, neturėjimas darbinių įgÅ«džių, nusikaltimų darymas draugų įtakoje, piktnaudžiavimo alkoholiu problemos, laikymasis nuteistųjų subkultÅ«ros nuostatų.

Ä®vertinus visa tai kas aptarta, nuteistojo asmenybę, padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, elgesį bausmės atlikimo metu, darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad A. Ž. laikysis įstatymų ir vėl nenusikals. Likusi neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmos instancijos teismas, patikrinęs Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarime iÅ¡dėstytas aplinkybes bei padarytÄ sprendimÄ netaikyti A.

Ž. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, pažeidimų Komisijos nutarime nekonstatavo. Teismas tinkamai argumentavo savo sutikimÄ su Komisijos iÅ¡vadomis bei padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nėra tikslinga jau Å¡iuo metu nuteistÄ jį paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos lygtinai. Nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad bÅ«damas laisvėje, nuteistasis nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų. Kadangi skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant nei LR bausmių vykdymo kodekso, nei kitų teisės aktų nuostatų, todėl naikinti jÄ skunde iÅ¡dėstytais motyvais pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a :              Nuteistojo A. Ž. skundÄ atmesti, Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. nutartį palikti nepakeistÄ .             Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                                   Algirdas Jaliniauskas Teisėjai                                                                                                                 Kęstutis Dargužis                                                                                                                                   Rimas Å virinas