eb6fc0b3-76ab-4c0f-be7a-a190bea2ffb5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                               Civilinė byla Nr. e2-17609-838/2015                                                                                      (Proceso Nr. 2-06-3-15102-2015-8)                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija                                                                             3.1.7.1.5.; 3.1.14.5.; 3.2.9.10.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. gruodžio 23 d.Klaipėda             Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Giedrė civilinėje byloje, raÅ¡ytinio proceso tvarka, pagal ieÅ¡kovės UAB „Vėtrungės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovams S. R., R. N., n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Vėtrungės bÅ«stas“ ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti 43,86 Eur skolos už komunalines ir kitas paslaugas paslaugas iÅ¡ atsakovo S. R., 131,57 skolos už komunalines ir kitas paslaugas iÅ¡ R.

N., priteisti iÅ¡ atsakovų 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2015-12-18 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio. IeÅ¡kovė patvirtino, jog ieÅ¡kinio atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos. PraÅ¡o grÄ Å¾inti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio.PraÅ¡ymas tenkintinas (LR CPK 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p.). Bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (LR CPK 140 str. 1 d.).

Nenustatytos aplinkybės, kad ieÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio reikalavimų prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, ieÅ¡kovui žinoma, kad nutraukus bylÄ vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas ieÅ¡kovo atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio reikalavimų priimti ir civilinę bylÄ nutraukti (LR CPK 42 str. 2 d., 293 str. 1 d. 4 p., 294 str. 2 d.).

IeÅ¡kovui žinoma, kad nutraukus bylÄ vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 str. 2 d.).Nustatyta, jog ieÅ¡kovė už ieÅ¡kinį sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė praÅ¡o grÄ Å¾inti 11,25 Eur žyminio mokesčio. Jeigu ieÅ¡kinys atsiimamas pradėjus bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės arba ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, arba Å¡alys sudaro taikos sutartį, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas grÄ Å¾inti 11,25 Eur žyminio mokesčio tenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d., 140 str. 1 d., 290, 291, 294 straipsniais, teismas n u t a r i a: priimti ieÅ¡kovo UAB „Vėtrungės bÅ«stas“ ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir civilinę bylÄ nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei 11,25 Eur žyminio mokesčio. Žyminio mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Lina Giedrė