eb6f58be-cc7d-45cf-bcfc-e5f5a7d42f96 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-567-213/2018Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00058-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 21.9.10.(S)VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2018 m. vasario 28 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 508 straipsnį, n u s t a t ė :

D. B. 2018-02-14 apie 19.10 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato laikino sulaikymo kameroje, girdint kitiems asmenims, keikė necenzÅ«riniais žodžiais, vadino pareigÅ«nÄ V. M. „asilu“, tuo pažemino pareigÅ«no garbę ir orumÄ . Å iais savo veiksmais D. B. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir piliečių rimtį bei padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ LR ANK 508 str.D. B. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnis, 630 straipsnis) raÅ¡ytinio proceso tvarka.Asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn, administracinio nusižengimo protokole savo aiÅ¡kios pozicijos dėl padaryto administracinio nusižengimo nenurodė. Kaip matyti iÅ¡ raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo, jis norėjo į tualetÄ , o pareigÅ«nai jo nevedė, todėl kalbėjo pakeltu tonu.

ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.D. B. kaltę padarius jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai: IÅ¡ D. B. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b.l. 3).

Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga – policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2018-02-14 D. B. buvo uždarytas Elektrėnų policijos komisariate laikino sulaikymo kameroje. Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK Reagavimo skyriaus vyr. tyrėjas V. M. prižiÅ«rėjo D. B., kuris V. M. vadino „asilu“, t.y. įžeidinėjo policijos pareigÅ«nÄ (b.l. 7). IÅ¡ alkoholio matuoklio kvito matyti, kad D. B. buvo nustatytas 2,44 prom. girtumas.Å ie įrodymai patvirtina, kad D.

B. žodžiais pažemino policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 508 straipsnį.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta; jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ANK 36 str. 1 d. 8 p).Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas nusižengimas, susijęs su valdymo tvarka), pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), D.

B. asmenybę, į tai, kad buvo baustas administracine tvarka, nesant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau esant sunkinančiai aplinkybei, D. B. skirtina ANK 508 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, nustatant sankcijoje numatytÄ baudos vidurkį (ANK 34 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 115 Eur baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos (ANK 675 str. 2 d.).

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 18078258391 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ANK 676 straipsnyje nustatyta priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus. Teisėja                                                                 Vita Lučkauskaitė