eb6f4876-e2c8-40ac-a7cb-7b2955f6ad80 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1552-932/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20817-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.; 1.2.14.1.3.; 2.10.2.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė,sekretoriaujant Valentinai Solovejienei,dalyvaujant prokurorui Dariui Burbuliui, kaltinamajam P. D.,kaltinamojo gynėjai advokatei Violetai Bazienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Varėnoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ kelio darbininku, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs Jungtinėje Karalystėje, tačiau faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas:

         1) Varėnos rajono apylinkės teismo 2008-05-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 213 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – 10 MGL dydžio bauda;         2) Varėnos rajono apylinkės teismo 2009-11-18 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme bei 10 MGL dydžio bauda. Minėtas nuosprendis buvo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2010-02-05 nuosprendžiu, perkvalifikuojant P. D. veikÄ iÅ¡ BK 260 straipsnio 1 dalies į 259 straipsnio 1 dalį ir paskiriant jam 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę bei 10 MGL dydžio baudÄ ;         3) Varėnos rajono apylinkės teismo 2010-02-19 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio           1 dalį - 3 (trejų) metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 10 MGL dydžio bauda. 2013-02-18 atlikęs bausmę paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų,kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : P. D., pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, 2016 m. gegužės 3 d., apie 20.30 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, bÅ«damas prekybos centre „Ozas“, Ozo g. 18, Vilniuje, esančioje parduotuvėje „Prisma“, ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui nuo lentynų paėmus ir į krepšį sudėjus prekes: 2 vienetus sportinių vitpadžių „Sholl Gel Activ“ - vieno vieneto vertė 14,99 euro vertės, bendros 29,98 euro vertės, vienÄ pomidorų peilį „Fiskars“ - 8,69 euro vertės, vienÄ vaikiÅ¡kų Å¡aukÅ¡telių „Tommy tippee“ rinkinį - 7,68 euro vertės, vienÄ vaikiÅ¡kų dantų Å¡epetėlių rinkinį „MAM“ - 6,08 euro vertės, vienÄ vaikiÅ¡kÄ Â kramtukÄ â€žCooler“ - 7,53 euro vertės, vienÄ skutimo peilį „Fiskars“ - 8,69 euro vertės, baterijas „Panasonic Turbo“ - 3,69 euro vertės, vienÄ lupimo peilį „Fiskars“ - 8,69 euro vertės, vienÄ peilį sÅ«riui „Fiskars“ - 7,50 euro vertės, 7 vienetus baterijų „Turbo“ - vieno vieneto vertė 1,65 euro, bendros 11,55 euro vertės, 1 vienetÄ nagų priežiÅ«ros aliejaus „Sholl“ - 9,99 euro vertės, baterijas „Panasonic“ - 5,69 euro vertės, vienÄ maÅ¾Ä jį peilį „Fiskars“ - 10,99 euro vertės, vienÄ skutimo peilį „Fiskars“ - 8,69 euro vertės, vaikiÅ¡kų stalo įrankių rinkinį „Tramontina“ - 4,59 euro vertės, vienÄ Å¡aldantį kramtukÄ â€žChicco“ - 4,34 euro vertės, 1 vienetÄ duÅ¡o želė „Margarita“ - 1,99 euro vertės, minėtas prekes parduotuvės salėje perdavė P. D., kuris su minėtomis prekėmis praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už paimtas prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl aplinkybinių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti svetimÄ UAB „Prisma“ priklausantį 146,36 eurų vertės turtÄ .

Å iais veiksmais P. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis P. D. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino pilnai ir parodė, jog visos kaltinime nurodytos aplinkybės yra teisingos. Nurodytu metu parduotuvėje „Prisma“ sutiko pažįstamÄ RomkÄ , kuris paprašė praneÅ¡ti krepšį pro kasas. Romka sakė, kad krepÅ¡yje yra kažkokie tai daiktai, minėjo peilius ir baterijas, tačiau tiksliai, kas jame buvo, kaltinimasis nurodė nežinojęs ir nesiaiÅ¡kinęs. KrepÅ¡ys buvo nedidelis, juodas, apie 2-3 kilogramų svorio.

Kaltinamasis pripažino supratęs, jog daro vagystę. Jo tikslas buvo nepastebėtam praneÅ¡ti krepšį su prekėmis pro kasas ir tada atiduoti jį Romkai, kuris bÅ«tų jo laukęs jau už kasų. Supranta, kad už daiktus reikėjo sumokėti, tačiau jis to daryti neketino, galiausiai net neturėjo pinigų. Tik praėjus pro kasas priėjo apsaugos darbuotojai ir jį sulaikė. Dėl savo veiksmų gailisi. Sutiko daryti nusikaltimÄ , kadangi reikėjo pinigų. Nors ir pradėjo dirbti, tačiau pinigų trÅ«ksta.

Be to, turi skolų už administracinius teisės pažeidimus, taip pat dar nėra pilnai sumokėjęs nuosprendžiu paskirtos baudos. Kartais pavartoja narkotines medžiagas.Kitų įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu.Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja S. L. parodė dirbanti apsaugos darbuotoja prekybos centre „Prisma“, Ozo g. 18, Vilniuje. 2016-05-03 dirbdama apsaugos monitoringe prie vaizdo stebėjimo kamerų apie 20.17 val. pastebėjo, kad vyras pritūpęs prie stendų, kuriuose buvo sukrauti peiliai, juos kraunasi į parduotuvės krepšį.

Vyras buvo apie 50 m. amžiaus, vilkėjo languotus marÅ¡kinius. Susidėjęs peilius, jis nuėjo į bakalėjos skyrių. Vaikščiodamas tame skyriuje, vyras peilius pradėjo dėti iÅ¡ krepÅ¡io į savo juodÄ rankinę. Susikrovęs peilius ir kitas prekes jis kažkam skambino. Prie minėto vyro priėjo kitas vyriÅ¡kis, apie 27 m. amžiaus, dėvėjo džinsus ir „Adidas“ megztinį. Jam buvo perduotas juodos spalvos krepÅ¡ys su prekėmis. Abu vyrai tuomet nuėjo link kasų atskirai.

Vyresnis vyras praėjo be prekių pro 17 kasÄ , o jaunesnis vyras su krepÅ¡iu sustojo prie 11 kasos ir stovėjo eilėje. Pamatęs, kad Å¡alia nėra apsaugos, su prekėmis sukrautomis į krepšį, praėjo pro kasas nesumokėjęs. Tuomet vyriÅ¡kis ėjo link išėjimo pro apsaugos postÄ , tačiau S. L. jį sulaikė. Nuvedus vyrÄ Ä¯ apsaugos kambarį, pastarasis iÅ¡ krepÅ¡io iÅ¡krovė visas pavogtas prekes, o apsaugos darbuotojai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b. l. 15).Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK pateiktame parduotuvės „Prisma“ pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2016-05-03, apie 20.30 val., vyras, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo P. D., praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, tačiau savo veiksmų nebaigė, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų (b. l. 7).

Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ 3 kuopos vyr. patrulės V. A. 2016-05-03 tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, 2016-05-03, apie 20.40 val., patruliuojant gautas praneÅ¡imas, kad parduotuvėje apsaugos darbuotojai sulaikė apsivogusį vyrÄ , kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo          P. D., kuris pristatytas į 1 PK, panaudota speciali priemonė – antrankiai (b. l. 12). 2016-05-04 apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta įvykio vieta – parduotuvė „Prisma“. ApžiÅ«ros metu fotonuotraukose užfiksuoti daiktai, kuriuos P. D. pasikėsino pagrobti, o bÅ«tent: baterijos „Duracell“, du vienetai vidpadžių ir nagų priežiÅ«ros priemonės, vaikiÅ¡ki kramtukai, stalo įrankiai ir Å¡aukÅ¡teliai, vaikiÅ¡ki stalo įrankiai, duÅ¡o želė, peiliai bei vidpadžiai (b. l. 16-20).2016-05-05 apžiÅ«ros protokolo taip pat peržiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuotas pasikėsinimas įvykdyti vagystę iÅ¡ parduotuvės „Prisma“.

Ä®raÅ¡e matyti, kaip į parduotuvę „Prisma“ atėjęs vaikinas, apie 25-30 metų amžiaus, ant suolo padeda juodÄ krepšį, paskui jį į patalpÄ Ä¯eina du apsaugos darbuotojai – vyras ir moteris. Vaikinas iÅ¡ krepÅ¡io ant suolo iÅ¡dėlioja prekes, apsaugos darbuotojams pateikia asmens tapatybės kortelę. Atidarius kitÄ Ä¯raÅ¡Ä , matyti parduotuvės kasa, matyti kaip pro arčiau esančiÄ kasÄ praeina anksčiau nurodytas vaikinas, neÅ¡antis juodÄ krepšį, o vyras, vilkintis languotas marÅ¡kiniais, iÅ¡eina pro kitÄ kasÄ .

Atidarius dar vienÄ Ä¯raÅ¡Ä matyti, kaip vyras languotas marÅ¡kiniais stovi prie deÅ¡imtos eilės prekių lentynų, iÅ¡ kurių paima dvi prekes ir įsideda į pirkinių krepšį ir nueina. Dar kitame vaizdo įraÅ¡e matyti, kaip tas pats vyras languotais marÅ¡kiniais užeina už trečios eilės lentynų bei deda prekes iÅ¡ pirkinių krepÅ¡io bei lentynų į juodos spalvos krepšį. Netrukus prie jo prieina vaikinas, jam vyras languotas marÅ¡kiniais paduoda juodos spalvos krepšį ir vyrai eina pro atskirus praėjimus kasų link.

Vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota informacija pateikta fotonuotraukose (b. l. 21-26).Pasikėsinimas įvykdyti vagystę taip pat užfiksuotas vaizdo įraÅ¡e (b. l. 27). BK 178 straipsnio 4 dalyje įtvirtintas nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas. Pagal BK   22 straipsnio 1 dalį pasikėsinimu padaryti nusikalstamÄ veikÄ yra laikomas tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Nagrinėjamu atveju         P. D. pasikėsino pagrobti svetimÄ parduotuvei „Prisma“ priklausantį turtÄ , 146,36 eurų vertės, kas virÅ¡ija 3 MGL vertę bei laikytina nedidele verte, tačiau savo veiksmų nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, t. y. dėl to, kad buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Kaip matyti, pasikėsinimas įvykdyti nusikalstamÄ veikÄ buvo atliktas kelių bendrininkų (vykdytojų) pastangomis – vienas asmuo, kurio tapatybė ikiteisminio tyrimo metu nors ir nebuvo nustatyta (atskirtas tyrimas), tačiau kurio buvimas patvirtintas objektyviais duomenimis, atliko dalį veiksmų (į krepšį sukrovė daiktus), o kaltinamasis P. D. turėjo šį krepšį nepastebėtas praneÅ¡ti pro kasÄ , ko pastarajam padaryti nepavyko.

Atsižvelgiant į tai, P. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį. Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties pilnu prisipažinimu, liudytojos S. L. parodymais, parduotuvės pareiÅ¡kimu, apžiÅ«ros protokolais, vaizdo įraÅ¡u, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Kaltinamojo P. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Kaltinamojo P. D. atsakomybę sunkina tai, kad veika padaryta veikiant bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, skirdamas P. D. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į tai, kad P. D. pasikėsino įvykdyti baudžiamÄ jį nusižengimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, taip pat įvertinami P. D. asmenybę charakterizuojantys duomenys: anksčiau teistas (b. l. 56-58, 59-60, 61-65, 66-70, 71-73, 74-79), administracine tvarka baustas (b. l. 80-81), dirbantis (b. l. 82). Teismas, įvertinęs anksčiau nurodytų bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , vadovaudamasis BK 61 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, konstatuoja, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam P. D.

BK 22 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį - areÅ¡tÄ , jo dydį nustatant mažesnį už galimÄ skirti areÅ¡to trukmės vidurkį. Teismas vertinimu, skirti Å¡velnesnę bausmės rūšį nagrinėjamu atveju yra netikslinga. Kaltinamasis anksčiau ne kartÄ teistas, po grįžimo į LietuvÄ gruodžio mėnesį (pagal jo paties parodymus) yra padaręs jau ne vienÄ administracinį teisės pažeidimÄ , dirbti pradėjo neseniai (nuo 2016-04-05).

Vadovaujantis BK 49 straipsnio 5 dalimi, įvertinus tai, jog P. D. šiuo metu dirba, o jam paskirtos arešto bausmės trukmė neviršija 45 parų, nustatytina arešto bausmę atlikti poilsio dienomis. Pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis prisipažįsta kaltas, o byloje procesas vyko BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinamajam P. D. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Ikiteisminio tyrimo metu P. D. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2016 m. gegužės 3 d., 21.13 val., iki gegužės 4 d., 15.30 val., (b. l. 33, 34). Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę.

P. D. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 57), paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. P. D. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas panaikinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-13 nutartimi.Teismas netenkina Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo (iš viso 23,16 Eur). Nagrinėjamoje byloje gynėjas buvo paskirtas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu 2 dalimi.

Minėtos straipsnio nuostatos numato, jog bylÄ nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, dėl ko jų priteisimas iÅ¡ kaltinamojo, kuriam gynėjas užtikrintas privalomai, bÅ«tų nepagrįstas ir nesuderinamas su teisingumo interesais. Kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo įraÅ¡u paliktina saugoti kartu su baudžiamÄ ja byla. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso                   297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsnio               5 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :             P. D., pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 18 (aÅ¡tuoniolikos) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. D. paskirti 12 (dvylikos) parų areÅ¡to bausmę.AreÅ¡to bausmę nustatyti atlikti poilsio dienomis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-05-03 iki 2016-05-04 (vienÄ parÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ , prilyginant vienai areÅ¡to dienai.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo P. D. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

P. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.Kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti kartu su baudžiamÄ ja byla.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo atmesti.          Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               Julita Dabulskytė – Raizgienė