eb6f0123-ccf7-4f8a-b166-e6c4ecc8850a · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-425-821/2018Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03028-2017-6Procesinio sprendimo kategorija 17.4; 17.6; 55.1; (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Irenos Paulauskienės ir Ivetos Pelienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant pareiškėjos atstovams D. G. ir G. P.,atsakovo G. S. ir trečiųjų suinteresuotų asmenų R.

K. ir D. K. atstovui advokatui L. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos skundÄ atsakovui G. S. dėl deklaracijos, teisinės registracijos ir įrašų panaikinimo , tretieji suintereusoti asmenys R. K. ir D. K., VÄ® „Registrų centras“, Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) su pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama:

1) panaikinti 2017 m. gegužės 12 d. deklaracijos apie statybos užbaigimÄ / paskirties keitimÄ Nr. ACCR-20-170512-00932 galiojimÄ ;

2) panaikinti nekilnojamojo daikto – pastato – dvibučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) teisinę registracijÄ VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registre. Tikslindama pareiÅ¡kimo dalykÄ , papildomai praÅ¡o panaikinti ir 2017 m. gegužės 25 d. deklaracijos apie statybos užbaigimÄ / paskirties pakeitimÄ Nr. 1 dėl gyvenamojo namo, unikalus (duomenys neskelbtini), esančio žemės sklype, (duomenys neskelbtini), atlikto paprastojo remonto, galiojimÄ ir įraÅ¡Ä VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registre.PareiÅ¡kime paaiÅ¡kina, kad Inspekcija 2017 m. sausio 4 d. gavo anoniminį praneÅ¡imÄ apie galimai neteisėtÄ statybÄ (duomenys neskelbtini), ir atlikusi patikrinimÄ 2017 m. sausio 17 d. surašė statybos patikrinimo aktÄ Nr. SPA-46-(23.2), kuriame nurodė, žemės sklype, kadastro (duomenys neskelbtini),(toliau – žemės sklypas), pastatytas trijų ir daugiau butų gyvenamosios paskirties pastatas (devynių butų gyvenamasis namas) vietoj dviejų butų gyvenamojo namo (pakeista pastato paskirtis).

VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis žemės sklypo pagrindinė naudojimo paskirtis – kita, naudojimo bÅ«das – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos. Inspekcijos įgaliotas pareigÅ«nas nustatė, kad atsakovas, statydamas naujÄ statinį pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2016 m. sausio 28 d. iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ , pažeidė esminius statinio projekto sprendinius. Todėl 2017 m. sausio 23 d. surašė privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti pažeidimus Nr. (23.29)PN-73 (toliau – ir privalomas nurodymas), kurio įvykdymo terminas – 2017 m. birželio 18 d. 2017 m. birželio 28 d. patikrinimo metu nustatyta, kad įrodymas neįvykdytas – pastatas – dvibutis gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini) (toliau – gyvenamasis namas) 2017 m. gegužės 18 d.

įregistruotas VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registre. Ä®registravimo pagrindas – 2017 m. gegužės 12 d. deklaracija apie statybos užbaigimÄ / paskirties keitimÄ Nr. ACCR-20-170512-00932 (toliau – deklaracija). Nuosavybės teisė į gyvenamÄ jį namÄ neįregistruota.Nurodo, kad Inspekcijos įgaliotas pareigÅ«nas patikrinęs duomenis IS „Infostatyba“ nustatė, kad Inspekcijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamentas 2017 m. gegužės 12 d. patvirtino deklaracijÄ .

Inspekcijos įgaliotas pareigÅ«nas 2017 m. liepos 21 d. patikrino, ar deklaracijos ir prie jos pateiktų dokumentų sudėtis atitinka statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 reikalavimus ir 2017 m. liepos 21 d. surašė deklaracijos apie statybos užbaigimÄ patikrinimo aktÄ Nr. DTA-28, kuriame konstatavo, kad deklaracija neatitinka teisės aktų reikalavimų – pastatyta ne pagal statybÄ leidžiančio dokumento (toliau – ir SLD) pateiktÄ projektÄ , yra nukrypimų nuo esminių projekto sprendinių, patikrinimo metu nustatyti pažeidimai nepaÅ¡alinti, tačiau deklaracija apie statybos užbaigimÄ patvirtinta.

Deklaracija nepilnos apimties, nėra techninio projekto, todėl pažeistas STR 1.05.01:2017 97 punktas.Remiasi Statybos įstatymo 2 straipsnio 11 dalyje nustatyta „esminių projekto sprendinių“ sÄ voka, to paties įstatymo 18 straipsnio 7 dalies 3 punktu ir 9 punktu. Pabrėžia, kad pakeitus esminius statinio (statinio projekte suprojektuotų statinių, kuriuos norint statyti, rekonstruoti, remontuoti ar griauti privalomas statybÄ leidžiantis dokumentas) projekto sprendinius ir norint tęsti statybÄ , privaloma gauti naujÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ Å¡io reglamento nustatyta tvarka (STR 1.05.01:2017 48 punktas).

Atsakovas žemės sklype, kuris pagal naudojimo bÅ«dÄ skirtas vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų statybai, turėdamas SLD dviejų butų gyvenamojo namo statybai, pakeisdamas esminius statinio projekto sprendinius ir statomo pastato paskirtį, pastatė devynių butų pastatÄ . Todėl neturėjo teisės teikti Inspekcijai deklaracijos apie statybos užbaigimÄ (deklaruoti, kad užbaigė dvibučio gyvenamo namo statybÄ pagal statinio projekto sprendinius ir teisės aktų reikalavimus) ir deklaracijos pagrindu įregistruoti gyvenamÄ jį namÄ VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registre.

Atsakovas G. S. ir tretieji suinteresuoti asmenys R. K. ir D. K. su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu nesutinka ir praÅ¡o atmesti jį kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nuosekliai iÅ¡dėsto faktines aplinkybes ir paaiÅ¡kina, kad atsakovas, reaguodamas į Inspekcijos privalomajame nurodyme iÅ¡reikÅ¡tÄ pozicijÄ , pakoregavo (papildė) Dvibučio gyvenamojo namo projektÄ , tokiu bÅ«du paÅ¡alindamas privalomajame nurodyme įvardintus trÅ«kumus. Po to, kai namo statyba buvo pabaigta, parengė deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ ir pateikė jÄ tvirtinti Inspekcijai, kurios pareigÅ«nai jokių Å¡io dokumento trÅ«kumų nenustatė, todėl deklaracijÄ patvirtino.Atkreipia dėmesį į tai, kad po dvibučio gyvenamojo namo statybos užbaigimo Å¡iame objekte buvo atlikti paprastojo remonto darbai – viename iÅ¡ butų sumontuota vidinė siena (pertvara).

Užbaigus paprastojo remonto darbus, kurių užbaigimas buvo įformintas 2017 m. gegužės 25 d. statytojo deklaracija apie statybos užbaigimÄ , Å¡ie duomenys ir pakeitimai buvo įregistruoti Nekilnojamojo turto kadastre. Inspekcija nagrinėjamoje byloje neginčija 2017 m. gegužės 25 d. statytojo deklaracijos, kurios pagrindu buvo užfiksuoti bei įregistruoti paskutinieji dvibučio gyvenamojo namo kadastro duomenys.Pabrėžia, kad Inspekcijos 2017 m. birželio 28 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas yra nemotyvuotas, jame nenurodyta, kokios aplinkybės (atlikti ar neatlikti statybos darbai) lėmė vertinimÄ apie dvibučio gyvenamojo namo paskirties pakeitimÄ .Remdamiesi detalia deklaracijų apie statybos užbaigimÄ vykdymo tvarka, kuriÄ reglamentuoja Statybos užbaigimo aktų ir deklaracijų apie statybos užbaigimÄ tvarkos apraÅ¡as, mano, kad nebuvo iki galo įsigilinta į situacijÄ (padarytus projektinės dokumentacijos pakeitimus), todėl padarytos nepagrįstos iÅ¡vados, kad dvibutis gyvenamasis namas pastatytas ne pagal projektÄ â€“ yra nukrypimų nuo esminių projekto sprendinių.

Be to, dalis patikrinimo akte nurodytų iÅ¡vadų yra neaiÅ¡kios ir nekonkrečios.Pažymi, kad dvibutis gyvenamasis namas yra pastatytas pagal projektÄ bei laikantis visų teisės aktų reikalavimų. Atkreipia dėmesį į tai, kad statybų eigoje projektinės dokumentacijos pakeitimai yra leidžiami ir tai savaime nereiÅ¡kia teisės normų pažeidimo. Be to, statinio vidinių pertvarų iÅ¡dėstymas nepatenka į esminių projekto sprendinių kategorijÄ , todėl nereikėjo kreiptis į Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ ir gauti naujÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ .

Remiasi statinio ekspertinės vadovo kvalifikacijÄ turinčio statybų srities specialisto iÅ¡vada, kad ginčo objekto paskirtis atitinka dviejų butų paskirtį.Nurodo, kad dvibutis gyvenamasis namas, kaip daiktinių teisių objektas, Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotas Inspekcijos pažymų apie statinio statybÄ be esminių nukrypimų nuo statinio projekto pagrindu, todėl nenuginčijus Å¡ių pažymų, Inspekcijos reikalavimas dėl registracijos panaikinimo negali bÅ«ti tenkinamas.Atsikirsdami į pareiÅ¡kėjos papildomai pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ dėl 2017 m. gegužės 25 d. deklaracijos apie statybos užbaigimÄ / paskirties pakeitimÄ Nr. 1 panaikinimo, nurodo, kad Å¡is reikalavimas yra grindžiamas iÅ¡imtinai tuo, jog nuginčijus 2017 m. gegužės 12 d. deklaracijÄ turi bÅ«ti naikinama ir vėliau įvykdytų paprastojo remonto darbų užbaigimÄ Ä¯forminusi 2017 m. gegužės 25 d. deklaracija.

Pasitvirtinus faktui, jog Dvibučio gyvenamojo namo statyba buvo vykdyta ir užbaigta laikantis teisės aktų reikalavimų, tuo pačiu turėtų bÅ«ti atmestas kaip nepagrįstas ir pareiÅ¡kėjos naujai reiÅ¡kiamas reikalavimas. Å iuo atveju atliekant paprastojo remonto darbus Dvibučiame gyvenamajame name (t. y. viename iÅ¡ butų) statybÄ leidžiančio dokumento gauti nereikėjo, nes to nenumatė teisės aktai (Statybos įstatymo 27 str. 1 d.). Vadinasi, ir Å¡iuo požiÅ«riu naujai reiÅ¡kiamo VTPSI reikalavimo tenkinimui nėra pagrindo (nei faktinio, nei teisinio).

Be to, mano, kad yra praleistas terminas tokio pobÅ«džio reikalavimui pareikÅ¡ti, nes pareiÅ¡kėja ilgÄ laikÄ Å¾inojo apie 2017 m. gegužės 25 d. deklaracijos duomenis ir turėjo realias galimybes įstatymų nustatyta tvarka (įskaitant terminus) pareikÅ¡ti reikalavimÄ dėl minėto dokumento galiojimo panaikinimo, tačiau to nepadarė. Trečiasis suinteresuotas asmuo VÄ® Registrų centras prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad panaikinus 2017-05-12 deklaracijos galiojimÄ , registre bus panaikinti tik Å¡ios deklaracijos pagrindu įraÅ¡yti duomenys.

Nekilnojamojo turto registre gyvenamasis namas (kaip nebaigtas statyti) 2016-10-11 ir 2016-11-30 buvo įregistruotas 2016-09-27 Pažymos apie statinio statybÄ be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. ACUB-100-160927-01073 ir 2016-11-17 Pažymos apie statinio statybÄ be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. ACUB-100-161117-01352 pagrindu. Minėtos pažymos yra teisėtos, nenuginčytos įstatymų nustatyta tvarka, todėl jų nenuginčijus, Å¡ių pažymų pagrindu Nekilnojamojo turto registre įraÅ¡yti duomenys negali bÅ«ti naikinami.Teismo posėdžio metu Inspekcijos atstovai palaikė pareiÅ¡kimÄ ir jo papildymÄ prašė juos tenkinti juose nurodytais motyvais.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad nėra pateikto darbo projekto (konstrukcijų), todėl nebuvo galima nustatyti ar jos laikančios ar ne. DeklaracijÄ praÅ¡o naikinti, nes pastatytas daugiabutis ir pateikti ne visi privalomi dokumentai. Teismo posėdžio metu atsakovo ir trečiųjų suinteresuotų asmenų atstovas advokatas L. P. palaikė procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstytus argumentus ir Inspekcijos pareiÅ¡kimÄ ir jo papildymÄ prašė atmesti. Pažymėjo, jog Inspekcijos reikalavimas dėl daikto teisinės registracijos negali bÅ«ti tenkinamas, nes pažymos apie statybÄ be nukrypimų nėra ginčijamos.

Dėl antrosios deklaracijos Inspekcija praleido 2 mėn. kreipimosi į teismÄ terminÄ . Teismo posėdyje teismo ekspertas S. S. paaiÅ¡kino, jog techninis darbo projektas turėjo bÅ«ti daromas. Taip pat nustatyta neatitikimų su pertvaromis ir sanitariniais mazgais, nes yra keli mazgai ne tos paskirties patalpose. Ä® Inspekcijos klausimÄ ar buvo nustatyta pasikartojančių elementų paaiÅ¡kino, kad jie galimi tik blokuotuose pastatuose. Patalpų neskaičiavo, o žiÅ«rėjo jų funkcijÄ . Trečiasis suinteresuotas asmuo VÄ® „Registrų centras“ į teismo posėdį neatvyko, bylÄ prašė nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Teismas k o n s t a t u o j a: Nagrinėjamu atveju byloje ginčas kilo dėl Inspekcijos praÅ¡ymo panaikinti 2017 m. gegužės 12 d. deklaracijos apie statybos užbaigimÄ / paskirties keitimÄ (toliau – ir Deklaracija) bei 2017 m. gegužės 25 d. deklaracijos (toliau – ir Deklaracija Nr.1) galiojimÄ , taip pat nekilnojamojo daikto teisinę registracijÄ ir įraÅ¡us Nekilnojamojo turto registre. Ä®vertinus teismo posėdžio metu pareiktus paaiÅ¡kinimus, raÅ¡ytinius bylos įrodymus, nustatyta, jog naujo statinio (duomenys neskelbtini) statyba buvo vykdoma pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2016 m. sausio 28 d. iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ Nr. LNS-01-160128-00113 (I t. b.l. 109).

Leidimas suteikia teisę statyti naujÄ statinį, kurio paskirtis – gyvenamoji (dviejų butų pastatai), statinio kategorija – neypatingas statinys, pagal projektuotojo UAB „Archlinija“ 2015 m. parengtÄ statinio projektÄ Nr.ARCH-15-33-TPN „Dvibutis gyvenamasis namas, (duomenys neskelbtini)“ (I t. b.l. 26-69, 74-75,76).Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, jog gyvenamasis namas (kaip nebaigtas statyti) 2016-10-11 ir 2016-11-30 Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotas 2016-09-27 Pažymos apie statinio statybÄ be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr.ACUB-100-160927-01073 ir 2016-11-17 Pažymos apie statinio statymo be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. Nr.ACUB-100-161117-01352 pagrindu (II t. b.l. 116-119, 120-121, 122-123, 173-174, 175-176).Gavusi anoniminį praneÅ¡imÄ apie galimai neteisėtÄ statybÄ (duomenys neskelbtini) (II t. 70-76), Inspekcija 2017 m. sausio 17 d. atliko statybos patikrinimÄ ir surašė statybos patikrinimo aktÄ Nr. SPA-46-(23.2) (II t. b.l. 38-95).

Atlikus patikrinimÄ pagal Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 11 straipsnio 6 dalį buvo suraÅ¡ytas 2017 m. sausio 23 d. privalomasis nurodymas paÅ¡alinti pažeidimus Nr. (23.29)PN-73, kuriuo statytojas G. S. buvo įpareigotas sklype (duomenys neskelbtini):

1) nevykdyti jokių statybos darbų susijusių su statinio paskirties keitimu į trijų ir daugiau butų gyvenamÄ jį namÄ , vykdyti tik tuos statybos darbus, kurie atitinka statinio projekto sprendinius (Nr.ARCH-15-33-TPN, parengimo metai 2015 m.) įkelto informacinėje sistemoje „Infostatyba“ Vilniaus miesto savivaldybei iÅ¡duodant 2016-01-28 statybÄ leidžiantį dokumentÄ , pažymint, jog statinyje pertvarų kiekis gali bÅ«ti statomas tik projekte numatytam dviejų butų patalpų kiekiui;

2) nugriauti statinio pirmo ir antro aukÅ¡to pertvaras pažymėtas kadastrinės bylos pirmo ir antro aukÅ¡to planuose sudarytuose pagal 2016-11-08 kadastrinių matavimų duomenis, nevykdyti kitų darbų, susijusių su statinio paskirties keitimu. Inspekcija nustatė privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ iki 2017-06-18. Atsakovas privalomojo nurodymo neginčijo. Inspekcija, patikrino privalomojo nurodymo vykdymÄ ir 2017 m. birželio 28 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. (23.31)-FAK-1848 pažymėjo, jog privalomas nurodymas paÅ¡alinti pažeidimus Nr. (23.29)PN-73 neįvykdytas, t.y. pakeista dviejų butų gyvenamojo namo paskirtis į devynių butų gyvenamÄ jį namÄ (II t. b.l. 24-35). 2017 m. gegužės 12 d. deklaracija apie statybos užbaigimÄ /paskirties keitimÄ Nr. ACCR-20-170512-00932 Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotas neypatingo statinio pastato – dvibučio gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini) (pagrindinė naudojimo paskirtis – gyvenamoji (dviejų butų pastatai) 100 proc. baigtumas.

Nuosavybės teisės į pastatÄ neįregistruotos. MinėtÄ DeklaracijÄ patvirtino Inspekcijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamentas (II t. b.l. 96-99). Å ios Deklaracijos pagrindu minėtų patalpų ir pastato registro duomenys buvo pakeisti ir Nekilnojamojo turto registre.Pateikęs 2017 m. gegužės 25 d. Deklaracija Nr. 1 apie atliktÄ statinio paprastÄ jį remontÄ atsakovas 2017 m. birželio 1 d. atsakovas įregistravo gyvenamojo namo patikslintus kadastro duomenis (IV t. b.l. 7-20).Inspekcija, atlikusi 2017 m. gegužės 12 d.

Deklaracijos apie statybos užbaigimÄ (kai statybos dokumentas privalomas) patikrinimÄ 2017 m. liepos 21 d. patikrinimo akte Nr. DTA-28-(7.12) padarė iÅ¡vadÄ , jog deklaracija neatitinka teisės aktų reikalavimų, kadangi patikrinimo metu buvo nustatyti pažeidimai – pastatyta ne pagal SLD pateiktÄ projektÄ , yra nukrypimų nuo esminių projekto sprendinių, patikrinimo metu nustatyti pažeidimai nepaÅ¡alinti, tačiau deklaracija apie statybos užbaigimÄ patvirtinta. Deklaracija nepilnos apimties, nėra techninio darbo projekto.

Taip pat nurodoma, jog DeklaracijÄ tikrinęs pareigÅ«nas nepatikrino įsegto projekto, taip pat nepatikrino, jog nepateikti visi privalomi dokumentai, neįvykdytas 2017-01-23 privalomas nurodymas (23.29)PN-73 paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius (II t. b.l. 15-22).Deklaracijų suraÅ¡ymo ir tvirtinimo metu galiojusios Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – Statybos įstatymas) redakcijos (redakcija galiojusi nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. liepos 1 d.) 28 straipsnio 2 dalis nustatė, kad ypatingųjų ir neypatingųjų vieno ar dviejų butų gyvenamųjų, pagalbinio Å«kio paskirties pastatų (iÅ¡skyrus kultÅ«ros paveldo statinius) ir ypatingųjų bei neypatingųjų statinių pagal aplinkos ministro patvirtintÄ sÄ raÅ¡Ä statyba (naujo statinio statyba, statinio rekonstravimas) užbaigiama statytojui ar jo teises ir pareigas perėmusiam asmeniui suraÅ¡ant deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ , jÄ patvirtinant ir įregistruojant Inspekcijoje.

Deklaracijas apie statybos užbaigimÄ tvirtina statybos valstybinę priežiÅ«rÄ vykdantys pareigÅ«nai. Statinių paprastasis remontas, statinių ar patalpų paskirties keitimas, kai atliekami tik statinio paprastojo remonto darbai arba statybos darbai iÅ¡ viso neatliekami, užbaigiami statytojui ar jo teises ir pareigas perėmusiam asmeniui suraÅ¡ant deklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ (Statybos įstatymo 28 straipsnio 4 dalis).Statybos įstatymo 28 straipsnio 6 dalies 3 punktas nustato, kad statybos užbaigimo akto galiojimÄ ar deklaracijos apie statybos užbaigimÄ patvirtinimÄ ir įregistravimÄ panaikina teismas, o pagal Å¡io straipsnio 7 dalies nuostatas deklaracijos apie statybos užbaigimÄ galiojimÄ panaikina statytojas, apie tai nedelsiant raÅ¡tu informuodamas subjektus, kuriems Å¡i deklaracija pateikta, arba teismas.Teismas pažymi, kad kreiptis į teismÄ dėl statybos užbaigimo akto galiojimo ar deklaracijos apie statybos užbaigimÄ galiojimo arba jos patvirtinimo ir įregistravimo panaikinimo skundų ar praneÅ¡imų pagrindu arba savo iniciatyva turi teisę Inspekcija.

Dėl kreipimosi į teismÄ termino Pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo (toliau – ir TPSVPÄ®) 23 straipsnio 1 dalies 8 punktÄ Inspekcija, vykdydama statybos valstybinę priežiÅ«rÄ , turi teisę Å¡io įstatymo ir kitų teisės aktų nustatytais atvejais kreiptis į teismÄ . PraÅ¡ymas dėl administracinio sprendimo panaikinimo pateikiamas teismui per 2 mėnesius nuo institucijos, kuri kreipėsi, dokumento, kuriame konstatuojami nustatyti pažeidimai (pvz., patikrinimo akto arba kt.), priėmimo dienos, iÅ¡skyrus atvejus, kai prieÅ¡ kreipimÄ si į teismÄ pateikiamas privalomasis nurodymas neteisėtÄ administracinį aktÄ iÅ¡davusiai institucijai.

Nagrinėjamu atveju Inspekcija 2017 m. gegužės 12 d. Deklaracijos pažeidimus nustatė 2017 m. liepos 21 d., o į teismÄ dėl statybÄ leidžiančio dokumento galiojimo panaikinimo kreipėsi 2017 m. rugsėjo 5 d., taigi darytina iÅ¡vada, kad terminas kreiptis į teismÄ nebuvo praleistas. Pateikęs 2017 m. gegužės 25 d. Deklaracija Nr. 1 apie atliktÄ statinio paprastÄ jį remontÄ atsakovas 2017 m. birželio 1 d. Nekilnojamojo turto registre įregistravo gyvenamojo namo patikslintus kadastro duomenis.

Statybos užbaigimo aktų ir deklaracijų atitiktis STR 1.05.01:2017 nuostatoms tikrinama vadovaujantis Inspekcijos virÅ¡ininko 2013 m. sausio 16 d. įsakymu Nr. 1V-10 patvirtintu Statybos užbaigimo aktų ir deklaracijų apie statybos užbaigimÄ tikrinimo tvarkos apraÅ¡u (toliau – ApraÅ¡as). Å io ApraÅ¡o 3 punkte nustatyta, kad statybos užbaigimo aktai tikrinami ne vėliau kaip vienus metus nuo jų iÅ¡davimo dienos, deklaracijos – ne vėliau kaip per vienus metus nuo jų patvirtinimo, suraÅ¡ymo ar įregistravimo Registrų centro Nekilnojamojo turto registre (kai netvirtinamos) dienos.

Nagrinėjamu atveju nepraėjus vienerių metų terminui nuo 2017 m. gegužės 25 d. Deklaracijos įregistravimo Nekilnojamojo turto registre, Inspekcija kreipėsi į VÄ® Registrų centrÄ dėl Deklaracijos Nr.1 ir su ja pateiktų dokumentų, o gavusi Å¡iuos dokumentus nepraleisdama nustatyto dviejų mėnesių termino patikslino pareiÅ¡kimÄ reikÅ¡dama reikalavimÄ dėl Deklaracijos Nr.1 panaikinimo. Taigi nėra pagrindo teigti, jog Inspekcija patikslindama pareiÅ¡kimÄ reikalavimu dėl Deklaracijos Nr. 1 panaikinimo praleido nustatytÄ kreipimosi į teismÄ terminÄ .

Nagrinėjamu atveju reikalavimas panaikinti Deklaracijos (patvirtintos Inspekcijos) apie statybos užbaigimÄ galiojimÄ yra pagrindinis, o kiti pareiÅ¡kėjos reikalavimai dėl paskesnės Deklaracijos Nr.1 galiojimo ir įrašų vieÅ¡ame registre panaikinimo yra iÅ¡vestiniai ir galėtų bÅ«ti tenkinami tik patenkinus pagrindinį pareiÅ¡kimo reikalavimÄ . Dėl Deklaracijos apie statybos užbaigimÄ ir Deklaracijos Nr.1 apie atliktÄ paprastÄ jį remontÄ galiojimo panaikinimo Nagrinėjamu atveju sprendžiama, ar yra pagrindas Inspekcijos praÅ¡ymu panaikinti Deklaracijos apie statybos užbaigimÄ , kuriÄ patvirtino Inspekcija, galiojimÄ , taip pat Deklaracijos Nr.1 apie atliktÄ paprastÄ jį remontÄ , įregistruotos Nekilnojamojo turto registre, galiojimÄ ir ar teisėtas Inspekcijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus administracinis sprendimas tvirtinti ir užregistruoti DeklaracijÄ .Inspekcija praÅ¡ymÄ panaikinti deklaracijų galiojimÄ iÅ¡ esmės grindžia patikrinimo aktuose konstatuotais pažeidimais ir nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis.

Nurodo, kad statytoja deklaracijose pateikė klaidingus duomenis, neatitinkančius iÅ¡duoto statybÄ leidžiančio dokumento, t. y. Deklaracija buvo patvirtinta, o Deklaracija Nr.1 pateikta, gyvenamajam namui, pastatytam ne pagal statybÄ leidžiančiam dokumentui gauti pateiktÄ projektÄ , o su esminiais nukrypimais nuo projekto sprendinių. Be to, esant galiojančiam atsakovui pateiktam privalomajam nurodymui.Pažymėtina, kad pagal TPSVPÄ® 8 straipsnio nuostatas Inspekcija atlieka statybos valstybinę priežiÅ«rÄ , kuri, be kita ko, apima statybos dalyvių veiksmų atitikties statybÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimams tikrinimÄ ; statybos vykdymo teisėtumo tikrinimÄ ; privalomųjų nurodymų pateikti reikalingÄ informacijÄ , dokumentus, paÅ¡alinti patikrinimų metu nustatytus teisės aktų pažeidimus teikimÄ ; statybos užbaigimo procedÅ«rų atlikimÄ .

TPSVPÄ® 11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Inspekcija statybos patikrinimus atlieka pagal Inspekcijos metinius veiklos planus, savo iniciatyva, taip pat vieÅ¡ojo administravimo subjektų, fizinių asmenų, juridinių asmenų ir jų padalinių, kitų juridinio asmens statuso neturinčių organizacijų ir jų padalinių pateiktų skundų ar praneÅ¡imų pagrindu. Pagal TPSVPÄ® 11 straipsnio 6 dalį užbaigus statybos patikrinimÄ , suraÅ¡omas statybos patikrinimo aktas, jeigu patikrinimo metu nustatoma teisės aktų ar statinio projekto sprendinių pažeidimų, statytojui suraÅ¡omas privalomasis nurodymas per nustatytÄ terminÄ Å¡iuos pažeidimus paÅ¡alinti.

Nagrinėjamu atveju Inspekcija atsakovui surašė 2017 m. sausio 23 d. privalomÄ jį nurodymÄ , kuriuo įpareigojo (duomenys neskelbtini):

1) nevykdyti jokių statybos darbų susijusių su statinio paskirties keitimu į trijų ir daugiau butų gyvenamÄ jį namÄ , vykdyti tik tuos statybos darbus, kurie atitinka 2015 m. statinio projekto sprendinius;

2) nugriauti statinio pirmo ir antro aukÅ¡to pertvaras pažymėtas kadastrinės bylos pirmo ir antro aukÅ¡to planuose sudarytuose pagal 2016-11-08 kadastrinių matavimų duomenis, nevykdyti kitų darbų, susijusių su statinio paskirties keitimu. Taip pat nustatė privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ iki 2017-06-18. Atsakovas privalomojo nurodymo nustatyta tvarka neginčijo ir atsiliepime teismui pabrėžia, jog jį įvykdė pateikdamas 2017-05-12 DeklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ . Taip pat teigia, jog įvykdęs privalomÄ jį nurodymÄ , t.y. nugriovęs privalomajame nurodyme minimas pertvaras, po 2017 m. gegužės 12 d. Deklaracijos patvirtinimo, atliko statinio paprastÄ jį remontÄ Ä¯rengdamas pertvaras, kurį užfiksavo 2017 m. gegužės 25 d. Deklaracijoje Nr.

1. Teisėjų kolegija pažymi, jog TPSVPÄ® 11 straipsnio 9 dalyje nustatyta tvarka pagal kuriÄ tikrinama, ar privalomasis nurodymas tinkamai įvykdytas. Minėta straipsnio dalis numato, jog Inspekcijai pateikus informacijos apie Å¡io straipsnio 6 dalyje nurodyto privalomojo nurodymo įvykdymÄ (iki jo įvykdymo termino pabaigos arba pasibaigus terminui) Inspekcija patikrina ar privalomasis nurodymas tinkamai įvykdytas. Jeigu privalomasis nurodymas yra tinkamai įvykdytas, tai pažymima Inspekcijos turimame privalomojo nurodymo egzemplioriuje.

Kaip matyti iÅ¡ į bylÄ pateikto privalomojo nurodymo jame nėra duomenų apie įraÅ¡Ä patvirtinantį, jog privalomasis nurodymas įvykdytas (II t. b.l. 36-37). Tokia iÅ¡vada dėl privalomojo nurodymo tinkamo įvykdymo gali bÅ«ti daroma tik atlikus pakartotinį patikrinimÄ . Inspekcija patikrinimÄ atliko 2017 m. birželio 28 d. ir nustatė, jog privalomas nurodymas neįvykdytas. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, jog atsakovas, nesilaikydamas privalomojo nurodymo reikalavimo - vykdyti tik tuos statybos darbus, kurie atitinka 2015 m. statinio projektÄ - atliko 2015 m. projektinės dokumentacijos pakeitimus parengdamas projekto A laidÄ ir 2017 m. gegužės 12 d.

DeklaracijÄ pateikė Inspekcijai, kuri jÄ patvirtino. Taip pat atsakovas Registrų centrui 2017 m. gegužės 25 d. patiekė DeklaracijÄ Nr.1, nesilaikydamas TPSVPÄ® 11 straipsnio 9 dalyje nustatytos tvarkos, t.y. Inspekcijai vietoje neatlikus pakartotinio patikrinimo ir nepatvirtinus tinkamo privalomo nurodymo įvykdymo. Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „StatybÄ leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d.

įsakymu Nr. D1-878, 10.3 punkte (deklaracijų pateikimo metu galiojusi akto redakcija, t.y. nuo 2017-01-01 iki 2017-09-20) nustatyta, jog deklaracija apie statybos užbaigimÄ â€“ tai statytojo pasiraÅ¡ytas dokumentas, kuriuo paskelbiama, kad statybos darbai (iÅ¡skyrus nurodytus STR 1.05.01:2017 10.2 papunktyje) užbaigti ar statinio (patalpų) paskirtis pakeista pagal statinio projekto (kai jis privalomas) sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, jei statinio projektas nebuvo rengiamas. To paties teisės akto 92 punkte nustatyta, jog statytojas Statybos įstatymo 28 straipsnyje ir Reglamento 11 priede nustatytais atvejais suraÅ¡o deklaracijÄ ir Inspekcijai pateikia praÅ¡ymÄ patvirtinti deklaracijÄ .

Å io praÅ¡ymo ir deklaracijos rekvizitus tvirtina Inspekcijos virÅ¡ininkas.Taigi deklaracija pildoma pagal privalomai patvirtintÄ formÄ , kurioje nurodoma, jog pagal statinio projekto sprendinius užbaigta naujo statinio statyba, kurio paskirtis gyvenamoji (dviejų butų pastatai) (gyvenamosios paskirties pastatai). Nagrinėjamoje byloje dvibutis gyvenamasis namas, kurio (duomenys neskelbtini)buvo pastatytas pagal statinio projektÄ Nr. ARCH-15-33-TPN, parengimo metai 2015 m. Projekto aiÅ¡kinamajame raÅ¡te nurodyta, jog projektavimo darbai vykdomi vienu etapu.

Dvibutis gyvenamasis namas yra dviejų aukÅ¡tų. Pirmame aukÅ¡te projektuojama du holai, dvi katilinės, du WC, dvi virtuvės, dvi svetainės, du miegamieji, dvi vonios, keturios rÅ«binės, antrame aukÅ¡te – du holai, keturios rÅ«binės, Å¡eÅ¡ios vonios ir Å¡eÅ¡i miegamieji (I t b.l. 31-33). IÅ¡ Inspekcijos 2017 m. birželio 28 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje akto Nr. (23.31)-FAK-1848 ir 2017 m. liepos 21 d. patikrinimo akto Nr. DTA-28-(7.12) matyti, kad buvo atliktas patikrinimas vietoje ir nustatyti STR 1.05.01:2017 97.1, 97.3., 97.4., 97.7., 97.8. papunkčių pažeidimai: pastatyta ne pagal SLD pateiktÄ projektÄ , yra nukrypimų nuo esminių projekto sprendinių, patikrinimo metu nustatyti pažeidimai (pakeista dviejų butų gyvenamojo namo paskirtis į devynių butų gyvenamÄ jį namÄ ) nepaÅ¡alinti, tačiau deklaracija apie statybos užbaigimÄ patvirtinta.

Deklaracija nepilnos apimties, nėra techninio darbo projekto.Privalomame nurodyme, patikrinimo vietoje akte ir 2017 m. liepos 21 d. patikrinimo akte padaryta iÅ¡vada, kad pastatytas gyvenamasis namas neatitinka statinio projekto, pagal kurį iÅ¡duotas statybos leidimas, sprendinių. Inspekcija nurodo, jog patalpų iÅ¡dėstymas pastato pirmame ir antrame butuose atitinka daugiabučiui bÅ«dingų patalpų iÅ¡dėstymÄ . Kaip matyti iÅ¡ į bylÄ pateiktos 2017-05-25 kadastrinių matavimų bylos pirmo ir antro aukÅ¡to planų bei pastato vidaus plotų eksplikacijos (IV t. b.l. 8-9, 14-16) pastato pirmame bute yra įrengtos penkios (dvi pirmame aukÅ¡te ir trys antrame), o antrame bute keturios (po dvi pirmame ir antrame aukÅ¡tuose) atskiros patalpos į kurias patenkama iÅ¡ bendrų laiptinių.

IÅ¡ bendrų laiptinių taip pat galima patekti į katilinę ir atskirus sandėliukus, kurių skaičius iÅ¡ esmės atitinka pastate įrengtų atskirų patalpų skaičių (keliose patalpose sandėliukai įrenti patalpų viduje). Visos Å¡ios devynios patalpos yra izoliuotos nuo kitų patalpų, visose įrengti atskiri sanitariniai mazgai. Palyginus Å¡ių patalpų iÅ¡dėstymÄ su 2015 m. projektu (II t. b.l. 64,66) matyti, jog dabartinis patalpų (taip pat sanitarinių mazgų) iÅ¡dėstymas neatitinka 2015 m. projekto.

Pirmame ir antrame butuose suformuotos atskiros patalpos su sanitariniais mazgais, kurių iÅ¡dėstymas ir patekimas į jas neatitinka numatyto 2015 m. projekte. Pažymėtina, jog lyginant su 2015 m. projektu sanitarinių mazgų iÅ¡dėstymas kito tokiu bÅ«du, jog jie buvo įrengti kiekvienoje iÅ¡ devynių izoliuotų patalpų. Kaip matyti iÅ¡ į bylÄ pateiktų nuotraukų kopijų (II t., b.l. 25-34) antrame pastato bute įrengti penki atskiri vandens ir dujų skaitikliai. Durys, per kurias patenkama į izoliuotas patalpas, su užraktais, duryse įrengtos „akutės“.

Minėtos patalpos atitinka STR 2.02.01:2004 „Gyvenamieji pastatai“, patvirtintame Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr.705, 4.13 punkte pateiktÄ buto apibrėžimÄ . Minėtame punkte nustatyta, jog butas – tai gyvenamojo namo (pastato) dalis iÅ¡ vieno ar kelių gyvenamųjų kambarių virtuvės ir kitų patalpų atitvaromis atskirta nuo bendrojo naudojimo patalpų, kitų butų ar negyvenamųjų patalpų. Pastato antrame bute įrengti vandens skaitikliai atitinka STR 2.02.01:2004 256.9. punkto reikalavimus, kurie numato, jog kiekvienam butui turi bÅ«ti numatyta karÅ¡to ir Å¡alto vandens apskaita.

Å ios nustatytos aplinkybės leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , jog devynios patalpos, kurios yra atskiros ir susijusios tik bendro naudojimo objektais yra bÅ«dingos daugiabučiui statiniui dėl namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo elektros, sanitarinės – techninės įrangos, įrengimo. Todėl teismas konstatuoja, jog Inspekcija pagrįstai pripažino, jog Deklaracija apie statybos užbaigimÄ ir neatitinka statybÄ suraÅ¡ytos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, nes statinys pastatytas ne pagal SLD pateiktÄ 2015 m. projektÄ .

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. D1 –713 patvirtinto STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“ nustatančio statinių klasifikavimÄ pagal jų naudojimo paskirtį 6.2. punktas numato, jog gyvenamosios paskirties (dviejų butų) pastatai – skirti gyventi dviem Å¡eimoms. Nagrinėjamu atveju Inspekcija nustatė, kad gyvenamasis namas, (duomenys neskelbtini), pritaikytas gyventi daugiau nei dviem Å¡eimoms. Å i aplinkybė yra akivaizdi iÅ¡ bylos medžiagos nuotraukų kopijų, statinio plano ir patalpų eksplikacijos, taip pat skelbimų portale Aruodas.lt (II t. b.l. 70-76).

Taigi, įvertinus byloje esančius įrodymus pagal teisingumo kriterijų, galima spręsti, jog Inspekcija pagrįstai pripažino, jog atsakovas pildydamas DeklaracijÄ ir DeklaracijÄ Nr.1, pažeidė imperatyvų reikalavimÄ teisingai nurodyti statinio pagrindinę naudojimo paskirtį. Ginčo statinys, dvibutis gyvenamasis namas, kurio (duomenys neskelbtini), atitinka ne gyvenamųjų pastatų tipo 6.2 punkte nurodytÄ pogrupį gyvenamosios paskirties (dviejų butų) pastatai, o 6.3 punkte numatytÄ pogrupį - gyvenamosios paskirties (trijų ir daugiau butų (daugiabučiai) pastatai.

Nustačius, jog yra padarytas imperatyvių normų pažeidimas, neteisingai užpildžius deklaracijÄ , Inspekcijos praÅ¡ymas dėl Deklaracijos ir Deklaracijos Nr. 1 galiojimo panaikinimo pripažintinas pagrįstu. Teismo eksperto S. S. pateiktame ekspertizės akte padaryta iÅ¡vada, jog ar pastatytas dvibutis gyvenamasis namas, (duomenys neskelbtini), atitinka dviejų butų pastatų paskirtį. TokiÄ iÅ¡vadÄ ekspertas padarė pagal STR 2.02.09:2005 „Vienbučiai ir dvibučiai gyvenamieji pastatai“, V skyriaus 10-20 punktų nuostatas.

Taip pat pateikta iÅ¡vada, jog statinys pastatytas pagal 2015 m. statybos projektÄ , kurio pagrindu buvo iÅ¡duotas statybÄ leidžiantis dokumentas. Eksperto iÅ¡vada, tai ekspertizės akte pateikiama iÅ¡vada dėl administracinėje byloje kylančių klausimų, reikalaujančių specialiųjų mokslo, meno, technikos ar amato srities žinių. Eksperto iÅ¡vada teismui neprivaloma, tačiau teismo nesutikimas su eksperto iÅ¡vada turi bÅ«ti motyvuojamas (ABTÄ® 61 straipsnio 1 ir 4 dalys). Teismo ekspertizės įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtinta, jog teismo ekspertas privalo teismo ekspertizes ir kitus ekspertinius tyrimus atlikti pagal kompetencijÄ , moksliÅ¡kai patvirtintais, visuotinai pripažintais ir patikimais ar akredituotais tyrimo metodais.

Teismų praktikoje pripažįstama, jog kritiÅ¡kai vertinti eksperto iÅ¡vadÄ ar jos galį galima, kai ekspertizės turinys prieÅ¡taringas, iÅ¡vados neiÅ¡plaukia iÅ¡ tyrimo eigos, iÅ¡vada pateikta dėl to, dėl ko tyrimas neatliktas arba jis atliktas neiÅ¡samiai. Taip pat ekspertizės duomenys gali bÅ«ti atmetami tada, kai jie prieÅ¡tarauja kitiems bylos įrodymams, nes teismo ekspertizė, kaip įrodymas, neturi iÅ¡ankstinės galios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-163/2010).

Taigi ekspertizės aktas turi bÅ«ti vertinamas kartu su kitais įrodymais pagal bendrÄ sias įrodymų vertinimo taisykles.Nagrinėjamu atveju įvertinus ekspertizės akto turinį, teismas sprendžia, jog Å¡is aktas nėra pakankamai motyvuotas ir juo vadovaujasi tik iÅ¡ dalies. Pažymėtina, jog iÅ¡vados, kad dvibutis gyvenamasis namas atitinka dviejų butų paskirtį padaryta pagal STR 2.02.09:2005 „Vienbučiai ir dvibučiai gyvenamieji pastatai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005 m. liepos 1 d.

įsakymu Nr.D1-338 10-20 punktų nuostatas, kuriose nustatyti bendrieji reikalavimai keliami namui ir jo patalpų sudėčiai. Taip pat pažymėtina, jog šio reglamento 12 punkte yra pateiktas aprašymas Namo butui keliamoms patalpoms, kurį statinio 9 patalpos atitinka. Teismo išvada dėl statinio atitikimo gyvenamųjų pastatų tipo pogrupį (trijų ir daugiau butų (daugiabučiai) pastatai, padaryta įvertintus eilės teisės aktų reikalavimus bei bylos medžiaga nustatytas faktines aplinkybes.

Teismas sprendžia, jog S. S. teismo ekspertizės iÅ¡vados nepakankamai motyvuotos (lakoniÅ¡kos), trÅ«ksta teisinio ir faktinio iÅ¡vadų pagrindimo, todėl ekspertizės aktu vadovaujasi tik iÅ¡ dalies. Ginčui aktualios redakcijos STR 1.05.01:2017 93 punkte nustatyta, kad su praÅ¡ymu patvirtinti deklaracijÄ bendruoju atveju be kitų dokumentų pateikiami statinio projektas (paskutinė laida): techninis projektas ir darbo projektas, techninis darbo projektas arba supaprastintas projektas. Reglamento 94 punkte nustatyta, jog užregistravus praÅ¡ymÄ patvirtinti deklaracijÄ , Inspekcijos pareigÅ«nas ne ilgiau kaip per 5 darbo dienas patikrina: ar statytojas žemės sklypÄ valdo nuosavybės teise ar kitais pagrindais, turi statybÄ leidžiantį dokumentÄ , nustatytais atvejais turi reikiamus raÅ¡ytinius sutikimus (94.1. punktas); ar praÅ¡ymas patvirtinti deklaracijÄ užpildytas laikantis nustatytų reikalavimų, ar jame nurodyti visi naujai pastatytų pastatų rodikliai (94.2 punktas); ar su praÅ¡ymu patvirtinti deklaracijÄ pateikti visi privalomi pateikti dokumentai (94.3. punktas).

Tik nustatęs, jog įvykdyti visi 94 punkto reikalavimai deklaracijÄ priima, o kitu atveju jÄ grÄ Å¾ina statytojui (95 ir 96 punktai). Deklaracijos apie statybos užbaigimÄ 2017-07-21 patikrinimo akte nurodyta, kad Deklaracija nepilnos apimties, nėra techninio darbo projekto, t.y. nepateikti visi privalomi pateikti dokumentai. Statybos techninis reglamentas STR 1.05.06:2010 „Statinio projektavimas“ (redakcija galiojusi iki 2017-01-01), patvirtintas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. gruodžio d. įsakymu Nr. D1-708, nustato projektų, taip pat ir statinio projekto rengimo tvarkÄ , projekto sudedamÄ sias dalis ir kitus projektui keliamus reikalavimus.

Minėto STR 1.05.06:2010 6.4. punktas numato, jog techninis projektas – tai techninio projekto pirmasis ir pagrindinis etapas, o 6.3. punkte nustatyta, jog darbo projektas - tai antrasis projekto etapas, techninio projekto tÄ sa, kuriame detalizuojami techninio projekto sprendiniai ir pagal kurį atliekami statybos darbai. STR 1.05.06:2010 II skirsnyje nustatyta, jog projektas gali bÅ«ti rengiamas vienu arba dviem etapais. Vienu etapu gali bÅ«ti rengiamas vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų namų techninis darbo projektas, t.y. dokumentas, kuriuo vadovaujantis pasiekiami techninio projekto ir darbo projekto tikslai (12.5 ir 15 punktai).

Nagrinėjamu atveju su praÅ¡ymu tvirtinti deklaracijÄ buvo pateiktas tik 2015 m. techninis projektas. Dėl atsakovo argumento, jog STR 1.05.01:2017 93.2 punkte numatyta iÅ¡imtis, jog tuomet, jei techninio projekto sprendiniai nebuvo keičiami ir statybÄ leidžiantis dokumentas buvo iÅ¡duotas naudojantis IS „Infostatyba“, techninis projektas, techninis darbo projektas nepateikiamas, o pateikiama darbo projekto paskutinė laida, kai projektuojama dviem etapais, teismas pažymi, jog nagrinėjamu atveju projektavimas vyko vienu etapu.

Be to, byloje nustatyta, jog 2015 m. projektas buvo keičiamas (keičiant pertvaras, sanitarinių mazgų iÅ¡dėstymÄ ). Taip pat buvo keičiamos statinio konstrukcijos atitvarų tarp pirmo ir antro buto iÅ¡dėstymas aÅ¡yje „C“. Atsižvelgiant į tai teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog techninis darbo projektas ar darbo projektas turėjo bÅ«ti teikiamas. Teismo ekspertizės akte taip pat nustatyta, jog nebuvo pareikti visi reikiami dokumentai, o projekto (A laida) apimtis ir detalumas nėra pakankami techniniam darbo projektui (trÅ«ksta konstrukcijų dalies (SK).

Priėmęs praÅ¡ymÄ patvirtinti deklaracijÄ , pareigÅ«nas per 5 darbo dienas, be kita ko, patikrina, ar: nėra nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių, virÅ¡ijančių nustatytus Reglamento 79.1-79.3 papunkčiuose (97.1 papunktis); nepažeisti teisės aktų reikalavimai dėl statinių iÅ¡dėstymo sklype (pagal kadastro duomenų bylÄ , pagal geodezinius matavimus) ir atstumų nuo statinių iki žemės sklypo ribų (jei projekto rengti neprivaloma) (97.2 papunktis), dėl deklaracijoje nurodyto statinio nėra suraÅ¡yta savavaliÅ¡kos statybos aktų (97.3 papunktis); nereikėjo gauti naujo statybÄ leidžiančio dokumento, pakeitus statinio projekto sprendinius; pateikti statinio projektuotojo, statinio projekto ekspertizės rangovo, statinio statybos techninio prižiÅ«rėtojo civilinės atsakomybės dokumentai (97.7 papunktis).

Pagal STR 1.05.01:2017 98 punktÄ , pareigÅ«nas deklaracijÄ patvirtina tik nenustatęs pažeidimų pagal Reglamento 97 punktÄ (98.1 papunktis), o nustatęs pažeidimų pagal Å¡io reglamento 97 punktÄ , praneÅ¡a praÅ¡ymo patvirtinti deklaracijÄ pateikėjui, kad deklaracija nebus patvirtinta (98.2 papunktis).NurodytÄ STR 1.05.01:2017 įtvirtintÄ teisinį reguliavimÄ aiÅ¡kinant sistemiÅ¡kai nagrinėjamos bylos kontekste, konstatuotina, kad deklaracijos apie statybos užbaigimÄ nagrinėjamu atveju galėjo bÅ«ti patvirtintos tik tuo atveju, jeigu:

1) nebūtų nustatyti nukrypimai nuo esminių statinių projektų sprendinių, t. y. tokių, kurie nepriskirtini Reglamento 79.1-79.3 papunkčiuose nurodytiems neesminiams faktiniams nukrypimams;

2) nebÅ«tų pažeisti teisės aktų reikalavimai dėl statinių iÅ¡dėstymo žemės sklype (pagal kadastro duomenų bylÄ , pagal geodezinius matavimus) ir atstumų nuo statinių iki žemės sklypo ribų (jei projekto rengti neprivaloma). Nustačius nukrypimus nuo esminių statinių projektų sprendinių ar nustačius teisės aktų reikalavimų dėl statinių iÅ¡dėstymo žemės sklype ir atstumų nuo statinių iki žemės sklypo ribų pažeidimus, taip pat nustačius, jog suraÅ¡yti savavaliÅ¡kos statybos aktai Deklaracija negalėjo bÅ«ti tvirtinama (97.1, 97.2, 97.3 papunkčiai).

Pagal Statybos įstatymo 2 straipsnio 93 punktÄ esminiai statinio projekto sprendiniai – statinio projekto sprendiniai, nustatantys statinio vietÄ sklype, statinio ar jo dalių paskirtį, statinio laikančiÄ sias konstrukcijas ir jų iÅ¡dėstymÄ , statinio iÅ¡orės matmenis (aukÅ¡tį, ilgį, plotį ir pan.) ir įgyvendinantys specialiuosius saugomų teritorijų apsaugos ir (ar) nekilnojamosios kultÅ«ros paveldo vertybės paveldosaugos reikalavimus“. Inspekcija nagrinėjamoje byloje prašė panaikinti Deklaracijos ir Deklaracijos Nr.1 galiojimÄ dėl Å¡ių aplinkybių:

1) deklaruotas dvibučio gyvenamojo namo statybos užbaigimas faktiÅ¡kai neatitinka paskirties, nurodytos statybÄ leidžiančiame dokumente, nes faktiÅ¡kai buvo suformuotas 9 butų daugiabutis namas, todėl yra nukrypimų nuo esminių projekto sprendinių (statinio ar jo dalių paskirtis);

2) nepateikti visi reikiami privalomi dokumentai (nėra techninio darbo projekto) 3) Deklaracija ir Deklaracija Nr. 1 pateiktos esant suraÅ¡ytam 2017-01-23 privalomajam nurodymui paÅ¡alinti statybos padarinius. Nagrinėjamoje byloje teisėjų kolegija jau pasisakė, kad statinio projekto sprendiniai, nustatantys statinio paskirtį, neatitinka statybÄ leidžiančio dokumento, o deklaruodamas statinio pagrindinę naudojimo paskirtį atsakovas pažeidė imperatyvius įstatymo reikalavimus ir statyto pareigas. Taip pat nustatė, jog Deklaracija nepilnos apimties, nes nėra techninio darbo projekto (konstrukcijų dalies).

Statytojas 2015 m. projektinės dokumentacijos pakeitimus (parengdamas projekto A laidÄ ) parengė ir DeklaracijÄ pateikė Inspekcijai bei Registrų centrui patiekė DeklaracijÄ Nr.1, nesilaikydamas TPSVPÄ® 11 straipsnio 9 dalyje nustatytos tvarkos, t.y. Inspekcijai vietoje neatlikus pakartotinio patikrinimo ir nepatvirtinus tinkamo privalomo nurodymo įvykdymo. Nurodyti veiksmai atitinka esminių statinio projekto sprendinių apibrėžtį. Dėl atsakovo neteisėtos veikos, t.y. jam deklaravus duomenis, kurie yra neteisingi, nes faktiniai statybos darbai neatitinka statybÄ leidžiančio dokumento, pateikta Deklaracija buvo patvirtinta Inspekcijos pareigÅ«no, ir užregistruota informacinėje sistemoje „Infostatyba“, o Deklaracija Nr.1 pateikta Registrų centrui.

Pateikdamas deklaracijÄ statytojas paskelbia, kad statinio statybos darbai yra užbaigti ir atlikti pagal statinio projekto (kai jis privalomas) sprendinius (STR 1.05.01:2017 10.3 punktas), todėl atsakovas, suraÅ¡ydamas DeklaracijÄ ir DeklaracijÄ Nr.1 bei pateikdamas tvirtinti privalėjo įsitikinti, ar jose nurodyti duomenys yra teisingi ir atitinkantys tikrovę, t.y. gyvenamasis namas, (duomenys neskelbtini) pastatytas pagal projekto sprendinius ir teisės aktų reikalavimus. Dėl atsakovo argumento, jog Deklaracija buvo patikrina ir patvirtinta Inspekcijos pareigÅ«no, ir užregistruota informacinėje sistemoje „Infostatyba“, todėl yra teisėta, teismas pažymi, jog jis yra teisiÅ¡kai nepagrįstas.

Pagal Statybos įstatymo 28 straipsnio 6 dalies 3 punktÄ deklaracijos apie statybos užbaigimÄ patvirtinimÄ ir įregistravimÄ panaikina teismas, o pagal 7 dalies nuostatas deklaracijos apie statybos užbaigimÄ galiojimÄ panaikina statytojas arba teismas. Teisę kreiptis į teismÄ , be kitų institucijų, turi ir Inspekcija. Taigi įstatyme numatyta galimybė Inspekcijai ginčyti deklaracijÄ teisme. Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, teismo nustatyti nukrypimai ir pažeidimai sudaro pagrindÄ teismui naikinti Inspekcijos patvirtintos Deklaracijos ir Deklaracijos Nr.1 galiojimÄ .

Deklaracija apie statybos užbaigimÄ ir Deklaracijos Nr.1 apie atliktÄ paprastÄ jį remontÄ pripažintinos neteisėtomis, todėl jų galiojimas naikintinas. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkinamas (ABTÄ® 88 str. 1 d. 2 p.). Reikalavimas dėl Nekilnojamo turto kadastre įregistruotų duomenų panaikinimo yra iÅ¡vestinis iÅ¡ reikalavimo dėl 2017-05-12 Deklaracijos ir 2017-05-25 Deklaracijos Nr.1 galiojimo panaikinimo, todėl panaikinus deklaracijas, naikintini jų pagrindu Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko įraÅ¡e Nr. 1/44725 įraÅ¡yti duomenys.

Teismas pažymi, jog panaikinus Deklaracijos ir Deklaracijos Nr. 1 galiojimÄ , Nekilnojamojo turto registre bus panaikinti tik jų pagrindu įraÅ¡yti duomenys. Gyvenamasis namas kaip nebaigtas statyti statinys Nekilnojamojo turto registre 2016-10-11 ir 2016-11-30 buvo įregistruotas 2016-09-27 Pažymos apie statybÄ be nukrypimų nuo esminių projekto sprendinių Nr.ACUB-100-160927-01073 ir 2016-11-17 Pažymos apie statinio statybÄ be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr.ACUB-100-161117-01352 pagrindu, todėl pagal Å¡ias pažymas Nekilnojamojo turto registre įraÅ¡yti duomenys negali bÅ«ti naikinami.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu ir 132 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Panaikinti statytojo G. S. 2017 m. gegužės 12 d. deklaracijos apie statybos užbaigimÄ / paskirties keitimÄ Nr. ACCR-20-170512-00932 galiojimÄ . Panaikinti ir 2017 m. gegužės 25 d. deklaracijos apie statybos užbaigimÄ / paskirties pakeitimÄ Nr. 1 dėl gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), atlikto paprastojo remonto, galiojimÄ .Panaikinti 2017-05-12 Deklaracijos ir 2017-05-25 Deklaracijos Nr.1 pagrindu VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registre padarytus įraÅ¡us.

Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                    Rytis Krasauskas                                                                  Irena Paulauskienė                                                                  Iveta Pelienė