eb6ea5f9-7a96-4ffc-b65a-c20d5634cce9 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. A2.9.-208-672/2013 Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00194-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija: 48.3. (S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. balandžio 8 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dalyvaujant, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, baustas administracine tvarka,

n u s t a t ė :

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-2453066-13 dėl to, kad A. G. 2013 m. kovo 29 d., 19.18 val., Naujojoje Akmenėje, Respublikos g. 32 esančios VšĮ Naujosios Akmenės ligoninės priėmimo skyriaus patalpose, pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, viešoje vietoje būdamas girtas, gulėjo, nesugebėjo atsistoti, aplinkoje nesiorientavo, jo rūbai buvo purvini, išsidraikę, nesugebėjo nurodyti savo anketinių duomenų. Tuo A. G. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

A.

G. teismo posėdyje paaiškino, kad su sugyventine K. pas draugus gėrė degtinę. Einant namo, sugyventinei pasidarė bloga, iškvietė greitąją pagalbą, nuvežė į ligoninę. Ten sugyventinei davė kažkokių vaistų ir liepė eiti namo. Jie abu buvo girti, nesugebėjo pavesti sugyventinės, gal ir nugriuvę buvo. Labai gailisi dėl tokio elgesio.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą bei jame pateiktą administracinėn atsakomybėn

traukiamo asmens paaiškinimą, kuriame nurodo, jog su sugyventine N. K. pas draugus gėrė degtinę, vėliau išėjo namo. Einant

namo sugyventinei pasidarė bloga, ji nebegalėjo paeiti, tai jis iškvietė greitąją medicinos pagalbą, medikai juos nuvežė į priėmimo skyrių. Po to davę tabletę liepė eiti namo. Jis bandė parvesti sugyventinę, bet buvo girtas ir nesugebėjo. Atvyko patruliai ir pristatė juos į policijos komisariatą; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo atlikus patikrinimą Nr. 0924 A. G. 2013 m. kovo 30 d. 7.48 val. nustatytas 0,34 promilės girtumas, rodmenis. 2013 m. kovo 29 d. asmens apžiūros ir administracinio sulaikymo protokoluose nurodytas aplinkybes;

A. G. charakterizuojančius duomenis, iš kurių matyti, kad administracinėmis nuobaudomis baustas ne kartą, taip pat ir už vienarūšius pažeidimus, neteistas, nedirbantis.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad baustas vienerių metų laikotarpyje už vienarūšius pažeidimus.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų. ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrąsias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsižvelgiant į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, taip pat į pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, nuolatinių pajamų neturintis, administracinėmis nuobaudomis baustas ne kartą, paskirtos nuobaudos baudos nėra sumokėtos, vienerių metų laikotarpyje aštuntą kartą

traukiamas administracinėn atsakomybėn, įvertinus visumą aplinkybių A. G. skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje

numatyta griežtesnioji didesnė nei vidutinė administracinė nuobauda – 20 parų administracinis areštas.

Vadovaudamasis ATPK 272 straipsniu, 280 straipsniu, 284 straipsniu, 286 straipsniu, 288 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Pripažinti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui nedelsiant A. G. sulaikius.

Nutarimo apskundimas administracinio arešto nuobaudos vykdymo nesustabdo.

Nutarimo nuorašą išsiųsti A. G. ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja

Virginija Jokubauskienė