eb6e40e8-e5de-4652-a367-636befc8f1ec · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.- 3827-982/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03172-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, 2-oji Karmėlava, (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str., ir n u s t a t ė: 2016 m. balandžio 6 d., 16.33 val., Kauno r. sav., Karmėlavos II k., (duomenys neskelbtini) R.

K. turėdama tikslÄ sukčiavimo bÅ«du pagrobti svetimÄ turtÄ , interneto svetainėje www.skelbikas.lt patalpino skelbimÄ , apie tai, kad parduoda vaistus skirtus nėštumo nutraukimui. Prekės užsakovei R. Z. nurodė pervesti 110 Eur į savo draugei L. K. priklausančiÄ bako sÄ skaitÄ Nr. LT847044060007985954, R. Z. pinigus pervedė, tačiau prekės negavo. R. K. pinigus iÅ¡ L. K. sÄ skaitos iÅ¡sigrynino ir taip apgaulės bÅ«du įgijo svetimÄ turtÄ . Å iais veiksmais R. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ sukčiavimo bÅ«du.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R.

K. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 23).R. K. padaryto administracinio teisės pažeidimo faktÄ ir jos kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1, 2), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 3-8), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 10-12), skelbimo nuoroda (b. l. 13), informacija apie deklaracijas bei sÄ skaitas (b. l. 14), susiraÅ¡inėjimo duomenys (b. l. 15-18), L.

K. paaiÅ¡kinimas (b. l. 22), R. K. paaiÅ¡kinimas (b. l. 23).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad R. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustina.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).PasiaiÅ¡kinime R. K. nurodė, kad gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, tačiau tai nelaikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi iÅ¡ byloje esančios pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad ji per trumpÄ laikÄ jau yra padariusi tokio pobÅ«džio administracinių teisės pažeidimų, o taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jos tolesniam elgesiui neturėjo, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jos gailėjimÄ si laiko deklaratyviu.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijos ribose.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16057165058.Atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu paskirtos baudos mokėjimas gali bÅ«ti iÅ¡dėstomas per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.

Baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d.).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.)