eb6d7108-e399-4e4c-a329-dc5614fc2cb7 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-7898-804/2018. Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01329-2018-3. Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1.;2.3.4.4.2.; 3.2.3.9. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S Lietuvos Respublikos vardu 2018 m. spalio 15 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, sekretoriaujant R. Å ., dalyvaujant ieÅ¡kovei Ž. M., jos atstovei advokatei R. V., iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Ž. M. ieÅ¡kinį atsakovui V. P. (V. P.), institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl nepilnamečio vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti nepilnamečio sÅ«naus M.

P. (M. P.), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ ieÅ¡kove Ž. M., jos gyvenamojoje vietoje bei priteisti iÅ¡ atsakovo V. P. (V. P.), nepilnamečio sÅ«naus M. P. (M. P.), gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 200,00 Eur periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį, nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ IeÅ¡kovė bei jos atstovė teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus bei patvirtino ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, kad ieÅ¡kovė 2012 metais per bendrus pažįstamus susipažino su atsakovu V.

P.. Su atsakovu kartu negyveno, tačiau susitikinėdavo tai pas jį Vilniuje, tai pas ieÅ¡kovę Lentvaryje. Å alys turėjo intymių santykių. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė pagimdė sÅ«nų. Atsakovas sÅ«naus tėvystę pripažino notarine tvarka, suteikė sÅ«nui savo pavardę. Å alių bendras gyvenimas nesusiklostė, todėl iÅ¡siskyrė. IeÅ¡kovei tapus nėščiai, pasikeitė atsakovo elgesys, - jis pradėjo gerti. IeÅ¡kovė sužinojo, kad anksčiau turėjo problemų dėl alkoholio, narkotinių medžiagų vartojimo, tÄ pastebėjo ir pati, kai pavartojęs narkotinių medžiagų, tapdavo agresyvus, smurtavo prieÅ¡ ieÅ¡kovę.

Jis buvo sulaikytas policijos neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, vairavęs ieÅ¡kovės automobilį. IeÅ¡kovė nuo 2015 metų su atsakovu artimų ryÅ¡ių nepalaiko. Atsakovas kartÄ per tris mėnesius aplanko sÅ«nų. Kurį laikÄ , gimus vaikui, atsakovas duodavo pinigų nuo 50 iki 100 Eur, tačiau nuo 2015 m. liepos mėnesio jis visiÅ¡kai neprisideda prie sÅ«naus iÅ¡laikymo. Å alių sÅ«nus gyvena su ieÅ¡kove, kuri juo rÅ«pinasi visapusiÅ¡kai bei iÅ¡laiko. IeÅ¡kovė vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį skiria ne mažiau kaip 400 Eur.

IÅ¡laikymo sumÄ sudaro: 150 Eur maistui, 100 Eur mokestis už darželį, 20 Eur drabužiams, 50 Eur komunalinių paslaugų mokesčių dalis, 10 Eur žaislams, 15 Eur avalynei, 10 Eur ugdymo priemonėms, 20 Eur laisvalaikiui, 30 Eur vitaminams ir vaistams, 10 Eur higienos priemonėms, 30 Eur Å¡eimos Å¡ventėms, gimtadieniams, iÅ¡vykoms, 20 Eur nenumatytoms iÅ¡laidoms. Pastaruoju metu ieÅ¡kovė užsiima individualia veikla, pagal verslo liudijimÄ , teikia manikiÅ«ro paslaugas. Jos pajamos - vidutiniÅ¡kai 550 Eur per mėnesį.

IÅ¡laikyti Å¡eimÄ iÅ¡ Å¡ių pajamų yra sunku. Atsakovas yra jaunas, sveikas, turi galimybę dirbti ir pareigÄ teikti savo vaikui iÅ¡laikymÄ . Todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui priteisti iÅ¡ atsakovo po 200 Eur periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį, nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Dėl atsakovo bendravimo su sÅ«numi ieÅ¡kovė problemų nekelia. Siekdama užtikrinti sÅ«nui saugiÄ socialinę aplinkÄ , bei tėvo teisę bendrauti su vaiku, ieÅ¡kovė leidžia atsakovui bendrauti su sÅ«numi vaiko gyvenamojoje vietoje.

Jis gali aplankyti sÅ«nų jo gyvenamojoje vietoje iÅ¡ anksto telefonu arba SMS žinute apie tai informavęs ieÅ¡kovę iÅ¡ anksto prieÅ¡ 1-2 dienas. SÅ«nus nenori važiuoti su tėvu, nes anksčiau buvo atvejų, kai tėvas palikdavo sÅ«nų savo giminaičiams, o pats iÅ¡eidavo loÅ¡ti kortomis, arba gerti alų. BÅ«davo, kad atsakovas neblaivus užmigdavo automobilyje, o vaikas laukdavo, kol tėvas prabus. Kai dėl nurodytų priežasčių ieÅ¡kovė apribojo tėvo bendravimo su sÅ«numi laikÄ ir tvarkÄ , jis pradėjo grasinti, kad iÅ¡siveÅ¡ sÅ«nų į RusijÄ (jis ten gimęs), Å¡lovino Rusijos prezidentÄ , vaikui aiÅ¡kino, kaip gera gyventi toje valstybėje ir panaÅ¡iai.

Toks atsakovo bendravimo su sÅ«numi bÅ«das daro vaikui neigiamÄ Ä¯takÄ , dėl to, , tėvo ir vaiko bendravimo pakanka tiek, kiek pats atsakovas bendrauja su vaiku. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam yra praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, atsiliepimas į ieÅ¡kinį nėra gautas. Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Institucija) atstovė teismo posėdyje palaikė Institucijos iÅ¡vadÄ , kurioje nurodyta, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo Å¡eima iki 2018-07-01 į Vaiko teisių apsaugos skyriaus stebimų ar socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus apskaitÄ Ä¯raÅ¡yti nebuvo.

IeÅ¡kovė su vaiku gyvena nuomojamame 2 kambarių bute, su patogumais. Bute yra visi buičiai reikalingi geros bÅ«klės baldai ir namų apyvokos darbai, tvarkinga, Å¡varu ir jauku. Vaikui sudarytos tinkamos gyvenimo sÄ lygos, jis aprÅ«pintas bÅ«tiniausiais daiktais, higienos priežiÅ«ros priemonėmis, aprÅ«pintas drabužiais ir avalyne pagal sezonÄ . M. P. lanko Trakų r. Lentvario lopÅ¡elį-darželį (duomenys neskelbtini). BerniukÄ Ä¯ įstaigÄ nuveda bei pasiima vaiko motina, seneliai. Jo ugdymu, auklėjimu tai pat rÅ«pinasi ieÅ¡kovė: bendrauja su sÅ«naus auklėtoja, dalyvauja įstaigos renginiuose.

Laisvalaikiu berniukas su motina važiuoja į kinÄ , žaidimų aikÅ¡teles, daug laiko praleidžia kaime. Vaikas registruotas pas Å¡eimos gydytojÄ Lentvario ambulatorijoje. Pas gydytojÄ su vaiku lankosi vaiko motina. Pasak ieÅ¡kovės, vaiko tėvas nesidomi sÅ«naus ugdymu, priežiÅ«ra bei sveikata. Motina paaiÅ¡kino, kad vaikas yra sveikas, neserga lėtinėmis ligomis, neturi specialiųjų sveikatos poreikių. Taip pat Živilė M. paaiÅ¡kino, kad atsakovas apie 3 metus neprisideda prie sÅ«naus iÅ¡laikymo, su vaiku bendrauja periodiÅ¡kai - kartÄ per 3 mėnesius, dažnai atvyksta neblaivus, prižada vaikui, tačiau neatvažiuoja.

IÅ¡tyrus ieÅ¡kovės Å¡eimos aplinkos sÄ lygas bei atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko M. P. teises ir teisėtus interesus manytina, kad gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina Ž. M. jos gyvenamojoje vietoje labiausiai atitiks vaiko interesus. Ž. M. užsiima individualia veikla, Å¡eimos pajamos apie 550 Eur per mėnesį. VaikÄ prižiÅ«rėti bei iÅ¡laikyti padeda ieÅ¡kovės tėvai. Atsakovas yra darbingo amžiaus ir privalantis teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikui. Vaiko iÅ¡laikymui praÅ¡oma priteisti suma po 200 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį, neprieÅ¡tarauja nepilnamečio vaiko interesams bei atitinka jo poreikius.

Susisiekti su vaiko tėvu atsakovu V. P. nepavyko, todėl Institucijai neturi galimybės pateikti atsakovo nuomonės dėl ieÅ¡kinyje keliamų reikalavimų. Dėl Å¡ios priežasties Institucija neturėjo galimybės iÅ¡tirti ir atsakovo gyvenimo ir buities sÄ lygų. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo Sprendžiant Å¡alių nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ , prioritetinis yra vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos bei gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.).

IeÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės, ieÅ¡kovės atstovės teismo posėdžio metu duoti paaiÅ¡kinimai, Institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ byloje, iÅ¡vadoje nurodytos aplinkybės bei kiti bylos duomenys patvirtina, jog Å¡alių nepilnametis vaikas gyvena su ieÅ¡kove. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, iÅ¡ ko darytina iÅ¡vada, jog jis nėra suinteresuotas, kad Å¡alių sÅ«nus gyventų su juo. IeÅ¡kovė iÅ¡reiÅ¡kė norÄ , kad vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ja jos gyvenamojoje vietoje.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, jog Å¡alių nepilnamečio vaiko teisės ir teisėti interesai bus užtikrinti nustačius vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl Å¡alių nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas, Å¡alių nepilnamečio vaiko M. P., gim. 2013-01-29, gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove jos gyvenamojoje vietoje. Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 str. 2 d.).

CK 3.192 str. 3 d. nustato, kad iÅ¡laikymÄ savo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. Sprendžiant iÅ¡laikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.). Byloje esantis gimimo liudijimas AA Nr. 875315, patvirtina, kad atsakovas V. P. (V. P.) yra Å¡alių sÅ«naus M. P. (M. P.), gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, todėl privalo teikti iÅ¡laikymÄ vaikui iki jo pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.). Aplinkybė, kad Å¡alių vaikas gyvena kartu su ieÅ¡kove, kuri ir iÅ¡laiko sÅ«nų, patvirtinama ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje ir teismo posėdyje ieÅ¡kovės nurodytomis aplinkybėmis, Institucijos iÅ¡vada.

IÅ¡ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytu aplinkybių, Institucijos iÅ¡vados matyti, kad atsakovas nuo 2015 m. liepos mėnesio iÅ¡laikymo vaikui neteikia, nuo Å¡alių gyvenimo skyrium pradžios vaiko sveikata, auklėjimu, priežiÅ«ra rÅ«pinasi tik ieÅ¡kovė. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu užsiima individualia veikla ir jos pajamos per mėnesį sudaro vidutiniÅ¡kai 550 Eur. Teismas, spręsdamas nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymų klausimÄ , pažymi, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku.

PrieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams. SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodÄ praktikÄ iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo bylose, yra konstatavęs, kad tėvams tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti.

Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes.

Kasacinis teismas, aiÅ¡kindamas teisės normas, reglamentuojančias nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo dydžių nustatymui taikytinus teisinius kriterijus, yra pažymėjęs, kad turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, jog nustatytas iÅ¡laikymas užtikrintų bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, kurioms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje G.

V. v. D. V., bylos Nr. 3K-3-620/2005). Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultÅ«ros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateikto iÅ¡laikymo paskaičiavimo matyti, kad Å¡alių nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti reikia 465 Eur (150 Eur maistui, 100 Eur mokesčiui už darželį, bÅ«reliams, 35 Eur drabužiams ir avalynei, 30 Eur vitaminams, medikamentams, 10 Eur higienos reikmėms, 20 Eur žaislams, ugdymo priemonėms, 30 Eur Å¡eimos Å¡ventėms, gimtadieniams, atostogoms, 50 Eur komunaliniams mokesčiams, 20 Eur nenumatytoms iÅ¡laidoms).

Priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas bÅ«tinu minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas. Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės praÅ¡omo priteisti nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikymo dydis nėra didesnis už orientacinį kriterijų dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, į kurį paprastai atsižvelgiama ir kuriuo vadovaujamasi nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį (Å¡iuo metu minimali mėnesinė alga yra 400 Eur).

Iš byloje esančių įrodymų apie ieškovės turtinę padėtį matyti, kad ieškovės gaunamų pajamų vidurkis yra apie 550 Eur per mėnesį, ieškovės vardu registruotas automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jos vardu nekilnojamasis turtas neregistruotas. SODROS duomenimis atsakovas nedirba. Jokių kitų duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas byloje nėra. Pats atsakovas jokių papildomų įrodymų apie savo turtinę padėtį nepateikė. Taigi konstatuotina, kad nė viena iš šalių neturi piniginių lėšų ar kito turto, kurie galėtų turėti įtakos nustatant vaikui reikalingo ir priteistino išlaikymo dydį.

IÅ¡ byloje turimų duomenų teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovės, pajamos yra nedidelės tačiau iÅ¡ jų spręsti, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis yra sunki negalima. Kaip nurodyta Institucijos iÅ¡vadoje, ieÅ¡kovės Å¡eima gyvena geromis sÄ lygomis, nuomojamame bute su visais patogumais, o apie atsakovo gaunamas pajamas ir jo turtinę padėtį duomenų byloje nėra. Atsakovas nevykdė pareigos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Be to, pažymėtina, kad net ir esant pakankamai sunkiai Å¡alių turtinei padėčiai, tai nepaneigia ir neatleidžia nė vienos iÅ¡ Å¡alių nuo pareigos iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ .

Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus bei atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad Å¡alių sÅ«nui teiktino iÅ¡laikymo dydis, proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, yra 200 Eur. Tokio dydžio iÅ¡laikymas yra bÅ«tinas vaiko poreikiams tenkinti bei užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.). IÅ¡laikymas yra priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos (CK 3.200 str.). Vaikui priteistas iÅ¡laikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kuriÄ tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis iÅ¡imtinai vaiko interesais (CK 3.185 str., 3.186 str., 3.203 str. 1 d.).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. CPK 96 str. 1 d. numatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2018-02-06 sprendimu Nr. 2.2.(NTP-2)-18-T-457-2439, ieÅ¡kovei yra suteikta antrinė teisinė pagalba ir ieÅ¡kovė 100 procentų yra atleista nuo visų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2018-09-27 pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurioje nurodoma, jog advokato užmokestis sudaro 182,00 Eur, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovo valstybei. IÅ¡ atsakovo valstybei taip pat priteistinas žyminis mokestis už reikalavimÄ nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ 75,00 Eur, už reikalavimÄ priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaiku – 54,00 Eur (200 x 12= 2400 x 3 proc. x 75 proc) – viso 129,00 Eur. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 85, 88, 92, 93, 96, 98, 99, 177-178, 268-270, 282, 375-380 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Nustatyti nepilnamečio vaiko M. P. (M. P.), gim. 2013-01-29, gyvenamÄ jÄ vietÄ su jo motina Ž. M., a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje. Priteisti iÅ¡ V. P. (V. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui M. P. (M. P.), gim. (duomenys neskelbtini), po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t.y. nuo 2018-06-06, iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Pavesti Ž. M. tvarkyti M. P. (M. P.) priklausantį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise. Priteisti iÅ¡ V. P. (V. P.) 129,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Informuoti atsakovÄ , jog bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei sumokamos į iÅ¡ieÅ¡kotojo – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 5660. Priteisti iÅ¡ V. P. (V. P.) 182,00 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų eurų 00 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybei.

Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos mokamos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) – AB „Swedbank banke, (duomenys neskelbtini) – AB „Citadele“ banke, (duomenys neskelbtini) – AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) – AB Å iaulių banke, (duomenys neskelbtini) – Danske banke, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) – Luminor banke, (duomenys neskelbtini) – UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Spendimui įsiteisėjus panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2018 m. birželio 7 d. nutartimi V. P. atžvilgiu taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – priteistÄ laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Atsakovui V. P. (V. P.) paskelbti apie sprendimo priėmimÄ vieÅ¡ai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio praneÅ¡imÄ :

„Vilniaus regiono apylinkės teisme Trakų rūmuose 2018-10-15 priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-7898-804/2018 pagal ieškovės Ž. M. ieškinį atsakovui V. P. (V. P.), gim. (duomenys neskelbtini), dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, kuriuo ieškinys patenkintas visiškai. Atsakovui paskutiniu žinomu gyvenamosios vietos adresu siųstų procesinių dokumentų įteikti nepavyko, todėl atsakovui sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu.

Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus.“ Teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas