eb6d5dd3-ef4f-4f36-8f2e-e774f50796fc · Å akių rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.15.-305-443/2017Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00214-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.7. (S)                                         ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. rugpjūčio 11 d.Šakiai Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys,sekretoriaujant Irenai Urbštaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam P. V., jo atstovei advokatei Editai Marijai Šlapikienei,automobilio savininkui A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini),          vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nevedusio, neturinčio vaikų, neteisto, administracine tvarka bausto įspėjimu, iÅ¡ jo žodžių – nuo 2017-08-04 niekur nedirbančio, įvykio metu dirbusio E. M. IÄ®, adresu (duomenys neskelbtini), gyvenančio ir gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ . Teismas nustatė: P. V. 2017 m. liepos 1 d. 15 val. 34 min.

Å akių r. sav., Å akių m., Vasario 16-osios g. vairavo A. V. automobilį BMW 525D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai alkotesteriu jam nustatytas 1,22 promilės asmens girtumas, sukdamas į deÅ¡inę nepasirinko saugaus važiavimo greičio pagal esamas meteorologines važiavimo sÄ lygas, todėl nesuvaldė vairuojamo automobilio, užvažiavo ant Å¡aligatvio ir atsitrenkė į kelio ženklus: Nr. 203 („Duoti keliÄ â€œ), Nr. 322 („Sukti į deÅ¡inę draudžiama“) ir Nr. 533-534 („Pėsčiųjų perėja“) bei juos apgadino, tokiais savo veiksmais P. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus.          P. V. kaip administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu, taip ir teismo posėdyje visiÅ¡kai prisipažino padaręs nurodytÄ administracinį nusižengimÄ , patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, paaiÅ¡kino, kad dėl padaryto nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, pateikė praÅ¡ymÄ papildyti bylos medžiagÄ Å akių rajono savivaldybės administracijos Å akių seniÅ«nijos raÅ¡tu apie žalos atlyginimÄ atstačius dėl įvykio sulaužytus kelio ženklus ir buvusio darbdavio E. M.

IÄ® charakteristika. Dėl įvykio P. V. paaiÅ¡kino, kad su draugais Å¡ventė nuo birželio 30 d. jo pirtelėje Girėnų kaime. Buvo susitaręs su D. V., kad Å¡is kitÄ dienÄ , tai yra liepos 1 d., leis P. V., kai Å¡is iÅ¡siblaivys, D. V. tėvui A. V. priklausančiu automobiliu BMW 525D atsivežti į pirtį savo panelę. P. V. liepos 1 d. jau po 15 val., kai D. V. buvo saunoje, daugiau jo neatsiklausęs, pasiėmęs iÅ¡ kabančios jo striukės kiÅ¡enės automobilio raktelius, galvodamas, kad jau yra pakankamai blaivus, nes tÄ dienÄ negėrė, tačiau buvo baliavojęs ir nemigęs visÄ naktį, pasiėmė A.

V. priklausančiÄ BMW ir važiavo per lietų atsivežti panelės. Ties Vasario 16-osios ir Bažnyčios gatvių sankryÅ¾Ä nesuvaldė Å¡lapiame kelyje neįprasto jam vairuoti automobilio ir darydamas deÅ¡inį posÅ«kį kliudė bei nuvertė kelio ženklus, apgadino automobilį. Tada paskambino D. V., praneÅ¡damas apie šį įvykį. Labai nuoÅ¡irdžiai gailisi taip pasielgęs, neįvertinęs savo blaivumo bÅ«klės, neįvertinęs kelio ir jam mažai žinomos maÅ¡inos valdymo ypatumų – jo, kaip vairuotojo stažas yra tik nepilni metai.

D. V. mobilių gatvių montuotoju, ten buvo bÅ«tina vairuoti automobilį – prieÅ¡ dvi dienas neteko Å¡io darbo bÅ«tent dėl Å¡io eismo įvykio ir dėl su juo susijusio teisės vairuoti transporto priemones praradimu ir dabar nežino kur rasti darbÄ . Ženklus seniÅ«nijai atstatė, automaÅ¡inÄ atremontavo. PraÅ¡o bÅ«simÄ baudÄ iÅ¡dėstyti, nes materialinė padėtis sunki ir Å¡iomis sÄ lygomis neiÅ¡galės jos iÅ¡ karto sumokėti.  Automobilio savininkas A. V. paaiÅ¡kino, kad automobiliu BMW 525D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), leidžia naudotis savo sÅ«nui D.

V. Žinojo, kad jis su draugais birželio 30 d. iÅ¡vyko Å¡vęsti pas P. V. į pirtį, davė jam automobilį, bet apie jokį savo automobilio atidavimÄ vairuoti P. V. nežinojo. Liepos 1 d. gerokai po pietų jam paskambino sÅ«nus ir pasakė, kad įvyko avarija – nuvykęs į įvykio vietÄ iÅ¡sikvietė draugÄ su tralu ir nusivežė jam perduotÄ BMW namo. P. V. atlygino remonto iÅ¡laidas, automobilis sutvarkytas ir jau važiuoja. Jokių pretenzijų P. V. neturi. Jį gerai pažįsta ir buvo nustebęs dėl tokio neatsakingo jo poelgio.

Liudytojas D. V. parodė, kad birželio 30 d. – liepos 1 d. Å¡ventė su draugais pas P. V. pirtyje. Kadangi P. V. nespėjo atsivežti į pirtį savo draugės, tai buvo sutarę, kad P. V. kitÄ dienÄ , tai yra liepos 1 d., kai tik iÅ¡siblaivys ir galės vairuoti, D. V. tėvui priklausančiu BMW galės atsivežti į pirtį savo merginÄ . Kai D. V. buvo saunoje, P. V., nieko daugiau nesakęs ir neklausęs, pats pasiėmė automobilio raktelius ir iÅ¡važiavo. D. V. išėjęs iÅ¡ saunos ir tai pastebėjęs buvo nemaloniai nustebintas tokiu draugo poelgiu.

Po 10-15 min. P. V. paskambino ir pranešė apie autoįvykį. D. V. savo tėvui nebuvo užsiminęs apie tai, kad žada duoti jo automobilį pasinaudoti P. V.. Mano, kad P. V. dar turėjo atsiklausti jo ar gali paimti maÅ¡inÄ ir gauti, o ne pats pasiimti iÅ¡ ne savo striukės kiÅ¡enės raktelius.P. V. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu ir administracinės bylos medžiaga: tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 1, 2), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 3), sprendimu dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos iÅ¡nagrinėjimo (b. l. 4), eismo įvykio vietos planu (b. l. 5), fotonuotraukomis (b. l. 7-12), administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 13-14), P. V., D.

V. paaiÅ¡kinimais raÅ¡tu (b. l. 15-16) ir kita administracinės bylos medžiaga.Teismas P. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažįsta ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant P. V. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį – pažeidimas pavojingas, sukėlęs pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai; į pavojingumo laipsnį – apgadinti kelio ženklai, nustatytas 1,22 promilės neblaivumo laipsnis;

į P. V. asmenybę – baustas, neteistas, nebedirba, iÅ¡skirtinai teigiamai charakterizuojamas buvusio darbdavio, atlygino sugadintų kelio ženklų ir automobilio atstatymo iÅ¡laidas; į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. P. V. už ANK 423 straipsnio 3 dalyje padarytÄ pažeidimÄ skirtinas straipsnio sankcijoje minimalaus dydžio bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams.  ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Tai alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

 Iš bylos medžiagos matyti, kad transporto priemonės – automobilio „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra A. V. (b. l. 22), kuris, bei jo sūnus D. V., kuriam savininko buvo suteikta teisė naudotis automobiliu, nurodė, jog P. V. automobilį š.m. liepos 1 d. pasiėmė savavališkai, jo nepasiklausęs ir jam net nežinant. Taigi, įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, konstatuotina, kad teisės pažeidimo padarymo įrankis – automobilis – nekonfiskuotinas, kadangi transporto priemonės savininkas nežinojo, jog jo turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti.

P. V. paskyrus baudÄ ir atėmus teisę vairuoti transporto priemones – administracinė nuobauda nebus per Å¡velni, ir bus pakankama įgyvendinant administracinės nuobaudos tikslus. Atsižvelgęs į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes (dėl Å¡io autoįvykio neteko darbo, kuriame reikia turėti teisę vairuoti transporto priemones, yra turėjęs daug iÅ¡laidų – atlyginęs kelio ženklų bei automobilio remonto iÅ¡laidas), asmens praÅ¡ymu, teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), priimdami nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgus į paskirtos baudos dydį (ANK 675 str. 3 d.).

Kadangi P. V. praÅ¡o paskyrus baudÄ dėl jo pakankamai sudėtingos materialinės padėties, baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis (nenurodo baudos iÅ¡dėstymo galimos trukmės ir mokėjimo dalių dydžio), todėl jo praÅ¡ymas tenkintinas ir baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dalimis 10 mėnesių laikotarpiui. Ä®vertinęs tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ANK 635-636 straipsniais, teismas n u t a r i a: P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 3 dalyje ir nubausti 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų) eurų bauda ir skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trejiems) metams be transporto priemonės konfiskavimo.

IÅ¡dėstyti P. V. paskirtos 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų) baudos mokėjimÄ 10 (deÅ¡imties) mėnesių laikotarpiui, sumokant ne mažiau kaip po 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudos dalį kas mėnesį iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK: 17069685869. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:

Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).         Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme             Teisėjas                                                                                                                                Arturas Rauktys