eb6b67e2-dd04-482d-9127-b047c2792ced · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-2580-276/2018 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02009-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija 7.10 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. lapkričio 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys, sekretoriaujant Ninai Kolesnikovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. P., jo atstovui advokatui Rimantui Simaičiui, pareiškėjos J. V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui advokatui Tomui Petkevičiui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ . Teismas n u s t a t ė : J. V. iki 2018-06-22 asmeninės nuosavybės teise turėjusi 20851 vnt. paprastųjų vardinių materialiųjų UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, bÅ«dama vienintele UAB „(duomenys nesklebtini)“ akcininke 2018-06-22 akcijų pasiraÅ¡ymo sutartimi padidino UAB „(duomenys nesklebtini)“ įstatinį kapitalÄ nepiniginiu įnaÅ¡u – 18620 vnt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turimų paprastųjų vardinių materialiųjų akcijų, ko pasekoje 40,81 % UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų valdo per UAB „(duomenys nesklebtini)“ ir 4,89 % UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų valdo tiesiogiai, 2018-07-19 J.

V. ir UAB „(duomenys nesklebtini)“ kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinį direktorių M. P. su praÅ¡ymu padaryti atitinkamus įraÅ¡us vertybinių popierių sÄ skaitose ir akcininkų žurnale bei padarius atitinkamus įraÅ¡us iÅ¡duoti naujajam akcininkui UAB „(duomenys nesklebtini)“ patvirtintÄ Ä¯raÅ¡Ä iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkų registravimo žurnalo, M. P., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ generaliniu direktoriumi, pažeisdamas Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 13 d., Uždarųjų akcinių bendrovių akcininkų – nematerialiųjų akcijų savininkų asmeninių bertybinių popierių sÄ skaitų tvarkymo ir materialių akcijų savininkų registravimo uždarosiose akcinėse bendrovėse taisyklių (Taisyklių) 10 p., tai padaryti atsisakė, tuo padarė LR ANK 119 str. 1 d..

M. P. kaltės nepripažino, jo atstovas advokatas R. Simaitis savo raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose ir teisme prašė administracinio nusižengimo bylÄ nutraukti, tai motyvavo tuo, kad: PareiÅ¡kėjai, kreipdamiesi į UAB „(duomenys neskelbtini)" direktorių dėl įrašų padarymo UAB „(duomenys neskelbtini)" akcijų apskaitos dokumentuose, nepateikė visų bÅ«tinų Å¡iems veiksmams atlikti dokumentų, t.y. nesilaikė teisės aktų, reglamentuojančių materialiųjų bendrovės akcijų perleidimÄ ir jo įforminimÄ .

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau - ABÄ®) 40 str. 10 d. įtvirtinta, kad materialios akcijos savininkas (akcininkas) yra akcijoje nurodytas asmuo. ABÄ® 40 str. 11 d. nurodyta, kad materialioje akcijoje turi bÅ«ti nurodyta: (i) pavadinimas „Akcija", akcijos klasė ir akcijos numeris; (ii) uždarosios akcinės bendrovės pavadinimas ir kodas; (iii) akcijos nominali vertė; (iv) privilegijuotosios akcijos dividendo dydis, balsavimo ir kitos teisės; (v) akcijos iÅ¡leidimo data; (vi) duomenys apie akcijos savininkÄ , tapatÅ«s duomenims, nurodytiems ABÄ® 7 str. 21 d.

Remiantis ABÄ® 40 str. 12 d., uždarosios akcinės bendrovės įstatuose gali bÅ«ti nustatyta, kad vietoj materialių akcijų akcininkams iÅ¡duodami akcijų sertifikatai. Pagal ABÄ® 46 str. 1 d., materialios akcijos ar akcijų sertifikatai perleidžiami kitų asmenų nuosavybėn perdavimu, padarius atitinkama įraÅ¡Ä akcijoje ar akcijų sertifikate, tai yra indosamentÄ . Indosamente įraÅ¡omi duomenys apie asmenį, kuriam akcija ar akcijų sertifikatas perleidžiami, tapatÅ«s duomenims, nurodytiems ABÄ® 7 straipsnio 21 dalyje, taip pat įraÅ¡o data.

IndosamentÄ pasiraÅ¡o akcijÄ ar akcijų sertifikatÄ perleidžiantis asmuo ir akcijÄ ar akcijų sertifikatÄ Ä¯gyjantis asmuo. Uždarųjų akcinių bendrovių akcininkų - nematerialių akcijų savininkų asmeninių vertybinių popierių sÄ skaitų tvarkymo ir materialių akcijų savininkų registravimo uždarosiose akcinėse bendrovėse taisyklių (toliau - Taisyklės) 10 p. įtvirtinta, kad bendrovėje, kuri yra iÅ¡leidusi materialias akcijas (akcijų sertifikatus), akcijos apskaitomos registruojant bendrovės akcininkus akcininkų registravimo žurnale (Å¡ių Taisyklių 3 priedas).

Kiekvienas bendrovės materialias akcijas (akcijų sertifikatus) įsigijęs asmuo (bendrovės akcininkas) privalo bÅ«ti įregistruotas akcininkų registravimo žurnale. Taisyklių 14.11 p. nustatyta, kad materialios akcijos (akcijų sertifikato) perleidimo atveju akcijų apskaitos dokumentuose įraÅ¡ai daromi materialios akcijos (akcijų sertifikato), kurioje (kuriame) padarytas įraÅ¡as (indosamentas). liudijantis akcijos (akcijų sertifikato) savininko pasikeitimÄ , arba akcijos (akcijų sertifikato) perleidimo teismo sprendimu ar kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais akcijos (akcijų sertifikato) perleidimo atvejais - kito dokumento, patvirtinančio asmens nuosavybės teisę į materialiÄ akcijÄ (akcijų sertifikatÄ ), pagrindu.

Lietuvos teismų praktikoje pripažįstama, kad bendrovės vadovo negalima traukti administracinėn atsakomybėn, jei pastarasis pagrįstai ir laikydamasis teisės aktų reikalavimų atsisakė padaryti atitinkamus įraÅ¡us bendrovės akcijų apskaitos dokumentuose, pavyzdžiui kai bendrovės vadovui nepateikiami visi reikiami, tinkamai įforminti dokumentai, liudijantys teisėtÄ ir tinkamÄ nuosavybės teisių į akcijas perleidimÄ . Tokiu atveji pripažįstama, kad bendrovės vadovas laikėsi teisės aktais nustatytos akcijų perleidimo fiksavimo tvarkos.

UAB „(duomenys neskelbtini)" įstatų 6.2 p. numatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" akcijos yra materialios, o jas perleidžiant kitiems asmenims materialiojoje akcijoje privalo bÅ«ti padaromas indosamentas. Å ie įstatai yra galiojantys. Nagrinėjamu atveju PareiÅ¡kėjai su 2018-07-19 praneÅ¡imu dėl įrašų padarymo UAB „(duomenys neskelbtini)" akcijų apskaitos dokumentuose nepateikė materialiųjų akcijų sertifikatu su juose padarytais įraÅ¡ais (indosamentais), liudijančiu apie akcijų savininko pasikeitimÄ .

Remiantis aukščiau paminėtomis teisės aktų nuostatomis, bendrovės materialiųjų akcijų perleidimo atvejais akcijų apskaitos tvarkytojÄ apie bendrovės akcijų savininko pasikeitimÄ informuoja akcijas įsigijęs asmuo, pateikdamas materialias akcijas (akcijų sertifikatus) su padarytu indosamentu. Nei UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriui, nei teismui Å¡ioje administracinėje byloje nėra pateikta jokių akcijų sertifikatu su padarytais indosamentais taip, kaip numato teisės aktai ir UAB „(duomenys neskelbtini)" įstatai.

PrieÅ¡ingai, į Å¡iÄ administracinę bylÄ bei UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriui PareiÅ¡kėjai pateikė tik neaiÅ¡kius, padrikai parengtus raÅ¡tus, kuriuos PareiÅ¡kėjai nepagrįstai vadina „indosamentais". Atsižvelgiant į tai akivaizdu, kad PareiÅ¡kėjai nepateikė tinkamų dokumentų, liudijančių tinkamÄ ir teisėtÄ UAB „(duomenys neskelbtini)" akcijų perleidimÄ , kurio pagrindu bendrovėje galėtų bÅ«ti daromi atitinkami įraÅ¡ai akcijų apskaitos dokumentuose.

UAB „(duomenys neskelbtini)" direktorius M. P. objektyviai neturi teisės nesilaikyti imperatyvaus materialiųjų akcijų apskaitos reglamentavimo ir padaryti PareiÅ¡kėjo praÅ¡omų įrašų UAB „(duomenys neskelbtini)" akcijų apskaitos dokumentuose. Visa tai buvo motyvuotai iÅ¡dėstyta PareiÅ¡kėjams 2018-07-26 atsakyme į 2018-07-19 PareiÅ¡kėjų praneÅ¡imÄ dėl įrašų padarymo UAB „(duomenys neskelbtini)" akcijų apskaitos dokumentuose. Taigi, bendrovės direktorius tinkamai realizavo vienÄ ir teisėtų jo veiksmų alternatyvÄ (Å¡ioje situacijoje vienintelę teisėtai galimÄ ).

UAB „(duomenys neskelbtini)" direktorius niekuomet negavo jokių PareiÅ¡kėjų paaiÅ¡kinimų ar papildomų dokumentų, kurie galimai suteiktų pagrindÄ atlikti atitinkamus įraÅ¡us UAB „(duomenys neskelbtini)" akcijų apskaitos dokumentuose. Tai reiÅ¡kia, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriaus veiksmuose nėra nei neteisėto veikimo/teisės aktų pažeidimo, nei kaltės (tyčios ar neatsargumo). PrieÅ¡ingai, remiantis aukščiau nurodytais teisės aktais, bendrovės įstatais ir pacituota teismų praktika konstatuotina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" direktorius M.

P. laikėsi visų bÅ«tinų teisės aktų ir atliko reikiamus ir teisėtus veiksmus, gavęs aiÅ¡kiai nepagrįstÄ reikiamais ir teisėtais dokumentais nepagrįstÄ PareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ padaryti įraÅ¡us dėl akcijų perleidimo. Tiek UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriui, tiek į Å¡iÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ pateikti dokumentai, susiję su UAB „(duomenys neskelbtini)" akcijų perleidimu, yra neteisėti ne tik dėl aukščiau aptartų akivaizdžių ir esminių akcijų perleidimo įforminimo trÅ«kumų, bet ir dėl to, kad jie yra Å¡iurkščiai pažeidžiantys UAB „(duomenys neskelbtini)" įstatus, 2015-11-20 UAB „(duomenys neskelbtini)" akcininkų sutartį (toliau - Akcininkų sutartis) ir AB nuostatas, reglamentuojančias akcininkų pirmenybės teisę įsigyti parduodamas akcijas.

ABÄ® 47 str. 2 d. numatyta, kad pirmumo teisę įsigyti visas parduodamas/perleidžiamas uždarosios akcinės bendrovės akcijas turi kiti uždarosios akcinės bendrovės akcininkai. Viena vertus, aptariamu reguliavimu sudardina galimybė sumažinti bendrovės dalyvių skaičių ir taip sukoncentruoti kapitalÄ vienose rankose. Kita vertus, pirmenybės teisė pirkti akcijas leidžia uždarosios akcinės bendrovės akcininkų atliekamÄ strateginį bendrovės valdymÄ iÅ¡laikyti tarp jau bendrovės kapitale dalyvaujančių ir bendrovės verslÄ gerai iÅ¡manančių asmenų.

Å iuo atveju J. V. pažeidė ABÄ® 47 str. įtvirtintus uždarosios akcinės bendrovės akcijų perleidimo ypatumus ir kitų akcininkų pirmenybės teisę įsigyti visas parduodamas/perleidžiamas akcijas, nesikreipė į UAB „(duomenys neskelbtini)", neinformavo apie ketinimÄ perleisti turimas UAB „(duomenys neskelbtini)" akcijas, o vienaÅ¡aliÅ¡kai sudarė UAB „(duomenys neskelbtini)" akcijų perleidimo sutartį su UAB „(duomenys nesklebtini)". Todėl nėra pagrindo manyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" akcijos, turimos J.

V., UAB „(duomenys nesklebtini)" perleistos teisėtai. J. V., perleisdama UAB „(duomenys nesklebtini)" turimas UAB „(duomenys neskelbtini)" akcijas, taip pat pažeidė Akcininkų sutarties 16-21 p., kuriuose Å¡alys susitarė per visÄ akcininkų sutarties galiojimo laikotarpį be kito akcininko sutikimo neparduoti ar kitaip neperleisti savo akcijų ar jų dalies, ar jų suteikiamų teisių jokiai kitai trečiajai Å¡aliai. IÅ¡ankstinis kito akcininko sutikimas pagal aptariamÄ akcininkų sutartį J.

V. sudaryti akcijų perleidimo sutartį su UAB „(duomenys nesklebtini)" nebuvo gautas. Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta anksčiau, J. V. turimų UAB „(duomenys neskelbtini)" akcijų perleidimas ir atitinkamų įrašų UAB „(duomenys neskelbtini)" akcijų apskaitos dokumentuose darymas nebuvo ir nėra galimas. Galiojančių UAB „(duomenys neskelbtini)" įstatų 6.3 p. įtvirtinta, kad bendrovės akcininkas, norėdamas perleisti visas arba dalį jam nuosavybės teise priklausančių bendrovės akcijų, privalo gauti bendrovės direktoriaus sutikimÄ .

Apie ketinimÄ perleisti visas arba dalį bendrovės akcijų akcininkas privalo raÅ¡tu praneÅ¡ti bendrovės direktoriui, nurodydamas perleidžiamų akcijų skaičių pagal rÅ«Å¡is ir klases, asmenį ar asmenis, kuriems ketina perleisti akcijas, perleidimo bÅ«dÄ ir, pardavimo atveju - pardavimo kainÄ . J. V., perleisdinėdama UAB „(duomenys nesklebtini)" turimas UAB „(duomenys neskelbtini)" akcijas, taip pat pažeidė ir minėtÄ UAB „(duomenys neskelbtini)" įstatų nuostatÄ , kadangi ne tik akcijų perleidimas įvyko be UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriaus sutikimo, tačiau direktorius net nebuvo iÅ¡ anksto informuotas apie tokį J.

V. ketinimÄ . Aukščiau paminėta visa eilė J. V. Å¡iurkščių teisės aktų ir bendrovės galiojančių įstatų pažeidimų vienareikÅ¡miÅ¡kai patvirtina, kad J. V. ir UAB „(duomenys nesklebtini)" akcijų perleidimas negali bÅ«ti fiksuojamas UAB „(duomenys neskelbtini)" akcijų apskaitos dokumentuose. PrieÅ¡ingai, UAB „(duomenys neskelbtini)" direktorius, fiksuodamas akcijų apskaitos dokumentuose tokį sandorį, kuris ne tik turi esminių įforminimo trÅ«kumų, tačiau akivaizdžiai ir Å¡iurkščiai prieÅ¡tarauja UAB „(duomenys neskelbtini)" veiklÄ ir akcijų perleidimÄ reglamentuojantiems aktams (įstatams ir Akcininkų sutarčiai), taip pat ABÄ® nuostatoms, grubiai pažeistų minėtus teisės aktus, sutartis, nukryptų nuo teismų praktikos, pažeistų kitų UAB „(duomenys neskelbtini)" akcininkų teises ir teisėtus interesus.

UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriaus veiksmuose nėra neteisėto veikimo/neveikimo bei kaltės. Direktorius M. P. ėmėsi visų reikiamų teisėtų leistinų priemonių tam, kad iÅ¡vengtų žalos bendrovei ir jos akcininkams, taip pat griežtai laikėsi visų teisės aktų, reglamentuojančių bendrovės vadovo pareigas fiksuojant akcijų perleidimÄ bei atsisakant užfiksuoti aiÅ¡kiai neteisėtÄ ir reikiamais dokumentais nepagrįstÄ bandymÄ perleisti akcijas. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriaus veiksmuose nėra ANK 119 str. sudėties, pradėta administracinio nusižengimo teisena turėtų bÅ«ti nutraukta ANK 591 str. pagrindu.

M. P. ABĮ 37 str. 13 d. ir Taisyklių 10 p. įtvirtintų pareigų dėl akcininkų registravimo akcininkų registravime žurnale negalėjo įgyvendinti dėl objektyvių priežasčių, taigi nėra M. P. kaltės. Šiuo metu Vilniaus miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-436-599/2018, pradėta pagal UAB „Vartoma" ieškinį atsakovams M. P., E. P. ir M. V. dėl 2015-12-18 materialiųjų akcijų pirkimo - pardavimo sutarties, sudarytos tarp UAB „Vartoma", M. P. ir J.

V., nutraukimo bei M. P. ir E. P. prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl akcijų pirkimo - pardavimo sutarties pakeitimo. 2018-01-16 teismo posėdžio metu civilinėje byloje Nr. e2-436-599/2018 buvo nuspręsta iÅ¡reikalauti UAB „(duomenys neskelbtini)" akcininkų žurnalÄ , o 2018-01-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo raÅ¡tu UAB „(duomenys neskelbtini)" įpareigota pateikti akcininkų žurnalo originalÄ . 2018-01-31 UAB „(duomenys neskelbtini)", vykdydama teismo įpareigojimÄ ir nepraleisdama nustatyto termino, pateikė teismui akcininku žurnalo originalÄ ir Å¡iuo metu Å¡io žurnalo neturi, todėl objektyviai negali daryti jame įraÅ¡u.

ReiÅ¡kia, administracinės atsakomybės nagrinėjamu atveju taikymas bÅ«tų alogiÅ¡kas ir sukurtų netoleruotinÄ situacijÄ , kai vienoje byloje vykdydamas teismo įpareigojimÄ pateikti akcininkų žurnalo originalÄ ir šį teismo įpareigojimÄ Ä¯vykęs, kitoje byloje bÅ«tų baudžiamas dėl atitinkamų įrašų nepadarymo akcininkų žurnale, kurio neturi. Kitaip tariant, PareiÅ¡kėjų reikalavimas ne tik neteisėtas ir nepagrįstas, tačiau niekaip nėra suderinamas su bendraisiais teisės principais ir elementaria logika.

PareiÅ¡kėjai, dėstydami PareiÅ¡kimo argumentus dėl to, kad 2018-06-22 tarp J. V. ir UAB „(duomenys nesklebtini)" sudaryta akcijų pasiraÅ¡ymo sutartis Nr. 1 (toliau - Sutartis) ir jų vadinami „indosamentais" raÅ¡tai nėra ginčijami, klaidina teismÄ ir nurodo tikrovės neatitinkančias aplinkybes. Pažymėtina, kad, prieÅ¡ingai nei teigia PareiÅ¡kėjai, M. P. (kartu su sutuoktine E. P.) ginčija Sutartį ir „indosamentus". Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-4519-577/2018, pradėta pagal M.

P. ir E. P. ieÅ¡kinį J. V., M. V. ir UAB „(duomenys nesklebtini)" dėl Akcininkų sutarties pažeidimo. IeÅ¡kinyje iÅ¡samiai ir motyvuotai iÅ¡dėstyta, kodėl J. V. veiksmai perleidžiant akcijų nuosavybės teisę UAB „(duomenys nesklebtini)" prieÅ¡tarauja ABÄ® nuostatoms, Akcininkų sutarčiai ir UAB „(duomenys neskelbtini)" įstatams. IeÅ¡kiniu inter alia praÅ¡oma pripažinti negaliojančia ab initio minimÄ Sutartį ir jos pagrindu sudarytus „indosamentus". Å ioje civilinėje byloje Nr. e2-4519-577/2018 Vilniaus apygardos teismas 2018-08-31 nutartimi dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nutarė:

„nevirÅ¡ijant 2 000 000 Eur sumos areÅ¡tuoti J. V., nuosavybės teise priklausančius nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus, o jų nesant ar esant nepakankamai, areÅ¡tuoti pinigines lėšas bei turtines teises, priklausančias J. V. ir esančias pas J. V. ar trečiuosius asmenis, nevirÅ¡ijant 2 000 000 Eur sumos, leidžiant J. V. iÅ¡ areÅ¡tuotų piniginių lėšų kiekvienÄ mėnesį disponuoti gaunamomis pajamomis, nevirÅ¡ijančiomis LR Vyriausybės nustatyto vienos minimalios mėnesinės algos dydžio, ir atsiskaityti su ieÅ¡kovais M.

P. ir E. P.." „areštuoti UAB „(duomenys neskelbtini)" 18 620 vnt. paprastųjų vardinių materialiųjų akcijų, kurias 2018-06-22 akcijų pasirašymo sutartimi bei šių akcijų sertifikatais Nr. 2, Nr. 4, Nr. 3 J. V. perleido UAB „(duomenys nesklebtini)", uždraudžiant J. V., M. V. ir UAB „(duomenys nesklebtini)" šiomis akcijomis disponuoti, įskaitant, bet neapsiribojant draudimu parduoti, mainyti, padovanoti, kitaip perleisti, įkeisti tretiesiems asmenims, sudaryti balsavimo teisių perleidimo sutartį ar kitokiu būdu suvaržyti šias akcijas ir iš jų kylančias teises", todėl Pareiškėjų teiginiai, kad M.

P. neginčija Sutarties ir/ar jos pagrindu sudarytų „indosamentų" sudarymo, neturi pagrindo. Priešingai nei Pareiškėjų nurodytas tikrovės neatitinkančias aplinkybes. Šios aplinkybės suponuoja net kelias išvadas:

1. Pareiškėjų Pareiškimas yra aiškiai nepagrįstas;

2. PareiÅ¡kimo pateikimas teismui tėra spaudimo M. P. priemonė, kuri dar kartÄ parodo PareiÅ¡kėjų nesÄ Å¾iningumÄ ir piktavaliÅ¡kus ketinimus;

3. PareiÅ¡kėjai PareiÅ¡kime nurodydami, kad M. P. neva neginčija Sutarties ir/ar „indosamentų", dėsto aiÅ¡kiai tikrovės neatitinkančias aplinkybes ir taip siekia klaidinti teismÄ dėl PareiÅ¡kėjų veiksmų bei sudarytų sandorių tariamo teisėtumo;

4. UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriaus veiksmuose nėra ANK 119 str. sudėties, todėl administracinio nusižengimo teisena turėtų būti nutraukta. Aplinkybė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" akcijų (18 620 vnt. UAB „(duomenys neskelbtini)" paprastųjų vardinių materialiųjų akcijų), dėl kurių neva neteisėto neregistravimo yra pateiktas Pareiškimas, areštas yra dar viena objektyvi aplinkybė, dėl kurios aptariamu akcijų registravimas yra taip pat yra neįmanomas.

Akcijų perleidimo sandorio ginčijimas paneigia PareiÅ¡kėjų minimos teismų praktikos dėl teisėtumo prezumpcijos aktualumÄ nagrinėjamu atveju. Kita vertus, PareiÅ¡kėjų nurodyta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-04-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-241/2013, kurioje pateikiamas iÅ¡aiÅ¡kinimas dėl teisėtumo prezumpcijos, yra priimta civilinėje byloje, o ne analogiÅ¡koje ratio decidendi požiÅ«riu administracinio nusižengimo byloje. Tai reiÅ¡kia, kad administracinio nusižengimo byloje PareiÅ¡kėjų nurodytas iÅ¡aiÅ¡kinimas paprasčiausiai nėra aktualus.

Priešingai, aukščiau šiuose paaiškinimuose aptarta administracinių nusižengimų byloje suformuota teismų praktika patvirtina, kad civilinio teisinio ginčo dėl sandorių ar kitų juridinių faktų, kurių pagrindu įmonės vadovo buvo prašoma atlikti kokius nors veiksmus, egzistavimas objektyviai kliudo taikyti tokio pobūdžio ultima ratio kaip vadovo administracinė atsakomybė motyvuotai atsisakius atlikti civilinėje byloje ginčijamais sandoriais ar kitais juridiniais faktais pagrįstus veiksmus.

Akivaizdu, kad PareiÅ¡kėjai klaidina teismÄ siekdami UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriui daryti spaudimÄ ir administracinę bylÄ nagrinėjantį teismÄ bandydami nesÄ Å¾iningai paversti instrumentu tokiam neleistinam spaudimui vykdyti. Tai atitinkamai reiÅ¡kia, kad jokių administracinio nusižengimo požymių UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriaus M. P. veiksmuose nėra, o PareiÅ¡kėjų tikrovės neatitinkančiomis aplinkybėmis pagrįsti PareiÅ¡kimo praÅ¡ymai negali bÅ«ti tenkinami.

PareiÅ¡kėjai siekia, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriui bÅ«tų pritaikyta administracinė sankcija ANK 119 str. pagrindu už neva netinkama neveikimÄ , t.y. atsisakymÄ atlikti atitinkamus įraÅ¡us UAB „(duomenys neskelbtini)" akcijų apskaitos dokumentuose. Naujausioje teismų praktikoje konstatuota, kad „<..> aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tas atsisakymas pateikti praÅ¡omÄ informacijÄ (dokumentus), remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, yra viena iÅ¡ Bendrovės vadovo teisėto veikimo alternatyvu.

Å iuo atveju, tai negali sukelti administracinės atsakomybės." Remiantis Å¡ia teismų praktika, darytina iÅ¡vada, kad direktoriaus M. P. 2018-07-26 iÅ¡samus ir motyvuotas atsakymas į PareiÅ¡kėjų 2018-07-19 praneÅ¡imÄ dėl įrašų UAB „(duomenys neskelbtini)" akcijų apskaitos dokumentuose atlikimÄ negali bÅ«ti laikomas neveikimu, už kurį taikoma administracinė atsakomybė. Kadangi administracinio nusižengimo teisena M. P. atžvilgiu jau pradėta, nors egzistuoja visa eilė svarių priežasčių ir argumentų, patvirtinančių, kad nagrinėjamu atveju nėra ANK 119 str. sudėties, pradėta administracinių nusižengimo teisena turėtų bÅ«ti nutraukta.

Teismų praktikoje taip pat laikomasi pozicijos, kad pareiÅ¡kimas dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo apskritai negali bÅ«ti priimtas (turėtų bÅ«ti atsisakoma priimti pareiÅ¡kimÄ ), jei tarp Å¡alių, pavyzdžiui, yra kilęs ginčas, nagrinėjamas kitoje byloje, dėl informacijos nepateikimo, atsisakymo atlikti atitinkamus įraÅ¡us akcijų apskaitos dokumentuose. Pabrėžtina tai, kad J. V. savo naujausiais pareiÅ¡kimais pripažįsta, kad Sutartis nesukėlė jokiu teisiniu padariniu. 2018-09-24 J.

V. prašyme dėl dokumentų kopijų suteikimo UAB „(duomenys neskelbtini)" akcininke nurodoma J. V., o apie aplinkybę, kad UAB „(duomenys nesklebtini)" turėtų UAB „(duomenys neskelbtini)" akcijų net neužsimenama. Pareiškime teigiama, kad J. V. asmeninės nuosavybės teise turi 2 231 vnt. UAB „(duomenys neskelbtini)" akcijų, o 18 620 vnt. UAB „(duomenys neskelbtini)" akcijų valdo per UAB „(duomenys nesklebtini)", J. V. savo naujausiame 2018-09-24 prašyme paneigia ankstesniame Pareiškime, kurio pagrindu pradėta Byla, nurodytas aplinkybes dėl UAB „(duomenys neskelbtini)" akcijų perleidimo.

Tai rodo, kad nėra įvykusio teisėto akcijų perleidimo, kurio pagrindu turėtų bÅ«ti daromi pakeitimai UAB „(duomenys neskelbtini)" akcijų apskaitos dokumentuose. Kitaip tariant, J. V. paneigė UAB „(duomenys neskelbtini)" akcininkų pasikeitimÄ , tuo pačiu ir bet kokį pagrindÄ M. P. administracinei atsakomybei dėl uždarosios akcinės bendrovės vadovo pareigų nevykdymo kilti. PareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas dėl įrašų padarymo UAB „(duomenys neskelbtini)" akcijų apskaitos dokumentuose negalėjo ir negali bÅ«ti įgyvendintas ir dėl objektyvių priežasčių, kurios nepriklauso nuo UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriaus, ir dėl to, kad pateikti netinkami ir neteisėti dokumentai, kurie yra ginčijami civilinėje byloje, kurioje be kita ko yra pritaikytas teismo draudimas disponuoti ginčo akcijomis.

J. V. atstovas advokatas Tomas Petkevičius prašė taikyti M. P. administracinę atsakomybę už LR ANK 119 str. 1 d. nusižengimÄ , tai motyvavo tuo, kad J. V. ir M. P. yra sesuo ir brolis, abu lygiomis dalimis paveldėjo po jų tėvo mirties UAB „(duomenys neskelbtini)" akcijas. 2016-06-10 sutikimu M. P. sutiko, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" akcininkė J. V. įsineÅ¡tų savo turimas UAB „(duomenys neskelbtini)" akcijas į kitos įmonės įstatinį kapitalÄ , tokį patį sutikimÄ parašė J.

V. ir brolis tokį patį veiksmÄ atliko, tačiau kai taip padarė J. V., tas neatitiko jo interesų ir jis pradėjo ginčyti tokius veiksmus. J. V. turi dalį UAB „(duomenys neskelbtini)" akcijų, todėl turi teisę kreiptis į M. P., kad Å¡is suteiktų jai informacijÄ . Nurodytas akcijų perleidimas yra nenaudingas M. P., todėl jas užregistruoti jis atsisako iÅ¡galvotais ir nepagrįstais motyvais. M. P. nurodė, kad neturi akcijų žurnalo originalo, nors teismui civilinėje byloje pateiktas yra atspausdinta aktuali žurnalo versija iÅ¡ kompiuterio ir niekas netrukdo kompiuterinę versijÄ papildyti.

Teismo nutartyje neuždrausta užregistruoti akcijas. Nustatyta:

1. PareiÅ¡kėja J. V. yra Statybos ir remonto UAB „(duomenys neskelbtini)" („Bendrovė") akcininkė, kuriai iki 2018-06-22 asmeninės nuosavybės teise priklausė 20 851 vnt. paprastųjų vardinių materialiųjų Bendrovės akcijų, sudarančių 45,70 proc. visų Bendrovės akcijų (b.l. 6-11), ji yra UAB „(duomenys nesklebtini)" vienintelė akcininke (b.l. 12-13). 2. 2018-06-18 J. V., kaip vienintelė UAB „(duomenys nesklebtini)" akcininkė, priėmė sprendimÄ padidinti bendrovės įstatinį kapitalÄ 415 040 Eur, iÅ¡leidžiant 415 040 vnt. paprastųjų vardinių akcijų. 2018-06-22 buvo sudaryta akcijų pasiraÅ¡ymo sutartis, kuria J.

V., padidinusi UAB „(duomenys nesklebtini)" įstatinį kapitalÄ , perdavė UAB „(duomenys nesklebtini)" nepiniginį įnaÅ¡Ä - asmeninės nuosavybės teise valdomas 18 620 vnt. paprastųjų vardinių materialiųjų Bendrovės akcijų, kurios sudaro 40,81 proc. visų Bendrovės akcijų, Å¡ios akcijos buvo perduotos 2018-06-22 nepiniginio įnaÅ¡o perdavimo-priėmimo aktu (b.l. 14-21). Å iuo metu J. V. 40,81 proc. Bendrovės akcijų valdo netiesiogiai, t. y. per UAB „(duomenys nesklebtini)", o likusiÄ dalį, t. y. 2231 vnt., kas sudaro 4,89 proc, Bendrovės įstatinio kapitalo valdo tiesiogiai -asmeninės nuosavybės teise. 3. 2018-07-19 J.

V. ir UAB "(duomenys nesklebtini)" vardu advokatas Tomas Petkevičius Bendrovės generaliniam direktoriui M. P., pasiraÅ¡ytinai įteikė praneÅ¡imÄ dėl įrašų padarymo Bendrovės akcijų apskaitos dokumentuose („PraneÅ¡imas") (b.l. 22-24) ir prašė padaryti atitinkamus įraÅ¡us Bendrovės akcininkų UAB „(duomenys nesklebtini)" ir J. V. asmeninėse vertybinių popierių sÄ skaitose ir akcininkų žurnale bei padarius atitinkamus įraÅ¡us iÅ¡duoti naujajam akcininkui UAB „(duomenys nesklebtini)" patvirtintÄ iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Bendrovės akcininkų registravimo žurnalo.

4. M. P. Bendrovės vardu 2018-08-01 pateikė atsakymÄ Ä¯ PraneÅ¡imÄ , kuriuo atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjų J. V. ir UAB "(duomenys nesklebtini)" praÅ¡ymÄ padaryti atitinkamus įraÅ¡us Bendrovės akcininkų UAB „(duomenys nesklebtini)" ir J. V. asmeninėse vertybinių popierių sÄ skaitose ir akcininkų žurnale bei padarius atitinkamus įraÅ¡us iÅ¡duoti naujajam akcininkui UAB „(duomenys nesklebtini)" patvirtintÄ iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Bendrovės akcininkų registravimo žurnalo („Atsakymas") (b.l. 25-27). 5. 2018-08-10 M.

P. ir kt. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl akcininkų sutarties pažeidimo ir tarp kitų reikalavimų praÅ¡o pripažinti negaliojančiais J. V. ir UAB „(duomenys nesklebtini)“ sudarytÄ akcijų pasiraÅ¡ymo sutartį, uždrausti J. V., M. V. ir UAB „(duomenys nesklebtini)“ naudotis 18620 vnt. UAB „(duomenys neskelbtini)" akcijų – balsuoti UAB „(duomenys neskelbtini)" akcininkų susirinkime (b.l. 84-113). Vilniaus apygardos teismo 2018-08-31 nutartimi areÅ¡tuotos 18620 vnt.

UAB „(duomenys neskelbtini)" akcijos, perleistos J. V. UAB „(duomenys nesklebtini)“ uždraudžiant jomis disponuoti, kita prašymo dalis atmesta (b.l. 114-117).

6. iÅ¡ 2016-06-10 sutikimo matyti, kad M. P. sutiko, kad J. V. įsineÅ¡tų savo turimas UAB „(duomenys neskelbtini)" akcijas į kitos įmonės įstatinį kapitalÄ (b.l. 147). Ä®rodymų vertinimas:

1. teismas Å¡ioje byloje nevertina J. V. kaip UAB „(duomenys nesklebtini)“ akcininkės sprendimo padidinti įstatinį bendrovės kapitalÄ perduodant į bendrovės įstatinį kapitalÄ jos asmeninės nuosavybės teise valdomas 18620 vnt. paprastųjų vardinių materialiųjų UAB „(duomenys neskelbtini)" akcijų kaip nepiniginį įnaÅ¡Ä , nes tai yra nagrinėjamų civilinių bylų dalykas.

2. Å iuo atveju teismas atsižvelgia į tai, kad M. P. davė raÅ¡ytinį sutikimÄ J. V. tokį sandorį atlikti, savo ieÅ¡kinyje siekia, kad Å¡ias akcijas teismas įpareigotų J. V. parduoti jam, kas rodo Å¡iuo atveju jo asmeninį suinteresuotumÄ atlikti tam tikrus teisinius veiksmus J. V. ir jos UAB „(duomenys nesklebtini)“ nenaudai.

3. Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 13 d. numato, kad už materialių akcijų savininkų registravimÄ bendrovėje atsako bendrovės vadovas.

4. Tarp UAB „(duomenys neskelbtini)", UAB „(duomenys nesklebtini)“ ir J. V. dėl akcijų savininkų registravimo susidarė civiliniai santykiai ir vyksta teisminiai ginčai, tačiau civilinėje teisėje galioja teisėtumo prezumpcija ir atitinkamos sutartys laikomos teisėtomis, kol jos yra nenuginčytos. Å iuo atveju M. P. sudarė situacijÄ kai atsisako pakeisti duomenis dėl akcininkų pasikeitimo, kas, teismo nuomone, pažeidžia J. V. ir UAB „(duomenys nesklebtini)“ teises, nes trukdo realizuoti akcininkų teises, Å¡iuos veiksmus M.

P. daro tyčia, įstatymų nurodytu laiku neatlieka jam nustatytų pareigų, tuo pažeidžia ABÄ® 37 str. 13 d. ir Taisyklių 10 p., tuo savo tyčiniais veiksmais padarė LR ANK 119 str. 1 d. nusižengimÄ . M. P. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas M. P. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, todėl jam skirtina bauda didesnė už sankcijoje numatytÄ vidurkį. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635-636 str. teismas – n u t a r ė :

M. P. už LR ANK 119 str. 1 d. numatytÄ nusižengimÄ nubausti 1800 eurų bauda. Vadovaujantis LR ANK 675 str., baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka. Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje, ir įmokos kodÄ - 1001.

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis LR ANK 675 str. 3 d., po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas (nutartis) per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Robertas Rainys NuoraÅ¡as tikras