eb6b4bcf-9e39-4dd6-96b7-a8d2e6040dff · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1267-857/2021 Teisminio proceso Nr. 1-06-2-00103-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.12.; 1.2.11.2.2.1.; 1.2.11.2.2.2.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 14 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Dainius Strautininkas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Petro Janulio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje L.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis G. V., vykdančio individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ , Å«kyje mechanizatoriumi, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 170 straipsnio 2 dalyje ir 170 straipsnio 3 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

1. Kaltinamasis L. V. 2019 m. birželio 8 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tiksliai nenustatytoje vietoje, naudodamasis jam priklausančiu kompiuteriu „HP“, vieÅ¡ai, elektroninėje erdvėje, interneto tinklalapyje „facebook.com“ po 2019 m. birželio 8 d., 10 val. 51 min., įkeltu vaizdo įraÅ¡u, pavadinimu „Lietuvoje vyksta „Baltic Pride“ festivalio eitynės už lygybę“ (nuoroda - (duomenys neskelbtini)), iÅ¡ savo paskyros pavadinimu „L. V.“ (nuoroda į profilį – (duomenys neskelbtini)), paskyros ID (duomenys neskelbtini), parašė komentarÄ : „Zudyt jus“, kuo vieÅ¡ai žemino, niekino homoseksualių asmenų grupę dėl jų seksualinės orientacijos, bei vieÅ¡ai kurstė smurtauti, fiziÅ¡kai susidoroti su homoseksualių asmenų grupe dėl jų seksualinės orientacijos, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 170 straipsnio 2 dalyje ir 170 straipsnio 3 dalyje.

2. Kaltinamasis L. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad „Facebook“ paskyrÄ susikÅ«rė maždaug prieÅ¡ tris ar keturis metus, paskyroje jis pasivadinęs „L. V.“, Å¡ia paskyra naudojasi. Komentuoti po įvairiais straipsniais stengiasi kuo mažiau. Kada ir kokiame socialiniame tinkle jis pamatė apie LGBT+ bendruomenės organizuotas 2019 m. „Baltic Pride“ eitynes, tikrai nepamena. KomentarÄ â€žZudyt jus“, jis parašė, nes buvo nepatenkintas, kad jie vieÅ¡inasi ir kelia tokias eitynes. KomentarÄ rašė iÅ¡ savo asmeninio kompiuterio.

Jis nėra prieÅ¡ tuos žmones, tiesiog mano, kad nereikia Å¡itaip vieÅ¡intis. Papildomai apklausiamas jis parodė, kad komentarÄ â€žzudyt jus“ parašė iÅ¡ savo asmeninio kompiuterio „HP“, kur tuo metu buvo, nepamena. Pamatęs „Facebook“ vaizdo įraÅ¡Ä ar antraÅ¡tę, dabar tiksliai nepamena, apie Lietuvoje vykstančias „Baltic Pride“ festivalio eitynes, tuo metu labai užkliuvo, todėl spontaniÅ¡kai ir parašė savo komentarÄ , dėl kurio nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Daugiau panaÅ¡ių komentarų socialiniame tinkle neberaÅ¡o ir neberaÅ¡ys. TrečiÄ kartÄ apklausiamas parodė, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai už abi veikas. Pasilieka prie parodymų, duotų pirminės apklausos metu, dabar duoti parodymus atsisako, nes nebenori kartotis. Dėl padarytų nusikaltimų nuoÅ¡irdžiai gailisi (2 t., b. l. 186, 197-198, 3 t., b. l. 27).

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia liudytojų E. Z. ir A. V. parodymai, specialisto išvada, tarnybiniai pranešimai, kita rašytinė bylos medžiaga: 3.1. Liudytojas E. Z. parodė, kad nuo 2018 m. iki 2020 m. vasaros buvo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiuoju specialistu. 2019-06-08 vyko eitynės „Už lygybę“, kuriose dalyvavo ir jis. Kadangi šiuo renginiu buvo nemažas žiniasklaidos susidomėjimas, vyko tiesioginės transliacijos socialiniuose tinkluose, be to, dirbdamas aukščiau minėtoje viešojoje įstaigoje, kurios veikla susijusi su žmogaus teisėmis, po renginio grįžęs namo, nusprendė patikrinti vykusių tiesioginių transliacijų komentarus, siekiant surasti neapykantos kalbos apraiškų.

Patikrino „15 min“ ir „Delfi“ publikuotus įraÅ¡us „Facebook“ ir „YouTube“ socialiniuose tinkluose. Å alia įrašų esančiose komentarų skiltyse skaitė ten paraÅ¡ytus komentarus ir rinko galimai neapykantos kalbos kriterijus atitinkančius komentarus į sÄ raÅ¡Ä , siekiant juos perduoti atsakingoms institucijoms. Komentarai buvo surinkti 2019 m. birželio 9 d., vakare. Rado daugiau nei 100 komentarų, kurie galėtų bÅ«ti laikomi neapykantos kalbos apraiÅ¡komis. Atrinkdamas komentarus, nurodė komentaro autorių, vartotojų vardus, komentarų turinį, nuorodas į vartotojų profilius, nuorodas į pagrindinį turinį, nuorodas į komentarus ir pateikė ekranų nuotraukas. 2019-06-09 Å¡is jo sudarytas sÄ raÅ¡as elektroniniu paÅ¡tu buvo perduotas Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai.

Dėl vieno komentaro, paraÅ¡yto vartotojo „(duomenys neskelbtini)“ (S. M.), esant pagrindu įtarti, kad asmuo priklauso Lietuvos karinėms struktÅ«roms, komentaras buvo perduotas Karo policijai. Å is komentaras liudytojo pateiktame sÄ raÅ¡e yra pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini). 2019-06-19 Karo policija priėmė nutarimÄ atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , tačiau informavo, kad informacija perduota (duomenys neskelbtini) spręsti dėl akademinės atsakomybės. 2020-11-24 VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ gavo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus vyriausiojo prokuroro Egidijaus MotiejÅ«no nutarimÄ panaikinti nutarimÄ atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ .

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba, 2019-06-20 atsakydama į jo (E. Z.) siųstÄ praneÅ¡imÄ , nurodė, kad po jo nurodytais Å¡altiniais papildomai rasta 69 komentarai, dėl kurių buvo praneÅ¡ta socialiniams tinklams dėl jų paÅ¡alinimo. Neturi duomenų, ar dėl Å¡ių papildomų komentarų Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba kreipėsi į teisėsaugos institucijas (2 t., b. l. 7-8); 3.2. Liudytojas A. V. parodė, kad L. V. yra jo senas pažįstamas ir geras draugas. Apie tai, kad L.

V. yra įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , sužinojo iÅ¡ paties. Draugas pasakojo, kad „Facebook“ rado straipsnį apie netradicinės orientacijos asmenis. Tuo metu labai sureagavo ir parašė komentarÄ . Jis yra už tradicinę Å¡eimÄ . Kai jam buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ , suprato, kad gresia baudžiamoji (taip tekste), jis labai pergyveno ir gailėjosi, kad rašė komentarÄ apie kitos orientacijos asmenis. Jis yra ramaus bÅ«do, bet kartais užsiplieskia, sureaguoja į tam tikrus, jam nepatinkančius komentarus.

Kiek žino, komentarus socialiniame tinkle raÅ¡o retai. Mėgsta paskaityti „Facebook“. Su L. V. dirba vienoje darbovietėje, todėl daugiausia kartu laikÄ ir praleidžia. Puikiai pažįsta, jie vienas kitu pasitiki. Ta tema yra daug kalbėję, jis tikrai pergyvena, suprato, kad blogai pasielgė (2 t. b. l. 155-156); 3.3. 2020-10-08 Vilniaus apygardos prokuratÅ«roje buvo pradėtas ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ajame skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d. ir 3 d., dėl to, kad gautame VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ praneÅ¡ime ir jo prieduose su priedu, kuriame nurodyti neapykantos kalbos komentarai, esantys socialiniame tinkle „Facebook“ ir vaizdo įrašų dalinimosi platformoje „YouTube“, kurie paskelbti po vaizdo įraÅ¡u apie LGBT+ bendruomenės organizuotas „Baltic Pride“ 2019 m. eitynes (1 t., b. l. 185-195, 196-199); 3.4.

IÅ¡ 2021-02-02 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad buvo iÅ¡analizuotas ir komentaras Nr. (duomenys neskelbtini), vartotojas „L. V.“ (nuoroda į profilį – (duomenys neskelbtini)) parašė komentarÄ : „Zudyt jus“. Komentare tiesiogiai kreipiamasi į homoseksualius asmenis, vartojant antro asmens įvardį „jus“, ir iÅ¡sakomas požiÅ«ris, kad su šiais asmenimis reikia fiziÅ¡kai susidoroti – „zudyt“. Todėl komentaras niekinantis homoseksualius asmenis, komentare yra propaguojama smurto idėja, nukreipta prieÅ¡ homoseksualių asmenų grupę.

Išvadoje nurodoma, kad visuose komentaruose, išskyrus (duomenys neskelbtini) <...>, viešai žeminama, niekinama, homoseksualių asmenų grupė dėl jų seksualinės orientacijos. Visuose komentaruose, išskyrus (duomenys neskelbtini), <...> komentarus, <..> viešai propaguojamos fizinio smurto idėjos, nukreiptos prieš homoseksualių asmenų grupę dėl jų seksualinės orientacijos (2 t., b. l. 27-43); 3.5. Iš 2021-02-11 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu, kuris pradėtas dėl neapykantos kalbos komentarų, kurie buvo parašyti po socialiniame tinklapyje „YouTube“ 2019 m. birželio 8 d. paskelbtu vaizdo įrašu, pavadinimu „Baltic Pride“ 2019 eitynės „Už lygybę!“ (nuoroda (duomenys neskelbtini)), socialiniame tinkle „Facebook“ 2019 m. birželio 8 d. 1051 val. paskelbtu vaizdo įrašu „Lietuvoje vyksta „Baltic Pride“ festivalio eitynės už lygybę.“ (nuoroda (duomenys neskelbtini)) ir socialiniame tinkle „Facebook“ 2019 m. birželio 8 d. 1001 val. paskelbtu vaizdo įrašu „Tiesiogiai:

„Baltic Pride“ eitynės Vilniuje“ (nuoroda (duomenys neskelbtini)), pasitelkiant atvirų interneto Å¡altinių žvalgybÄ ir policijos informacines sistemas, nebuvo galimybės nustatyti vaizdo įrašų dalijimosi platformos „YouTube“ paskyrų naudotojų, kadangi apie vartotojus vieÅ¡ai prieinamos informacijos nėra, tarp dalies vartotojų patalpintų vaizdo įrašų reikÅ¡mingos informacijos nėra. Vaizdo įrašų dalijimosi platformos vartotojas, kuris „YouTube“ platformoje po 2019 m. birželio 8 d.

įkeltu vaizdo įraÅ¡u, pavadinimu „Baltic Pride“ 2019 eitynės „Už lygybę!“ (nuoroda (duomenys neskelbtini)), parašė neapykantos kalbos komentarus - vartotojas „L. V.“ (nuoroda į profilį – (duomenys neskelbtini)) parašė komentarÄ : „Zudyt jus“. Asmuo identifikuotas kaip L. V. (2 t., b. l. 45-55); 3.6. IÅ¡ 2021-03-25 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-iojo skyriaus prokuroro Benedikto LeiÅ¡io nutarimo atskirti ikiteisminius tyrimus matyti, kad ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atskirtas iÅ¡ ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d. ir 3 d., dėl dalies komentarų, kadangi (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) komentarai buvo paraÅ¡yti asmenų, kurių gyvenamoji vieta yra Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros veiklos teritorijoje, Å¡ių asmenų atžvilgiu atskirtas tyrimas, pagal galimai padarytų nusikalstamų veikų vietÄ (2 t., b.l. 79-81); 3.7. 2021-03-29 tolesniam ikiteisminiam tyrimui vadovauti, jį organizuoti bei kontroliuoti, ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga perduota Panevėžio apygardos Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui, bei pavesta atlikti ikiteisminį tyrimÄ Â Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatui (2 t., b.l. 85-91); 3.8.

Iš 2021-11-26 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro P. Janulio nutarimo atskirti ikiteisminius tyrimus matyti, kad ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atskirtas iš ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini), atliekamo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriuje pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d. ir 3 d., dėl L. V., kurio gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), komentaro, ji yra Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros veiklos teritorijoje (2 t., b.l. 137-138, 139, 140); 3.9.

IÅ¡ 2021-05-11 policijos pareigÅ«nės tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d. Gautoje specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, jog L. V. paraÅ¡ytas komentaras yra niekinantis homoseksualius asmenis, komentare yra propaguojama smurto idėja, nukreipta prieÅ¡ homoseksualių asmenų grupę. Nustatyta, kad nurodytas vartotojas yra L. V., kuris Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d. ir dėl Å¡ios veikos reikia pradėti ikiteisminį tyrimÄ , Å¡i veika bus tiriama baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Tai patvirtinta 2021-05-11 prokuroro rezoliucija (2 t., b. l. 145, 146); 3.10. IÅ¡ 2021-09-29 policijos pareigÅ«nės tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini). L. V. kompiuteriu interneto tinklalapyje parašė komentarÄ â€žZudyt jus“, kuo vieÅ¡ai žemino, niekino homoseksualių asmenų grupę dėl jų seksualinės orientacijos ir vieÅ¡ai kurstė smurtauti, fiziÅ¡kai susidoroti su tokių asmenų grupe dėl jų seksualinės orientacijos ir dėl Å¡ios veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d., reikia pradėti ikiteisminį tyrimÄ .

Tai patvirtinta 2021-09-29 prokuroro rezoliucija (2 t., b. l. 149, 151).

4. Visi Å¡ie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimų pagal Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d. ir 170 str. 3 d. padarymo. Kad kaltinime nurodytu laiku L. V., naudodamasis kompiuteriu, vieÅ¡ai, interneto tinklalapyje po įkeltu vaizdo įraÅ¡u, iÅ¡ savo paskyros parašė komentarÄ : „Zudyt jus“, kuo vieÅ¡ai žemino, niekino homoseksualių asmenų grupę dėl jų seksualinės orientacijos, bei vieÅ¡ai kurstė smurtauti, fiziÅ¡kai susidoroti su homoseksualių asmenų grupe dėl jų seksualinės orientacijos, patvirtina visi raÅ¡ytiniai bylos duomenys, bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Å ių duomenų pakanka kaltinamojo kaltei dėl padarytų nusikaltimų pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

5. Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d. ir 170 str. 3 d. sankcijose numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 418 str. 1 d.). Kaltinamajam sutikus, buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos bei jis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (3 t., b. l. 39-41, 43).

6. Kaltinamojo atsakomybę abiejuose nusikaltimuose lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę abiejuose nusikaltimuose sunkinančių aplinkybių nėra.

7. Padarytos nusikalstamos veikos, kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d. ir 170 str. 3 d., yra nesunkūs nusikaltimai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.).

8. Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, į kaltinamojo asmenybę – L. V. neteistas (2 t., b. l. 164-165), administracine tvarka per metus nebaustas (2 t., b. l. 169), dirbantis (2 t., b. l. 161).

Jis (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre neregistruotas ir priklausomybių ligų įskaitoje neįraÅ¡ytas (3 t., b. l. 35). Duomenų, kad po nusikaltimų padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, į bausmės paskirtį už kaltinamojo padarytas abi nusikalstamas veikas skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimÄ dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 1-2 d., 4 d. 4 p.).

Å is įpareigojimas skirtinas todėl, kad L. V. Å¡iuo metu dirbantis, duomenų apie jo registracijÄ Užimtumo tarnyboje ir mokymÄ si nėra, o toliau dirbdamas jis galėtų bÅ«ti naudingas visuomenei bei turėti legalų pragyvenimo Å¡altinį ir pajamų. L. V. mokydamasis gali įgyti reikalingÄ ateičiai profesijÄ , taip pat tai leistų panaudoti įgytas žinias praktikoje ir dirbti pagal specialybę. Teismo nuomone, pastovus užimtumas leistų teigiamai įtakoti L. V. elgesį, užtikrintų pragyvenimo (pajamų) Å¡altinį, skatins laikytis įstatymų ateityje ir sudarys prielaidas siekti kitų Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme nustatytų tikslų (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.).

Be to, jis geriausiai tinka pagal padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir L. V. asmenybę. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras praÅ¡o skirti laisvės apribojimo bausmes, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti L. V. skiriant Å¡ias ir galutinę subendrintÄ laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiÅ«ros – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolės elektroninio stebėjimo priemonėmis. Pagrindo skirti kitÄ bausmę ar sumažinti Å¡ios bausmės trukmę labiau nei praÅ¡o prokuroras, nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

9. L. V. paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, griežtesnė bausmė apima švelnesnę ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei, nes abi veikos yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.). Bausmių parinkimo motyvai jau yra aptarti aukščiau, todėl teismas jų nebekartoja.

10. L. V. nebuvo laikinai sulaikytas. 11.Kaltinamajam 2021 m. gegužės 26 d. ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. l. 30-31) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

12. Daiktinis įrodymas – kompaktinio disko laikmena yra byloje (2 t., b. l.

44) ir paliktina joje saugoti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : L. V. pripažinti kaltu: padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per šį laikotarpį dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per šį laikotarpį dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per šį laikotarpį dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalies pagrindu L. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per šį laikotarpį dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis.

L. V. 2021 m. gegužės 26 d. ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. Daiktinį įrodymÄ â€“ kompaktinio disko laikmenÄ palikti saugoti byloje. Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs L. V. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas Dainius Strautininkas