2020-12-09 Nr. AB-23987-3-62-3-02346-2018-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2034-261/2020

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02346-2018-0

Procesinio sprendimo kategorija 53.6

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gruodžio 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Romano Klišausko ir Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjo A. U. (A. U.) apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2019 m. balandžio 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. U. (A. U.) skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas A. U. (A. U.) (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti jam iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN-AK), 5 880 Eur neturtinei žalai atlyginti.

2. Pareiškėjas nurodė, kad neturtinė žala kilo dėl jo laikymo netinkamomis sąlygomis Pravieniškių PN-AK nuo 2015 m. spalio 3 d. iki 2018 m. spalio 3 d.

3. Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Pravieniškių PN-AK, atsiliepime į skundą prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

II. 4. Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai 2019 m. balandžio 29 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies – pripažino, kad pareiškėjo teisė į Lietuvos Respublikos teisės aktais nustatytas bausmės atlikimo sąlygas nuo 2015 m. spalio 13 d. iki 2018 m. spalio 3 d. buvo pažeista, o reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo pinigais atmetė.

III. 5. Pareiškėjas A. U. apeliaciniame skunde prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir tenkinti pareiškėjo skundą.

6. Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Pravieniškių PN-AK, atsiliepime į apeliacinį skundą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą ir palikti pirmosios instancijos teismo sprendimą nepakeistą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 54 straipsnio 1 dalimi, tais atvejais, kai viena iš proceso šalių pasitraukia iš bylos (asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga, institucijos ar organizacijos reorganizavimas arba likvidavimas, reikalavimo perleidimas), teismas tą proceso šalį pakeičia jos teisių perėmėju. Pastebėtina, jog teisių perėmimas po fizinio asmens mirties sprendžiamas pagal paveldėjimo teisės normas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5 knygoje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A858-748/2013).

8. Kaip matyti iš Gyventojų registro duomenų, pareiškėjas (duomenys neskelbtini) mirė. Iš valstybės įmonės Registrų centro Testamentų registro duomenų nustatyta, kad registre nėra įregistruota palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo faktų. Taip pat Vilniaus miesto 40-asis notaro biuras 2020 m. gruodžio 1 d. raštu Nr. S-0425 pranešė, kad po A. U. mirties paveldėjimo byla nėra užvesta. Tai reiškia, kad iki Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyto palikimo priėmimo termino pabaigos neatsirado pareiškėjo A. U. teisių perėmėjas. Atsižvelgus į tai, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nutartimi administracinė byla buvo atnaujinta.

9. Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nėra gauta duomenų apie pareiškėjo teisių perėmimą, sprendžia, jog nagrinėjamoje administracinėje byloje procesinių teisių perėmimas pagal ABTĮ 54 straipsnį nėra galimas, o ši aplinkybė yra pagrindas nutraukti administracinę bylą pagal ABTĮ 103 straipsnio 6 punktą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A858-748/2013; 2017 m. kovo 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2634-492/2017; kt.).

10. ABTĮ 144 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad jeigu nustatomos ABTĮ 103 straipsnyje nurodytos aplinkybės, apeliacinės instancijos teismas turi teisę panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, o bylą nutraukti. Atsižvelgdama į tai, kad nagrinėjamu atveju buvo nustatytos ABTĮ 103 straipsnio 6 punkte nurodytos aplinkybės, teisėjų kolegija pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikina ir bylą nutraukia (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. sausio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1453-442/2018; 2018 m. kovo 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-401-575/2018; kt.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 6 punktu, 144 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2019 m. balandžio 29 d. sprendimą.

Administracinę bylą pagal pareiškėjo A. U. (A. U.) apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2019 m. balandžio 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. U. (A. U.) skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Gintaras Kryževičius