T-XX-44-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00060-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

N U T A R T I S

2012 m. liepos 17 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos N. P. skundą atsakovui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui dėl savavališkos statybos akto ir reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Pareiškėja skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2011 m. gruodžio 15 d. savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-111215-00241 bei 2012 m. sausio 16 d. reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-00-120116-00011.

Pareiškėja nurodė, kad skundžiamas savavališkos statybos aktas surašytas dėl sodo namelio, esančio sodų bendrojoje „Artojėlis“, Rastinėnuose, Sudervės seniūnijoje, Vilniaus rajone. Teigė, kad žemės sklype esančių statinių statyba buvo pradėta 1992 m. ir 1996 m. bei kad statinių pagrindinės sienos, stogas bei langai tuo metu, kai buvo suderintas naujas sodų bendrijos „Artojėlis“ generalinis planas, jau buvo pastatyti. Todėl nesutiko su savavališkos statybos akte nurodyta išvada, kad tai yra naujo statinio statyba, taip pat tvirtino, kad statiniai buvo pripažinti tinkamais naudoti 2009 m. gruodžio 31 d. aktu.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodo, kad ginčijamas valstybinę statybos priežiūrą vykdančios institucijos įpareigojimas (reikalavimas) pašalinti savavališkos statybos padarinius yra civilinio teisinio pobūdžio, priimtas sprendžiant klausimus savininko teisių įgyvendinimo procese, ir turi tiesioginės įtakos galimai neteisėtai pastatyto statinio savininkų nuosavybės teisėms.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Pareiškėjos skundžiami savavališkos statybos aktas ir reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius priimti viešojo administravimo subjekto, tačiau pagal savo esmę šie aktai yra susiję su civiliniais teisiniais santykiais, nes jie sukelia civilines teisines pasekmes.

Civilinio kodekso 4.103 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai arba ne savavališkai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai tokiu statiniu (jo dalimi) naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) draudžiama. Koks statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai, nustato įstatymai. Asmenys, kurių teisės ir interesai yra pažeidžiami, ir kiti įstatymų įgalioti asmenys dėl šio straipsnio 1 dalyje nurodytų pažeidimų turi teisę kreiptis į teismą (Civilinio kodekso 4.103 straipsnio 2 dalis). Taigi savavališkos statybos civilinės teisinės pasekmės reglamentuotos Civiliniame kodekse, o pats savavališkos statybos aktas ir reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius yra susiję su statinio savininko nuosavybės teisių ribojimu, t. y. civiliniais teisiniais santykiais. Todėl ginčas dėl savavališkos statybos akto ir neteisėtos statybos padarinių šalinimo turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjos N. P. skundą atsakovui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui dėl savavališkos statybos akto ir reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius panaikinimo perduoti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas

Sigita Rudėnaitė

Romanas Klišauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys