eb68a3b1-e73b-4ad2-9268-49619cfe4b24 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrByla Nr. T-788-654/2014Teisminio proceso Nr. 1-13-1-01506-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. lapkričio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Juliui Marcinkevičiui, gynėjui Gintarui Algirdui Peredniui teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl D.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.Teismas, susipažinęs su Vilniaus probacijos skyriaus pateikta medžiaga, - n u s t a t ė : D. R. nuteista 2014-07-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. skirta bausmės sumažinta vienu trečdaliu ir D. R. paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatomis bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant D. R. per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiai darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 5 p. nuteistajai skirti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Teikimu praÅ¡oma nuteistajai D. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodyta, kad D. R. kviečiama į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrių neatvyko. Adresu (duomenys neskelbtini) ji negyvena. Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM duomenimis D. R. broliai ir seserys gyvena Jonavos rajono vaikų globos namuose, tačiau D. R. jų nelanko. Sodros duomenimis nuteistoji oficialiai niekur nedirba, darbo biržoje neregistruota.

Neturint jokių duomenų apie nuteistÄ jÄ 2014-09-15 paskelbta D. R. paieÅ¡ka. Prokuroras teismo posėdyje siÅ«lė teikimÄ tenkinti, kadangi yra įstatyme numatyti pagrindai.Nuteistosios gynėjas su teikimu nesutiko ir prašė jo netenkinti. Advokatas nurodė, kad nėra pasibaigęs visų teismo nustatytų įpareigojimų atlikimo laikas, todėl teikimas netenkintinas. Be to, nėra patikrinta, ar nuteistoji nedirba įgijusi verslo liudijimÄ . Teikimas netenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad D.

R. 2014-07-02 priimtu teismo nuosprendžiu įpareigota per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiai darbo biržoje, taip pat nuteistajai buvo skirti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Teismo nustatyto įpareigojimo dirbti nemokamus darbus įvykdymo terminas dar nėra pasibaigęs, todėl Å¡iuo metu daryti iÅ¡vadÄ , kad jis nėra atliktas, nėra pagrindo.

Nors iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog nuteistoji žinodama apie jos atžvilgiu priimtÄ teismo nuosprendį nė karto nebuvo atvykusi į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrių, Å¡aukimai siųsti nuteistosios byloje nurodytu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), neįteikti, buto savininkas D. J. nurodė, kad D. R. Å¡iuo adresu negyvena, jam nėra žinoma jos dabartinė gyvenamoji vieta, Sodros duomenimis D. R. niekur nedirba ir darbo biržoje neregistruota, Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenimis D.

R. nuo 2008-02-26 deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ Jonavos rajono savivaldybėje, nuteistosios broliai ir seserys gyvena Jonavos rajono vaikų globos namuose, tačiau D. R. jų nelanko, tačiau Vilniaus probacijos skyriaus praÅ¡ymu Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio pareigÅ«nai 2014-09-15 paskelbė D. R. paieÅ¡kÄ ir pradėjo paieÅ¡kos bylÄ . Kreipimasis dėl nuteistosios paieÅ¡kos rodo, kad Probacijos tarnyba turi vilčių ir deda pastangas surasti nuteistÄ jÄ ir bausmės vykdymo klausimus iÅ¡spręsti bausmės vykdymo atidėjimo rėmuose.

Byloje nėra jokių duomenų apie paieÅ¡kos eigÄ ir rezultatus, todėl nesuprantama, kam reikėjo skelbti paieÅ¡kÄ ir neturint jokių jos vykdymo rezultatų kreiptis dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Tai rodo, kad teikimas yra ankstyvas, suraÅ¡ytas neiÅ¡naudojus visų galimybių.Ne vienÄ kartÄ deklaruota valstybės politika yra siekis mažinti laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų skaičių. Tokie tikslai ir principai deklaruoti Probacijos įstatymo 4 str. Teismas atkreipia dėmesį, kad bausmės vykdymo panaikinimas galimas tik tuo atvejų, kai iÅ¡naudotos visos galimybės užtikrinti bausmės įvykdymÄ be realaus bausmės atlikimo, o Å¡ioje byloje, teismo nuomone, nėra pagrindo tenkinti Vilniaus Probacijos skyriaus teikimo.

Byloje yra gautas Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų apmokėjimo. Teismui priėmus sprendimÄ nenaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , praÅ¡ymas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 4 str. ir Lietuvos Respublikos BPK 358 str.,-n u t a r ė : Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl D. R. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.Netenkinti Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymo dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų apmokėjimoNutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                        (parašas)                                       Alenas Piesliakas Nuorašas tikras:Teisėjas Alenas Piesliakas