eb673a45-2ff2-4c73-bfd4-5561a1dfd21e · Kauno apygardos teismas

             Bylos Nr. 1S-235-327/2015 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 12 d.Kaunas Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras PreikÅ¡as, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo D. L. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylin­kės teismo 2015 m. sausio 13 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-me sek­toriuje 2014 m. gruodžio 9 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam D.

L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, n u s t a t ė : D. L. nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2012-06-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d., 286 str., 187 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. – 2 metams laisvės atėmimo. BK 75 str. pagrindu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mė­ne­siams. Kauno apygardos teismo 2013-01-23 nuosprendžiu 2012-06-22 nuosprendis pakeistas: nusikalstama veika iÅ¡ 259 str. 1 d. perkvalifikuota į 260 str. 1 d.

Galutinė bausmė paskirta 4 metai laisvės atėmimo. Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria taikytas bausmės vykdymo atidė­ji­mas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-09-24 nutartimi pakeistas 2013-01-23 nuosprendis – nu­si­kalstama veika iÅ¡ 187 str. 2 d. perkvalifikuota į 187 str. 1 d., paskirta subendrinta bausmė pagal BK 260 str. 1 d., 286 str., 187 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2013-10-29, bausmės pabaiga – 2016-09-29.Komisija 2014 m. gruodžio 9 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė nuteistajam D.

L. tai­kyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, padariusi iÅ¡vadÄ , kad D. L. pilnai įvykdė numatytÄ individualų socialinės reabilitacijos planÄ , jo pakartotinio nusi­kals­ta­mumo rizika yra žema, todėl tikėtina sėkminga probacija.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. sausio 13 d. nutartimi atsisakė tvirtinti Ko­mi­sijos nutarimÄ motyvuojant tuo, kad iÅ¡analizuotų duomenų visuma neleidžia daryti iÅ¡vados, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir kad toliau taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai.D.

L. skunde praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-01-13 nutartį ir priimti naujÄ spendimÄ â€“ patvirtinti Komisijos 2014-12-09 nutarimÄ . Skunde nurodo, kad kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažįsta ir labai gailisi. Yra atlikęs daugiau nei pusę jam skirtos bausmės, Å¡io laiko užteko suprasti ir pasimokyti. Apylinkės teismas, priimdamas skundžiamÄ nu­tar­tį, nesilaikė įstatymo nuorodų ir nukrypo nuo Å¡iose bylose suformuotos teismų praktikos bei vals­ty­bės vykdomos lygtinio paleidimo politikos.

Teismo nutartis yra neteisėta, nepagrista, nes joje pa­darytos iÅ¡vados yra pagrįstos Å¡aliÅ¡kai iÅ¡tirtais ir neteisingai įvertintais įrodymais.Nuteistojo teigimu, darbo jis neatsisakė, tiesiog nežinodamas bendros tvarkos nuėjo ne į tÄ bÅ«rį ir pasakė, kad nežino, kÄ galėtų dirbti. Dėl to buvo skirta pirma nuobauda. Supratęs klaidÄ , tuoj pat pasiprašė darbo. Už gerÄ darbÄ yra siÅ«lytas skatinti keturis kartus, o paskatintas tris. Kita nuo­bauda – papeikimas, buvo paskirta už pažeidimÄ , kuris nebuvo padarytas piktybiÅ¡kai.

BÅ«damas įkalinimo įstaigoje, stengiasi paskirtÄ bausmės laikÄ iÅ¡naudoti teigiamiems dalykams: baigė anglų kalbos kursus, padeda remontuoti koplytėlę, lanko vytelių pynimo kursus. Jo ryÅ¡iai su Å¡eima yra stiprÅ«s, santykiai geri. Išėjęs į laisvę turi galimybę iÅ¡kart įsidarbinti UAB (duomenys neskelbtini).Nusikaltimo sunkumas yra papildoma sÄ lyga, kuri įstatyme nenumatyta. FaktiÅ¡kai į nu­si­kal­timo sunkumÄ jau buvo atsižvelgiama kelis kartus: pirmÄ kartÄ atsižvelgta skiriant bausmę, antrÄ kartÄ Ä¯ tai atsižvelgė įstatymų leidėjas, formuodamas formalųjį lygtinio paleidimo pagrindÄ .

Nu­teis­tasis nesutinka, jog neatlikta bausmės dalis dar didelė. Cituojamos Europos kalėjimų tai­syk­lės bei Eu­ropos Tarybos Ministrų komiteto rekomendacijų Rec (2003) dėl lygtinio paleidimo nuos­ta­tos, pabrėžiant, jog kuo įkalinimas trunka ilgiau, tuo jis žalingesnis. Atlikti tyrimai pagal „OASys” me­todikÄ turi objektyviÄ Ä¯rodomÄ jÄ reikÅ¡me, teismas privalėjo jais remtis. D. L. pažymi, kad aktyviai dalyvavo nuteistųjų pataisos bei integracijos į visuomenę programų vykdyme, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programos vykdyme, socialinių įgÅ«džių lavinimo projekte, nesiva­do­vau­ja kri­mi­nalinės struktÅ«ros elementais.Teismas skundžiama nutartimi nesilaikė teismų praktikos.

Neatsižvelgė į tai, jog tas pats teismas buvo priėmęs analogiÅ¡koje byloje skirtingÄ sprendimÄ , o bÅ«tent: KaiÅ¡iadorių rajono apy­lin­kes teismas patvirtino Komisijos priimtÄ nutarimÄ , kuriuo nutarė taikyti nuteistajam A. K. lygtinį pa­leidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 7 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausmės, kuris buvo nuteistas pagal BK 145 str. 2 d., 145 str. 2 d., 140 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 2 d., 259 str. 2 d., 253 str. 1 d., 260 str. 1 d. ir 260 str. 1 d. 4 metų 6 mėnesių laisves atėmimo baus­me.

Minėtam nuteistajam teismas pritaikė lygtinÄ paleidimÄ , nors Å¡io nusikaltimo apimtys žy­miai di­des­nės. Tai ne tik vienodos teismų praktikos nesilaikymas, bet ir lygybės principo pažei­dimas. Nuteistojo D. L. skundas tenkinamas.Lygtinis paleidimas taikomas tik įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Sprendžiant klausimÄ , ar yra ma­terialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, bÅ«tina visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ ir po jos, elgesį bausmės atlikimo metu, faktiÅ¡kai atliktÄ paskirtos bausmės dalį, pataisos įstaigos administracijos susidarytÄ nuomonę apie nuteistÄ jį, psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei kitas svarbias aplinkybes.Apylinkės teismas, tikrindamas Komisijos nutarimo pagrįstumÄ , pagrįstai atsižvelgė į pa­da­rytos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , neatliktos bausmės dydį, tačiau nepakankamai dėmesio skyrė nuteistojo elgesį bausmės atlikimo vietoje charakterizuojančioms aplinkybėms, nusikalstamo elge­sio rizikos vertinimui, nuteistojo pavojingumÄ charakterizuojančioms aplinkybėms, todėl nepa­grįs­tai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl D.

L. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, D. L. Å¡iuo metu atitinka tiek formalųjį, tiek materialųjį lygtinio paleidimo pagrindus.Apygardos teismas atkreipia dėmesį, kad, nors D. L. anksčiau yra teistas, tačiau laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ . Todėl suprantama, jog pataisos namų taisykles perėmė ne iÅ¡ karto. Vis dėlto, bylos medžiaga liudija, kad pataisos procesas vyksta pakankamai sklandžiai, D. L. deda nemažai pastangų, siekdamas sėkmingos integracijos į visuomenę.

Nuteistojo elgesio pozityvus progresas matyti iÅ¡ pažymos apie gautas nuobaudas ir paskatinimus. Pirmosios dvi nuobaudos, kurios Å¡iuo metu negaliojančios, gautos bausmės atlikimo pradžioje. D. L. atsisakė mokamo darbo ir pažeidė naudojimosi kompiuteriu tvarkÄ . Nors nuteistasis skunde teigia, jog abi nuobaudos gautos tik dėl pataisos namuose esančios tvarkos nežinojimo, aukÅ¡tesnės instan­cijos teismas nuobaudų skyrimo pagrįstumo nekvestionuoja, tačiau akivaizdu, jog padaryti pažei­dimai nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s. Tai, kad galiojančių taisyklių privalu laikytis, nuteistasis suvokė ir atitinkamai koregavo savo elgesį.

Abi minėtos nuobaudos buvo panaikintos prieÅ¡ terminÄ , skiriant paskatinimus už gerÄ elgesį, gamybinę veiklÄ , dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose. Gauti paskati­ni­mai įrodo, jog D. L. nėra sudėtinga pavyzdingÄ elgesį iÅ¡laikyti ilgesnį laiko tarpÄ . Nuo 2014-03-14 jokių priekaiÅ¡tų nuteistojo elgesiui pataisos namų administracija neiÅ¡reiÅ¡kė.Nuteistojo darbinė motyvacija atsispindi ir socialinio tyrimo iÅ¡vadoje. Nuo 2013-12-09 jis yra įdarbintas PravieniÅ¡kių padalinio paslaugų teikimo ir gamybos cecho siuvimo bare.

Nusiskun­di­mų dėl nuteistojo darbo nėra gauta. Be to, įvertinama ir tai, kad D. L., paleistas lygtinai, turi realias galimybes įsidarbinti statybos darbininku, pataisos namuose gautas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus raÅ¡tas, kuriame sutinkama įdarbinti D. L.. Nuteistasis yra įgijęs vi­du­rinįjį iÅ¡si­la­vinimÄ , turi staliaus specialybę, pataisos namuose stengėsi įgyti daugiau kompe­tencijų – mokėsi pinti vyteles, baigė anglų kalbos kursus. Pažymėtina ir tai, jog D.

L. neturi įsis­ko­linimų, todėl gaunant stabilias pajamas, tikėtina, jog lėšų naudojimas bus adekvatus. Bylos me­džia­ga liu­di­ja, kad nuteistajam pavyko iÅ¡siugdyti planavimo įgÅ«džius, Å¡iuo metu pirmenybė teikia­ma ne veiks­mui, o pasekmių apsvarstymui ir jų suvokimui. Nuteistasis sugeba iÅ¡sikelti konkrečius tikslus ir jų siekia.Nepaisant tam tikrų nuteistojo mÄ stymo trÅ«kumų, pavirÅ¡utiniÅ¡kos savianalizės, savikritikos stokos, aukÅ¡tesnės instancijos teismas negali ignoruoti fakto, jog D.

L. yra ryžtinga ir pa­kan­kamai valinga asmenybė. Tai jau antrasis nuteistojo lygtinio paleidimo svarstymas, po pir­mo­jo svarstymo D. L. įvykdė visas jam siÅ«lytas rekomendacijas, savo buvimÄ pataisos namuose įprasmino sportuodamas, skaitydamas periodinę spaudÄ , rÅ«pindamasis bÅ«rio gerove, lankydamasis koplyčioje. Pasirenkami laisvalaikio leidimo bÅ«dai liudija, kad D. L. yra asmuo, besi­do­min­tis tuo, kas vyksta aplinkui, jis nėra užsidaręs savyje. IÅ¡ psichologinės tarnybos iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis geba valdyti savo elgesį bei emocijas, nepasiduoda stresiniams iÅ¡gyvenimams, ag­re­syvaus elgesio iÅ¡raiÅ¡kų bausmės atlikimo metu nėra fiksuota.

Be to, teigiamai vertinamas ir nu­teis­tojo kritiÅ¡kesnis požiÅ«ris į psichotropines medžiagas, alkoholį, D. L. nepalaiko krimi­na­li­nės subkultÅ«ros nuostatų.Apygardos teismas pritaria nuteistojo skundo argumentui, jog apylinkės teismas pernelyg sureikÅ¡mino jam likusiÄ neatliktÄ bausmės dalį. Didelis neatliktos bausmės laikas įstatyme nėra nu­rodytas kaip lygtinio paleidimo netaikymo sÄ lyga, tačiau likusi neatliktos bausmės dalis pris­ki­ria­ma Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. nurodytai „kitų reikÅ¡­mingų aplinkybių“ sÄ vokai ir turi bÅ«ti vertinama kartu su kitomis aplinkybėmis, kurias įvertinti teis­mÄ Ä¯pareigoja įstatymas.

Nagrinėjamu atveju neatlikta baus­mės dalis – 1 metai 9 mėnesiai 18 dienų (Komisijos posėdžio, vykusio 2014-12-09 dienÄ ) dar yra gana didelė palyginus su paskirta laisvės atėmimo bausme (3 metai 6 mėnesiai), tačiau atsi­Å¾vel­giant į tai, kad D. L. savo kaltės ne­men­kina, pavyzdingai elgiasi, dirba ir prasmingai lei­džia laisvalaikį, yra sukÅ«ręs Å¡eimÄ , turi jos pa­laikymÄ , darytina iÅ¡vada, kad neatlikta bausmės dalis Å¡iuo metu jau leidžia manyti, kad D. L. pas­kirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės.Pažymėtina, jog lygtinis paleidimas yra iÅ¡imtis iÅ¡ bendrosios taisyklės, kad nuteistasis pri­valo atlikti visÄ nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, todėl taikytinas tik kaip paskatinimas, kai nu­teis­tojo elgesys bausmės atlikimo metu yra nepriekaiÅ¡tingas, o kitos nuteistÄ jį charakterizuojančios ap­lin­kybės leidžia neabejoti, kad Å¡velnesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas gyventi saugioje aplin­ko­je.

Analizuojamu atveju bylos medžiaga patvirtina D. L. puoselėjamus socialius gyve­ni­mo tikslus bei jų siekimo bÅ«dus, todėl objektyvių priežasčių netvirtinti Komisijos nutarimo nėra.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog apylinkės teismas netinkamai įvertino aplinkybių, kurios reikÅ¡mingos sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, visumÄ ir nepagrįstai, deklaratyviais teiginiais atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ . Todėl konstatuojama, kad KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-01-13 nutartis nėra teisėta, ji naikintina ir dėl nuteistojo skundo pri­im­tinas naujas sprendimas – patvirtinamas Komisijos 2014 m. gruodžio 9 d. nutarimas dėl D.

L. lygtinio paleidimo su intensyvia priežiÅ«ra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 2 p. ir BVK 157 str. 2 d., n u t a r i a : nuteistojo D. L. skundÄ tenkinti.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-01-13 nutartį panaikinti ir priimti naujÄ spren­dimÄ :Patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-me sektoriuje 2014 m. gruodžio 9 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam D.

L. lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra, jam neatlikus vienerių metų septynių mėnesių deÅ¡imties dienų laisvės atėmimo bausmės.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas             Viktoras PreikÅ¡as