eb67132b-9cd1-4394-ad22-e206caa8e81a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nuorašas                   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-11042-1038/2016                                             Proceso Nr. 4-68-3-09489-2016-0                                             Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7; 2.7.4.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 10 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Indrė Rimkevičienė, sekretoriaujant Astai Dindaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Y.

S., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje Y. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalį bei ATPK 124 straipsnio 6 dalį, n u s t a t ė :Y. S. 2016 m. liepos 12 d., apie 13.19 val., Geležinkelio g., Vilniuje, vairavo automobilį „Mini Cooper S“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę.

Å iais veiksmais Y. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punktÄ ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.Be to, toje pačioje vietoje ir tuo pačiu laiku, Y. S., vairuodamas automobilį „Mini Cooper S“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuodamas Å¡iÄ transporto priemonę ne gyvenvietėje, esant nustatytam greičiui 80 km/h, važiavo 136 km/h ir, įvertinus greičio matuoklio paklaidÄ (+-2 km/h), virÅ¡ijo leistinÄ greitį 54 km/h.

Å iais savo veiksmais Y. S. pažeidė KET 127 punktÄ ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas Y. S. nurodė, kad pripažįsta savo kaltę dėl greičio virÅ¡ijimo visiÅ¡kai, labai dėl to gailisi, nes nurodytÄ dienÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pasiėmė automobilį važiavimo pabandymui ir norėjo iÅ¡bandyti jo galimybes, net nepajautė savo greičio, iki tol jis tikrai vairavo labai tvarkingai, Kelių eismo taisyklių nepažeidinėjo, viskÄ supranta.

Tačiau nesutinka, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti. Nurodė, kad teisę vairuoti turi nuo 2008 m., turi galiojantį iki 2018 m. Izraelio Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ , kuris yra tarptautinis, su kuriuo jis važinėdavo visose kitose valstybėse. Pažymėjo, kad pasikeisti vairuotojo pažymėjo į lietuviÅ¡kÄ kol kas nespėjo dėl laiko stokos, tačiau nurodė ir pateikė duomenis, kad jau yra užsiregistravęs teorijos egzaminui „Regitra“ rugpjūčio 9 d., taip pat pasitikrinęs sveikatÄ ir gavęs vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ , sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ .

Teismui paaiÅ¡kino, kad žino, jog bÅ«damas Lietuvoje daugiau kaip 180 dienų, nuo atvykimo iÅ¡ trečiųjų Å¡alių, turi pasikeisti pažymėjimÄ , tačiau tai nereiÅ¡kia, kad jis neturi teisės vairuoti, be to, jo nuomone, jei jis iÅ¡vyktų iÅ¡ Lietuvos Respublikos ir vėl grįžtų, toliau galėtų naudotis Izraelio vairuotojo pažymėjimu. Nurodė, kad Lietuvos Respublikoje gyvena nuo 2012 m., čia yra sukÅ«ręs Å¡eimÄ , turi sutuoktinę ir mažametį vaikÄ , gimusį 2015 m., iÅ¡moko lietuvių kalbÄ , įsidarbino, iki 2012 m. gyveno Belgijoje, nors yra Izraelio pilietis.

Dėl Y. S. veiksmų kvalifikavimo pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį Pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalyje transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių užtraukia baudÄ nuo dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių iki keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ . Lietuvos Respublikos KET 14 punkte nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės. Pažymėtina, kad teisė vairuoti transporto priemones nėra įgyjama automatiÅ¡kai, ji yra suteikiama teisės aktų nustatyta tvarka (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N444–59/2009, Nr. N444-1227/2010;

Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr. ATP-985/2014). Teisės vairuoti transporto priemones suteikimÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnis, kurio 1 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones ar jų junginius su priekabomis, traktorius, savaeiges maÅ¡inas suteikiama Lietuvos Respublikoje gyvenantiems, ne jaunesniems kaip Å¡iame įstatyme nustatyto amžiaus asmenims, kurių sveikatos bÅ«klė yra tinkama vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę, traktorių, savaeigę maÅ¡inÄ , mokantiems KET, iÅ¡manantiems kitus teisės aktus, reglamentuojančius kelių eismÄ , mokantiems vairuoti, nustatyta tvarka iÅ¡laikiusiems egzaminus ir turintiems vairuotojo pažymėjimÄ .

To paties straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad asmens teisę vairuoti tam tikrų kategorijų motorines transporto priemones patvirtina įraÅ¡as Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre ir valstybės įmonės „Regitra“ iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, taip pat policijos įstaigų iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimai ir Å¡io įstatymo 13 straipsnio 5 dalyje nurodyti užsienio valstybėse iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimai. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 5 punkte numatyta, kad Lietuvos Respublikoje iÅ¡duoto vairuotojo pažymėjimo nereikia turėti asmenims, turintiems Europos SÄ jungos valstybėse narėse ir Europos laisvosios prekybos asociacijos Å¡alyse iÅ¡duotus galiojančius vairuotojo pažymėjimus. 1926 metų Paryžiaus konvencijos dėl automobilių eismo, 1949 metų Ženevos konvencijos dėl kelių eismo ir 1968 metų Vienos konvencijos dėl kelių eismo reikalavimus atitinkantys nacionaliniai ir tarptautiniai vairuotojo pažymėjimai galioja, jei jų turėtojas nėra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas.

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. IV-328 „Dėl motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų iÅ¡davimo taisyklių patvirtinimo“ 37 punkte (su 2012 m. lapkričio 9 d. Nr. IV-800 pakeitimais; toliau – ir Pažymėjimų iÅ¡davimo taisyklės) įtvirtinta, kad asmens, turinčio nacionalinį vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ ne Europos SÄ jungos ar Europos Ekonominei erdvei priklausančioje valstybėje (toliau – trečioji Å¡alis), kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, vairuotojo pažymėjimas keičiamas į Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ , teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡laikius teorijos ir praktikos egzaminus.

Å ių egzaminų laikyti nereikalaujama, jei visos, keičiamame nacionaliniame vairuotojo pažymėjime nurodytos motorinių transporto priemonių kategorijos buvo įgytos ES ar EEE valstybėje, taip pat, jei nacionalinis vairuotojo pažymėjimas iÅ¡duotas valstybės, keičiančios Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimus abipusio susitarimo sÄ lygomis ir kitais tarptautinėse sutartyse ar ES teisės aktuose numatytais atvejais.Pažymėjimų iÅ¡davimo taisyklių 2 punkte įtvirtinta nuolatinės gyvenamosios vietos sÄ vokÄ â€“ tai pareiÅ¡kėjo gyvenamoji vieta, kurioje jis paprastai gyvena bent 185 dienas kiekvienais kalendoriniais metais dėl asmeninių ir darbo ryÅ¡ių arba, jeigu jis darbo ryÅ¡ių neturi, tik dėl asmeninių ryÅ¡ių, kurie artimai sieja pareiÅ¡kėjÄ su vieta, kurioje jis gyvena; pareiÅ¡kėjo, kurio darbo ir asmeniniai ryÅ¡iai yra skirtingose vietose ir kuris dėl to skirtingose vietose, esančiose dviejose ar daugiau valstybių, pakaitomis gyvena, gyvenamoji vieta laikoma jo asmeninių ryÅ¡ių vieta tik tada, jei pareiÅ¡kėjas čia nuolat sugrįžta (Å¡i sÄ lyga netaikytina, kai pareiÅ¡kėjas užsienio valstybėje gyvena, kad atliktų apibrėžtos trukmės užduoti); mokyklos ar universiteto lankymas nereiÅ¡kia nuolatinės gyvenamosios vietos pakeitimo.

Fizinio asmens nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma ir remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.12 straipsniu, kuriame nurodyta, kad fizinio asmens nuolatinė gyvenamoji vieta, reiÅ¡kianti asmens teisinį santykį su valstybe ar jos teritorijos dalimi, yra toje valstybėje ar jos teritorijos dalyje, kurioje jis nuolat ar daugiausia gyvena, laikydamas tÄ valstybę ar jos teritorijos dalį savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta. Fizinis asmuo pripažįstamas turinčiu nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvos Respublikoje, jeigu jis Lietuvos Respublikoje savo valia įkuria ir iÅ¡laiko savo vienintelę arba pagrindinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , ketindamas čia įkurti ir iÅ¡laikyti savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų centrÄ .

Šis ketinimas gali būti išreikštas, be kita ko, asmeniui faktiškai būnant Lietuvos Respublikoje, taip pat nustačius asmeninius ar verslo ryšius tarp jo ir Lietuvos Respublikos asmenų arba remiantis kitais kriterijais (pvz. Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1211-312/2015).Taigi, klausimas, ar Y. S. Lietuvos Respublikoje 2016 m. liepos 12 d. turėjo teisę vairuoti transporto priemones, spręstinas atsižvelgiant į tai, ar jis gali būti laikomas nuolatiniu Lietuvos Respublikos gyventoju.

Administarcinėn atsakomybėn traukiamo asmens teiginiai, kad jis turi galiojantį Izraelio Respublikos pažymėjimÄ , įvertinus nustatytÄ teisinį reglamentavimÄ Lietuvos Respublikoje, automatiÅ¡kai nereiÅ¡kia, kad Y. S. turėjo teisę vairuoti transporto priemones Lietuvos Respublikoje su turimu Izraelio Respublikos vairuotojo pažymėjimu.Tiek pagal administarcinėn atsakomybėn traukiamo asmens Y. S. parodymus teisme, tiek jo pateiktus papildomus duomenis teismui matyti, kad Y. S. yra Izraelio pilietis, tačiau turi laikinÄ leidimÄ gyventi Lietuvos Respublikoje iki 2016 m. gruodžio 18 d. (b. l. 12), faktiÅ¡kai, kaip pats nurodo, Lietuvos Respublikoje gyvena nuo 2012 m., nuo 2012 m. lapkričio 2 d. yra deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 12), taip pat 2012 m. spalio 10 d.

Lietuvoje susituokė su V. T., o 2015 m. birželio 2 d. Lietuvos Respublikoje susilaukė dukters, taip pat iÅ¡moko Lietuvių kalbÄ , Å¡iuo metu dirba (duomenys neskelbtini). IÅ¡ to, kas nurodyta bei paties Y. S. parodymų teisme matyti, kad Y. S. tiek asmeninių – Å¡eiminių, tiek socialinių ir ekonominių – darbinių interesų buvimo vieta yra Lietuvos Respublikoje. Todėl konstatuotina, kad byloje surinktų ir įrodymais pripažintų duomenų visuma neabejotinai nustatyta, jog Y. S. nuolatinė gyvenamoji vieta Å¡iuo metu yra Lietuvos Respublikoje, jis čia dirba ir gyvena su savo Å¡eima bei, kaip pats patvirtino, gyvena (bÅ«na) daugiau nei 185 dienas per kalendorinius metus.

Teismo posėdžio metu Y. S. taip pat nenurodė apie ilgalaikius iÅ¡vykimus į kitas Å¡alis ar savo kitokius asmeninius, darbinius ryÅ¡ius su kitomis Å¡alimis. Taigi, dėl to, kad Y. S. nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, Y. S. turimas galiojantis Izraelio Respublikos vairuotojo pažymėjimas, kuris atitinka 1949 metų Ženevos konvencijos dėl kelių eismo ir 1968 metų Vienos konvencijos dėl kelių eismo reikalavimus, pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 5 punktÄ nėra tinkamas pagrįsti jo teisę vairuoti transporto priemones Lietuvos Respublikoje ir pagal Å¡io įstatymo 22 straipsnio 1, 3 dalis jis neturi teisės vairuoti transporto priemones Lietuvos Respublikoje.

Kaip nurodė ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, jis privalėjo ir privalo pasikeisti turimÄ Izraelio Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Ä¯ Lietuvos Respublikoje iÅ¡duodamÄ vairuotojo pažymėjimÄ teisės aktų (Pažymėjimų iÅ¡davimo taisyklių 37 punkte ir kt.) nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad administarcinėn atsakomybėn traukiamo asmens teiginiai, jog iÅ¡vykus iÅ¡ Lietuvos Respublikos ir grįžus į jÄ , jis galėtų toliau vairuoti naudodamasis Izraelio vairuotojo pažymėjimu, nepagrįsti, nes, nustačius, kad jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, kai per kalendorinius metus jis čia praleidžia daugiau kaip 185 dienas, trumpalaikis iÅ¡vykimas tokios situacijos dėl pareigos pasikeisti vairuotojo pažymėjimÄ nekeistų.Tai, kad Y.

S. 2016 m. liepos 12 d., apie 13.19 val., Geležinkelio g., Vilniuje, vairavo automobilį „Mini Cooper S“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę, patvirtina ne tik pirmiau nurodytos nustatytos aplinkybės dėl Y. S., kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, pareigos turėti Lietuvos Respublikoje iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , tačiau ir kiti bylos duomenys: paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymai, jam suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės duomenys (b. l. 3), Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-iojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės Ž.

M. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 6), kuriame nurodyta, kad 2016 m. liepos 12 d. apie 13.19 val., dirbant kartu su vyr., patruliu A. R., Vilniaus m. sav. Geležinkelio gatvėje buvo sustabdytas automobilis „Mini Cooper S“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris virÅ¡ijo ribotÄ 80 km/h greitį ir važiavo 136 km/h greičiu ir įvertinus greičio matuoklio +- 2 km/h paklaidÄ , važiavo 134 km/h greičiu, virÅ¡ijo leistinÄ greitį 54 km/h; priėjus ir papraÅ¡ius automobilio dokumentų bei vairuotojo pažymėjimo, automobilio vairuotojas pateikė Izraelio valstybės vairuotojo pažymėjimÄ bei laikinÄ leidimÄ gyventi Lietuvoje iÅ¡ kurio buvo nustatyta, kad automobilį vairavo Y.

S.; paklausus vairuotojo kiek laiko jis gyvena Lietuvoje, jis atsakė, kad apie keturis metus; vairuotojui buvo paaiÅ¡kinta, kad vairuotojas, gyvendamas tiek laiko Lietuvoje, privalėjo pasikeisti Izraelio vairuotojo pažymėjimÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos valiuotojo pažymėjimÄ ; vairuotojas su pažeidimais sutiko, gailėjosi bei paaiÅ¡kino, kad žinojo apie nustatytÄ tvarkÄ , bet neturėjo laiko pasikeisti vairuotojo pažymėjimÄ ; automobilis perduotas R. B., kuri turi galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ ; praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 8); praneÅ¡imas dėl vairuotojo pažymėjimo paėmimo (b. l. 9); vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 14).

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta Y. S. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį. Dėl ATPK 124 straipsnio 6 dalies taikymo Pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandÄ užtraukia baudÄ vairuotojams nuo dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių iki keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki Å¡eÅ¡ių mėnesių, pradedantiesiems vairuotojams – baudÄ nuo dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių iki keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių ir vairuotojams, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių iki septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių eurų..Tiek teismo posėdžio metu, tiek byloje esančiame paaiÅ¡kinime Y.

S. nurodė, jog jis su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 3). Teismo posėdžio metu Y. S. detaliau paaiÅ¡kino apie Å¡io pažeidimo padarymo aplinkybes, kad važiavo (duomenys neskelbtini) priklausančiu automobiliu bandomajame važiavime ir norėjo iÅ¡bandyti jo galimybes, pats nepajautė savo važiavimo greičio, labai gailisi dėl to, supranta savo veiksmų pavojingumÄ .Y. S. kaltę, padarius ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai.

Iš byloje esančio Y. S. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos esminės jo padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 3-4). Be Y. S. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir paties Y. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, t. y. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-iojo būrio vyriausiosios patrulės Ž. M. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), kuriame, be kita ko, nurodyta, kad 2016 m. liepos 12 d. apie 13.19 val., dirbant kartu su vyr., patruliu A.

R., Vilniaus m. sav. Geležinkelio gatvėje buvo sustabdytas automobilis „Mini Cooper S“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris virÅ¡ijo ribotÄ 80 km/h greitį ir važiavo 136 km/h greičiu ir, įvertinus greičio matuoklio +- 2 km/h paklaidÄ , važiavo 134 km/h greičiu, virÅ¡ijo leistinÄ greitį 54 km/h; nustatyta, kad automobilį vairavo Y. S. (b. l. 8); praneÅ¡imu dėl vairuotojo pažymėjimo paėmimo (b. l. 9); greičio matuoklio užfiksuotu vaizdu (b. l. 11); patikros sertifikatu Nr. 0277987, kuris patvirtina, kad greičio matavimo prietaisas, kuriuo buvo užfiksuotas Y.

S. vairuojamo automobilio greitis, yra tinkamas naudoti iki 2017 m. birželio 17 d. (b. l. 10); vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l.14)Visų pirmiau aptartų įrodymų pagrindu konstatuotina, kad Y. S. vairavo automobilį ir daugiau nei 50 km/h virÅ¡ijo nustatytÄ greitį, be to, kaip motyvuotai paaiÅ¡kinta prieÅ¡ tai Å¡iame nutarime, Y. S. Å¡io administracinio teisės pažeidimo padarymo metu neturėjo teisės vairuoti transporto priemones Lietuvos Respublikoje, jo veika dėl greičio virÅ¡ijimo kvalifikuotina pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį.

Dėl nuobaudos Y. S. Teismas, skirdamas Y. S. nuobaudas, vadovaujasi ATPK 30 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį – padaryti du administraciniai teisės pažeidimai, susiję su KET nesilaikymu, tai, kad transporto priemonę Y. S. vairavo neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka Lietuvos Respublikoje iÅ¡duoto jam privalomo vairuotojo pažymėjimo, tačiau teismui pateikė duomenis, kad jau yra užsiregistravęs teorijos egzamino laikymui VÄ® „Regitra“, taip pat yra pasitikrinęs sveikatÄ , turi sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , taip pat įvertinama aplinkybė, kad automobilio važiavimo greitis buvo virÅ¡ytas daugiau nei 50 km/val., o tai kelia realiÄ grėsmę tiek kitų eismo dalyvių, tiek pėsčiųjų ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvybei, sveikatai, turto saugumui, taip pat administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – baustas administracine tvarka, turi Å¡eimÄ , mažametį vaikÄ , dirba, darbdavio apibÅ«dinamas teigiamai.

Y. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), nes teismo posėdžio metu nurodė visas pažeidimų padarymo faktines aplinkybes, prisipažino jas, tik nesutiko su teisiniu jo turimo Izraelio vairuotojo pažymėjimo vertinimu, todėl teismas sprendžia, kad tai teisės taikymo klausimas, kuris neturi lemiamos įtakos pripažįstant, kad Y. S. iš esmės padarytus pažeidimus pripažino ir dėl jų gailėjosi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, taip pat, įvertinus administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 straipsnis), Y. S. skirtinos ATPK 128 straipsnio 1 dalies ir 124 straipsnio 6 dalies sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, kurių dydis nustatytinas minimalus. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, už atskirus administracinius teisės pažeidimus paskirtos nuobaudos Y. S. subendrinamos taikant nuobaudų apėmimÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302 straipsniais, 33 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 124 straipsnio 6 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,n u t a r i a:Y.

S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 289 (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) Eur dydžio baudÄ .Y. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti jam 434 (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių) Eur dydžio baudÄ .

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas apėmimo bÅ«du bei skirti Y. S. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 434 (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių) Eur baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis).

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK 16059545141) ir įmokos kodÄ 1001. Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Teisėja                                                          (parašas)                                         Indrė Rimkevičienė Nuorašas tikrasTeisėja Indrė Rimkevičienė