eb65c33c-68b2-4946-b76f-e9dcf0d524b1 · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos eismo                                                                           Civilinė byla Nr. 2S-259-102/2013  Proceso Nr. 2-32-3-01498-2011-6                                                      Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                       124.2.2; 121.17; 122.3                                                                                                                                                                                                                     PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                                                     N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 22 d.       Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Romualdas JanuÅ¡ka apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs suinteresuoto asmens VÅ¡Ä® Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiÅ«ros centras atskirÄ jį skundÄ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. A2-73-205/2013, kuria patenkintas pareiÅ¡kėjos A.

U. praÅ¡ymas atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-84-500/2012 pagal ieÅ¡kovės A. U. ieÅ¡kinį atsakovams VÅ¡Ä® Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiÅ«ros centras, Pasvalio rajono savivaldybės administracijai ir A. K. dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, n u s t a t ė :             PareiÅ¡kėja A. U. kreipėsi į Pasvalio rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-84-500/2012, panaikinti 2012 m. birželio 21 d. sprendimÄ , kuriuo jos ieÅ¡kinys atsakovei VÅ¡Ä® Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiÅ«ros centras dėl neturtinės žalos atlyginimo paliktas nenagrinėtu, nurodant, kad ieÅ¡kovė kreipdamasi į teismÄ nesilaikė iÅ¡ankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos.

Nurodė, kad ji kreipėsi į Sveikatos apsaugos ministerijos Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijÄ , kuri 2012 m. rugsėjo 27 d. sprendime konstatavo, kad komisija nagrinėja praÅ¡ymus asmenų, kuriems gydymo įstaigose padaryta žala sveikatai. Jai žala sveikatai nepadaryta, tačiau pažeistas jos kaip pacientės privatumas. Pasvalio rajono apylinkės teismas 2013 m. vasario 1 d. nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-84-500/2012 patenkino. Atskiruoju skundu atsakovas VÅ¡Ä® Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiÅ«ros centras praÅ¡o Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 1 d. nutartį panaikinti kaip neteisėtÄ ir nepagrįstÄ ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjos A.

U. praÅ¡ymÄ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-84-500/2012 panaikinimo atmesti.PareiÅ¡kėja A. U. atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ nurodo, jog atsakovas atskirÄ jį skundÄ teismui padavė praleidęs CPK nustatytÄ terminÄ ir neprašė Å¡io termino atnaujinti. PraÅ¡o skundžiamÄ nutartį palikti nepakeistÄ .Suinteresuotas asmuo Pasvalio rajono savivaldybės administracija atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ nurodė, jog atskirasis skundas gali bÅ«ti duodamas tik dėl nutarties, kuria atsisakyta procesÄ atnaujinti, o nutartis, kuria procesas byloje atnaujintas apeliacine tvarka neskundžiama (CPK 370 str. 3 d.).Apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5d.).CPK 365 str. 1 d. nustatyta, kad bylos, užbaigtos nagrinėti dėl ginčo esmės įsiteisėjusiu teismo sprendimu (nutartimi, įsakymu ar nutarimu), procesas gali bÅ«ti atnaujintas CPK nustatytais pagrindais.

Byloje nustatyta, kad Pasvalio rajono apylinkės teismas 2013 m. vasario 1 d. nutartimi (b.l. 88-90) atnaujino procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-84-500/2012 pagal ieÅ¡kovės A. U. ieÅ¡kinį atsakovams VÅ¡Ä® Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiÅ«ros centras, Pasvalio rajono savivaldybės administracijai ir A. K. dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo. Atsakovas VÅ¡Ä® Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiÅ«ros centras, nesutikdamas su nutartimi dėl proceso atnaujinimo nurodytoje byloje, padavė teismui atskirÄ jį skundÄ .

CPK 370 str. 3 d. nustatyta, kad dėl teismo nutarties, kuria procesÄ atnaujinti atsisakyta, gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas, iÅ¡skyrus atvejus, kai atnaujinti procesÄ atsisakyta apeliacinės instancijos arba kasaciniame teisme. Tuo vadovaudamasis apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nutartis, kuria atnaujintas procesas nėra apskundimo objektas, t. y. tokia nutartis apeliacine tvarka neskundžiama. Esant Å¡ioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas, spręsdamas atskirojo skundo priėmimo klausimÄ , privalėjo atsisakyti priimti atskirÄ jį skundÄ ir jį gražinti padavusiam asmeniui (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 338 str.).

Todėl apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d. , 338 str.). Kadangi apeliacinis procesas nutraukiamas, apeliacinės instancijos teismas dėl atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ argumentų nepasisako.       Teismas, vadovaudamasis CPK 315 str. 5 d., 338 str.,n u t a r i a :              Apeliacinį procesÄ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. A2-73-205/2013, kuria patenkintas pareiÅ¡kėjos A. U. praÅ¡ymas atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-84-500/2012, nutraukti.

Teisėjas                                                                                             Romualdas JanuÅ¡ka                                                                                                                                 Â