eb653e73-8776-41fb-b0a0-e13bae33c8d7 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI-1085-809/2019 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03763-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.3.7; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 13 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų JÅ«ratės Gaidytės-Lavrinovič, Ernesto Spruogio ir Eglės Žulytės-Janulionienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant pareiÅ¡kėjui S. G., atsakovo atstovėms D. V. ir R. Å ., trečiojo suinteresuoto asmens atstovei L. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. G. skundÄ atsakovui Lietuvos architektų rÅ«mams, trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija dėl akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas S. G. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su skundu praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Lietuvos architektų rÅ«mų (toliau – ir atsakovas, Architektų rÅ«mai) 2018 m. spalio 8 d. aktÄ Nr. S18/10/479 ir jame priimtÄ sprendimÄ (toliau – ir Sprendimas) iki Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinės bylos Nr. eI-4427-1063/2018 teisminio nagrinėjimo pabaigos nevykdyti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Skundų dėl sprendimų dėl kvalifikacijos atestatų ir (ar) teisės pripažinimo dokumentų iÅ¡davimo ar neiÅ¡davimo arba galiojimo sustabdymo ar galiojimo panaikinimo teisėtumo nagrinėjimo komisijos (toliau – ir Skundų komisija) 2018 m. rugsėjo 10 d. akte Nr. D4-177 priimto sprendimo (toliau – ir 2018 m. rugsėjo 10 d. sprendimas) pripažinti nepagrįsta (neteisėta) Architektų rÅ«mų Architektų profesinio atestavimo komisijos (toliau – ir Atestavimo komisija) 2018 m. rugpjūčio 7 d. sprendimo Nr. S18/08/359 dalį (toliau – ir Atestavimo komisijos sprendimas) dėl architekto kvalifikacijos atestato Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Atestatas) galiojimo panaikinimo ir įpareigojimo Architektų rÅ«mus klausimÄ dėl Atestato galiojimo iÅ¡nagrinėti iÅ¡ naujo;

2) įpareigoti Architektų rÅ«mus per vienÄ mėnesį nuo galutinio teismo sprendimo Å¡ioje byloje iÅ¡ naujo teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡nagrinėti Atestato galiojimo klausimÄ pagal 2018 m. rugpjūčio 2 d. buvusiÄ faktinę bÅ«klę;

3) priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas (el. b. l. 1–4). Nurodė, kad Architektų rÅ«mai 2018 m. rugpjūčio 7 d. raÅ¡tu, kuris persiųstas elektroniniu laiÅ¡ku, informavo pareiÅ¡kėjÄ apie Atestavimo komisijos 2018 m. rugpjūčio 2 d. posėdyje priimtÄ iÅ¡vadÄ ir sprendimÄ , bei tos pačios dienos Architektų rÅ«mų sprendimÄ panaikinti kvalifikacijos atestato Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Atestatas 2) ir Atestato galiojimÄ tuo pagrindu, kad nebuvo sumokėtas Architektų rÅ«mų nario mokestis.

PaaiÅ¡kino, kad 2018 m. rugpjūčio 20 d. kreipėsi į Aplinkos ministerijÄ dėl neteisėtų Architektų rÅ«mų ir Atestavimo komisijos sprendimų panaikinimo. Aplinkos ministerija 2018 m. rugsėjo 25 d. raÅ¡tu, atsiųstu elektroniniu paÅ¡tu, informavo apie Aplinkos ministro 2017 m. gegužės 24 d. įsakymu Nr. D1-439 patvirtintos Skundų komisijos nuostatų (toliau – ir Skundų komisijos nuostatai) nustatyta tvarka priimtÄ sprendimÄ . Skundų komisija 2018 m. rugsėjo 10 d. aktu (komisijos protokolu) Nr. D4-177 bendru sutarimu nusprendė Architektų rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 7 d.

Atestavimo komisijos sprendimo dalį dėl architekto Atestato galiojimo panaikinimo pripažinti nepagrįsta (neteisėta) ir įpareigoti Architektų rÅ«mus šį klausimÄ dėl Atestato galiojimo iÅ¡nagrinėti iÅ¡ naujo. Skundų komisija pareiÅ¡kėjo 2018 m. rugpjūčio 20 d. skundo dalies dėl Architektų rÅ«mų ir Atestavimo komisijos sprendimo panaikinti architekto teritorijų planavimo vadovo kvalifikacijos Atestato 2 galiojimÄ teisėtumo nenagrinėjo, nes teisės aktai nesuteikia jai tokių įgaliojimų.

Pažymėjo, jog Architektų rÅ«mų ir Atestavimo komisijos sprendimo dalį panaikinti architekto teritorijos planavimo vadovo kvalifikacijos Atestato 2 galiojimÄ apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2018 m. rugsėjo 14 d. nutartimi skundÄ priėmė nagrinėti administracinėje byloje Nr. eI-4427-1063/2018. Architektų rÅ«mai 2018 m. spalio 9 d. elektroniniu laiÅ¡ku informavo apie Architektų rÅ«mų pirmininkės SprendimÄ nevykdyti Atestavimo komisijos sprendimo, t. y. Architektų rÅ«mai atsisakė iÅ¡ naujo nagrinėti architekto Atestato galiojimo klausimÄ , kol vyks administracinė byla Nr. eI-4427-1063/2018.

PaaiÅ¡kino, kad Architektų rÅ«mų Sprendimas neatitinka Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAÄ®) 8 straipsnio 1 ir 2 dalies reikalavimų, kadangi nėra pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais), teisės aktų normomis ir jame nėra nurodyta apskundimo tvarka. Be to, Sprendimas prieÅ¡tarauja VAÄ® 27 straipsniui, nes nėra grindžiamas privalomomis administracinės procedÅ«ros sustabdymo sÄ lygomis. Taip pat Sprendimas prieÅ¡tarauja Statybos įstatymo 12 straipsnio 23 dalies ir 52 straipsnio, Skundų komisijos nuostatų 1 punkto, 4.1 papunkčio ir jame nurodyto Aplinkos ministro 2005 m. liepos 11 d.

įsakymo Nr. D1-341 „Dėl Architektų atestavimo ir teisės pripažinimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ 52.2 papunkčio, Architektų rÅ«mų įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 8 punkto ir 11 straipsnio 3 dalies nuostatoms, pagal kurias Atestavimo komisijos sprendimas yra privalomas nagrinėjant asmenų skundus dėl architekto Atestatų panaikinimo teisėtumo. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas palaikė skunde iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė skundÄ tenkinti. Atsakovas Architektų rÅ«mai atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ su juo nesutiko ir prašė administracinę bylÄ Nr. eI-5240-809/2018 (dabar – Nr. eI-1085-809/2019) nutraukti, o netenkinus Å¡io reikalavimo, pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (el. b. l. 72–78).

Nurodė, kad Architektų rÅ«mų Sprendimui negali bÅ«ti keliami VAÄ® 8 straipsnio 1 ir 2 dalių reikalavimai, kadangi Sprendimas yra informacinio pobÅ«džio praneÅ¡imas, o ne individualus administracinis aktas. Pažymėjo, jog pareiÅ¡kėjui nebuvo sukurtos jokios teisės ar pareigos, todėl jis neprivalėjo bÅ«ti grindžiamas teisės aktų nuostatomis, jame taip pat neprivalėjo bÅ«ti nurodyta apskundimo tvarka. PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjo teisėms ir pareigoms įtakos turi jo kvalifikacijÄ patvirtinančių Atestatų panaikinimas dėl Architektų rÅ«mų nario pareigos – mokėti nario mokestį – nevykdymo, o ne Å¡is informacinio pobÅ«džio praneÅ¡imas.

Taip pat pažymėjo, kad nagrinėjama administracinė byla turėtų bÅ«ti nutraukta. PareiÅ¡kėjo turima architekto kvalifikacija suteikia architektui galimybę prisipažinti architekto profesinę kvalifikacijÄ bet kurioje Europos SÄ jungos Å¡alyje. PaaiÅ¡kino, kad atestuotam architektui suteikus architekto kvalifikacijÄ , atestuoto architekto kvalifikacija ir veikla privalo bÅ«ti suvokiama ir vertinama kaip vientisa ir nedaloma, suponuojanti narystę Architektų rÅ«muose, veikiant tiek Statybos įstatymo, tiek Teritorijų planavimo įstatymo reglamentuojamose veiklos srityse, t. y. tiek statybos techninės veiklos pagrindinių sričių vadovo veikloje, tiek ir teritorijų planavimo vadovo veikloje.

Argumentus dėl vieningos architekto kvalifikacijos ir dėl to, jog objektyviai nėra galimybės klausimus dėl architekto kvalifikacijos atestatų, suteikiančių teisę vykdyti veiklÄ pagal Statybos įstatymÄ ir Teritorijų planavimo įstatymÄ , nagrinėti atsietai. Atkreipė dėmesį, jog Skundų komisijos nuostatuose nenumatyta, kad Skundų komisija gali panaikinti Architektų rÅ«mų Sprendimo galiojimÄ , taip pat nei Skundų komisijos nuostatuose, nei Architektų rÅ«mams pateiktame raÅ¡te nenurodyta Skundų komisijos sprendimo apskundimo tvarka.

Atsižvelgiant į tai, darė iÅ¡vadÄ , kad Skundų komisijos sprendimas Architektų rÅ«mams nesukelia teisinių pasekmių ir yra laikytinas nuomone, todėl atsakovas kreipėsi į Aplinkos ministerijÄ . Pažymėjo, kad 2018 m. spalio 15 d. raÅ¡te, adresuotame Aplinkos ministerijai, buvo iÅ¡dėstyti ir kiti argumentai, pagrindžiantys tai, kodėl Architektų rÅ«mai nesutinka su Skundų komisijos nuomone dėl Skundų komisijos sprendimo teisėtumo. Pažymėjo, jog kartu su Aplinkos ministerijos raÅ¡tu pateiktame 2018 m. rugsėjo 24 d.

Skundų komisijos protokole Nr. D4-177 buvo nurodyta, kad Atestavimo komisijos iÅ¡vados teisėtumo nagrinėjimo klausimas ir Architektų rÅ«mų sprendimo dalis, panaikinti Atestato 2 galiojimÄ , nepriskirtini Skundų komisijos kompetencijai, todėl Å¡ie pareiÅ¡kėjo skundo klausimai nenagrinėtini. Architektų rÅ«mai prašė Skundų komisijos pakartotinai įvertinti klausimÄ dėl skundžiamo Architektų rÅ«mų Sprendimo teisėtumo ir pateikti Architektų rÅ«mams atsakymÄ . Nurodė, kad 2018 m. lapkričio 19 d. buvo gautas Aplinkos ministerijos raÅ¡tas Nr. (14-1)-D8(E)-1226 ,,Dėl Lietuvos architektų rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 7 d.

Architektų profesinio atestavimo komisijos sprendimo Nr. S18/08/359“, kuriuo buvo dar kartÄ patvirtinta, jog Skundų komisija teikia nuomonę, nesukeliančiÄ teisinių pasekmių, kadangi nei minėtame raÅ¡te, nei kartu su juo pateiktame 2018 m. lapkričio 5 d. Skundų komisijos protokole Nr. D4-196 nebuvo nurodyta apskundimo tvarka. Pažymėjo, jog Architektų rÅ«mai neprivalo vykdyti Skundų komisijos protokole užfiksuoto sprendimo, kadangi jis vertintinas kaip nuomonė ir Architektų rÅ«mams nesukelia teisinių pasekmių, t. y. nepanaikina Atestavimo komisijos priimtų sprendimų.

Teismo posėdyje atsakovo atstovės palaikė atsiliepime į skundÄ iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė administracinę bylÄ nutraukti arba pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Trečiasis suinteresuotasis asmuo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ prašė dėl skundo pagrįstumo spręsti teismo nuožiÅ«ra (el. b. l. 30–32). PaaiÅ¡kino, kad 2018 m. rugpjūčio 21 d. Aplinkos ministerija gavo 2018 m. rugpjūčio 20 d. pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl Architektų rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 7 d. raÅ¡te priimto sprendimo panaikinti architekto kvalifikacijos Atestato ir Atestato 2 galiojimÄ teisėtumo ir Atestavimo komisijos 2018 m. rugpjūčio 2 d. posėdyje priimtos iÅ¡vados panaikinti architekto kvalifikacijos Atestato ir Atestato 2 galiojimÄ teisėtumo.

Nurodė, kad Atestavimo komisijos iÅ¡vados teisėtumo nagrinėjimo klausimas ir Architektų rÅ«mų sprendimo dalis, panaikinanti architekto kvalifikacijos Atestato ir Atestato 2 galiojimÄ , nepriskirti Skundų komisijos kompetencijai, todėl Å¡ie pareiÅ¡kėjo skundo klausimai posėdyje nenagrinėti. Skundų komisijos 2018 m. rugsėjo 10 d. posėdžio protokolu Nr. D4-177 bendru sutarimu nutarta pripažinti Architektų rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 7 d. Atestavimo komisijos sprendimo dalį dėl architekto kvalifikacijos Atestato galiojimo panaikinimo nepagrįsta (neteisėta) ir įpareigoti Architektų rÅ«mus šį klausimÄ dėl pareiÅ¡kėjo architekto kvalifikacijos Atestato galiojimo iÅ¡nagrinėti iÅ¡ naujo.

Aplinkos ministerija 2018 m. rugsėjo 25 d. raÅ¡tu Nr. (14-1)-D8-4676 informavo pareiÅ¡kėjÄ ir Architektų rÅ«mus apie Skundų komisijos sprendimÄ . Architektų rÅ«mai 2018 m. spalio 15 d. raÅ¡tu Nr. S18/10/492 kreipėsi į Aplinkos ministerijÄ , praÅ¡ydami Skundų komisijos pakartotinai iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ , kuri 2018 m. spalio 24 d. posėdyje bendru sutarimu nutarė minėto raÅ¡to nenagrinėti. Aplinkos ministerija 2018 m. lapkričio 19 d. raÅ¡tu Nr. (14-1)-D8(E)-1226 informavo Architektų rÅ«mus, kad Skundų komisija 2018 m. rugsėjo 24 d. protokole Nr. D4-177 pasisakė, kad neabejoja Architektų rÅ«mų įstatymo 4 straipsnio 6 dalyje numatyta prievole mokėti nario mokestį, tačiau Architektų rÅ«mų sprendimas dėl architekto kvalifikacijos Atestato galiojimo panaikinimo dėl rÅ«mų nario mokesčio nemokėjimo laikytinas neparemtu teisės aktų nuostatomis.

Pažymėjo, jog Aplinkos ministerija neturi duomenų, kad Skundų komisijos sprendimai teisės aktų nustatyta tvarka buvo apskųsti. Nurodė, kad teisės aktuose nustatyta teisė Architektų rÅ«mams vykdyti architektų atestavimÄ , įskaitant ir atestatų galiojimo sustabdymÄ . Teismo posėdyje trečiojo suinteresuoto asmens atstovė palaikė atsiliepime į skundÄ iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė skundo pagrįstumÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra. Teismas k o n s t a t u o j a : Byloje kilo ginčas dėl Architektų rÅ«mų Sprendimo, kuriuo atsisakyta iÅ¡ naujo nagrinėti Atestato galiojimo klausimÄ , kol Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjama administracinė byla Nr. eI-4427-1063/2018, teisėtumo ir pagrįstumo.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad Lietuvos architektų rÅ«mai pareiÅ¡kėjui iÅ¡davė AtestatÄ Nr. 1 suteikiantį teisę eiti Statinio projekto architektÅ«rinės dalies, statinio projekto architektÅ«rinės dalies vykdymo priežiÅ«ros, statinio projekto architektÅ«rinės dalies ekspertizės vadovo pareigas (el. b. l. 5). Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija S. G. iÅ¡davė AtestatÄ Nr. 2 patvirtinantį, jog pareiÅ¡kėjas yra atestuotas Teritorijų planavimo vadovas. Atestavimo komisija sprendimu informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad 2018 m. birželio 18 d. vykusiame posėdyje Lietuvos architektų taryba nusprendė panaikinti atestuotų architektų, skolingų narystės mokestį už du metus ir daugiau, narystę Architektų rÅ«muose.

Å is sprendimas buvo perduotas Atestavimo komisijai, kuri 2018 m. rugpjūčio 2 d. posėdyje Nr. 144 panaikino pareiÅ¡kėjo kvalifikacijos Atestato ir Atestato 2 galiojimÄ . Pažymėjo, jog panaikinus architekto kvalifikacijos atestatÄ , narystė Architektų rÅ«muose pasibaigia nuo Atestavimo komisijos sprendimo priėmimo datos (el. b. l. 57). PareiÅ¡kėjas 2018 m. rugpjūčio 20 d. su skundu kreipėsi į Aplinkos ministerijÄ praÅ¡ydamas panaikinti Architektų rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 7 d. raÅ¡te priimtÄ sprendimÄ panaikinti architekto kvalifikacijos Atestato ir Atestato 2 galiojimÄ ir Atestavimo komisijos 2018 m. rugpjūčio 2 d. posėdyje priimtÄ iÅ¡vadÄ panaikinti architekto kvalifikacijos Atestato ir Atestato 2 galiojimÄ .

PareiÅ¡kėjas taip pat prašė įpareigoti Architektų rÅ«mus ir Atestavimo komisijÄ svarstyti praÅ¡ymÄ palikti galioti architekto kvalifikacijos Atestato ir Atestato 2 galiojimÄ (el. b. l. 6–12). Aplinkos ministerija 2018 m. rugsėjo 24 d. Skundų komisijos posėdžio protokolu Nr. D4-177 pripažino Architektų rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 7 d. Atestavimo komisijos sprendimo dalį dėl architekto kvalifikacijos Atestato galiojimo panaikinimo nepagrįsta (neteisėta) ir įpareigojo Architektų rÅ«mus šį klausimÄ dėl pareiÅ¡kėjo kvalifikacijos Atestato galiojimo iÅ¡nagrinėti iÅ¡ naujo (el. b. l. 14–15).

PareiÅ¡kėjas buvo informuotas Aplinkos ministerijos 2018 m. rugsėjo 25 d. raÅ¡tu ,,Dėl Lietuvos architektų rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 7 d. Architektų profesinio atestavimo komisijos sprendimo Nr. S18/08/359“ (el. b. l. 13). Architektų rÅ«mai Sprendimu informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad gavo Aplinkos ministerijos 2018 m. rugsėjo 25 d. raÅ¡tÄ , kuriuo įpareigojo Architektų rÅ«mus klausimÄ dėl pareiÅ¡kėjo kvalifikacijos Atestato galiojimo nagrinėti iÅ¡ naujo. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas taip pat kreipėsi į teismÄ dėl 2018 m. rugpjūčio 2 d. dėl Atestavimo komisijos posėdyje Nr. 144 priimto Atestavimo komisijos sprendimo panaikinti kvalifikacijos Atestato ir Atestato 2 galiojimÄ .

Taip pat pažymėjo, kad Atestato galiojimo panaikinimo klausimas iÅ¡ naujo bus nagrinėjamas pasibaigus minėtiems teisminiams procesams (el. b. l. 17). Architektų rÅ«mai 2018 m. spalio 15 d. raÅ¡tu ,,Dėl Lietuvos architektų rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 7 d. architektų profesinio atestavimo komisijos sprendimo Nr. S18/08/359“ Nr. S18/10/492 kreipėsi į Aplinkos ministerijÄ praÅ¡ydami Skundų komisijos pakartotinai įvertinti klausimÄ dėl skundžiamo Architektų rÅ«mų Sprendimo teisėtumo ir kuo greičiau, tačiau ne vėliau nei iki 2018 m. spalio 22 d. pateikti Architektų rÅ«mams atsakymÄ (el. b. l. 61–64).

Aplinkos ministerija 2018 m. lapkričio 19 d. raÅ¡tu ,,Dėl Lietuvos architektų rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 7 d. Architektų profesinio atestavimo komisijos sprendimo Nr. S18/08/359“ Nr. (14-1)-D8(E)-1226 informavo Aplinkos ministerijÄ , kad Skundų komisija 2018 m. rugsėjo 24 d. protokole Nr. D4-177 pasisakė, kad neabejoja Lietuvos Respublikos architektų rÅ«mų įstatymo 4 straipsnio 6 dalyje numatyta prievole mokėti nario mokestį. Tačiau Architektų rÅ«mų sprendimas dėl architekto kvalifikacijos atestato galiojimo panaikinimo dėl rÅ«mų nario mokesčio nemokėjimo laikytinas neparemtu teisės aktų nuostatomis.

Pažymėjo, kad Aplinkos ministerija mato teisinio reguliavimo spragas, todėl numato parengti atitinkamus teisės aktų pakeitimus (el. b. l. 65–66). Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Statybos įstatymas, Architektūros įstatymas, Skundų komisijos nuostatai, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005 m. liepos 11 d. įsakymo Nr. D1-341 ,,Dėl Architektų atestavimo ir teisės pripažinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – ir Aprašas) ir VAĮ. Aprašo 61 punkte nustatyta, kad Rūmų sprendimai dėl atestato ar dokumento išdavimo ar neišdavimo, pareikšto įspėjimo, galiojimo sustabdymo, galiojimo panaikinimo teisėtumo gali būti skundžiami vadovaujantis Statybos įstatymo 12 straipsnio 23 dalyje nurodyta tvarka.

Statybos įstatymo 12 straipsnio 23 dalyje nustatyta, kad skundus dėl sprendimų dėl kvalifikacijos atestato ir (ar) teisės pripažinimo dokumento išdavimo (neišdavimo), sprendimo dėl kvalifikacijos atestato ir (ar) teisės pripažinimo dokumento galiojimo sustabdymo ar galiojimo panaikinimo teisėtumo nagrinėja aplinkos ministro sudaryta komisija aplinkos ministro nustatyta tvarka. Pagal Statybos įstatymo 52 straipsnį fiziniai ir juridiniai asmenys, pažeidę šio įstatymo nuostatas, atsako Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.

ArchitektÅ«ros įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atestuoti architektai, be Å¡io įstatymo 4 straipsnyje nurodytos veiklos, turi teisę vykdyti Å¡iÄ veiklÄ :

1) Statybos įstatyme nustatytais atvejais rengti statinio projektus, vadovauti statinio statybos techninės veiklos pagrindinėms sritims (eiti statinio statybos techninės veiklos pagrindinių sričių vadovo pareigas);

2) Teritorijų planavimo įstatyme nustatytais atvejais rengti teritorijų planavimo dokumentus, vadovauti teritorijų planavimo dokumentų rengimui;

3) Nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsaugos įstatyme nustatytais atvejais vykdyti su nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsauga susijusiÄ veiklÄ : rengti tvarkybos darbų projektus ir vadovauti tvarkybos darbų projektavimui, eiti nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo statinių statybos techninės veiklos pagrindinių sričių vadovo pareigas, rengti nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsaugos specialiojo teritorijų planavimo dokumentus, vadovauti nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsaugos specialiojo teritorijų planavimo dokumentų rengimui;

4) Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatyme nustatytais atvejais rengti saugomų teritorijų specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir vadovauti saugomų teritorijų specialiojo teritorijų planavimo dokumentų rengimui. Pagal ArchitektÅ«ros įstatymo 9 straipsnio 2 dalį Lietuvos Respublikos architektų rÅ«mai Å¡io įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nurodytuose įstatymuose nustatytais atvejais, tvarka ir terminais neterminuotam laikui iÅ¡duoda architekto kvalifikacijos atestatus, taip pat keičia, sustabdo ar panaikina architekto kvalifikacijos atestatų galiojimÄ , panaikina architekto kvalifikacijos atestatų galiojimo sustabdymÄ .

Skundų komisijos nuostatų 1 punkte nustatyta, kad Skundų komisijos nuostatai nustato Skundų dėl sprendimų dėl kvalifikacijos atestatų ir (ar) teisės pripažinimo dokumentų iÅ¡davimo ar neiÅ¡davimo arba galiojimo sustabdymo ar galiojimo panaikinimo teisėtumo nagrinėjimo komisijos funkcijas, teises, sprendimų priėmimÄ ir jų privalomumÄ . Pagal Å¡ių nuostatų 4 punktÄ , Komisija nagrinėja fizinių ir juridinių asmenų, nurodytų Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 12, 16, 17 ir 18 straipsniuose (toliau – pareiÅ¡kėjai), skundus dėl atestavimÄ atliekančių organizacijų (Lietuvos Respublikos architektų rÅ«mų ir valstybės įmonės Statybos produkcijos sertifikavimo centro) (toliau – organizacijos) sprendimų dėl kvalifikacijos atestatų ir (ar) teisės pripažinimo dokumentų iÅ¡davimo ar neiÅ¡davimo arba galiojimo sustabdymo ar galiojimo panaikinimo teisėtumo: fizinių asmenų skundus dėl Lietuvos Respublikos architektų rÅ«mų sprendimų, priimtų vadovaujantis Architektų atestavimo ir teisės pripažinimo tvarkos apraÅ¡u, patvirtintu Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005 m. liepos 11 d.

įsakymu Nr. D1-341 „Dėl Architektų atestavimo ir teisės pripažinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, teisėtumo (Skundų komisijos nuostatų 4.1 papunktis). Pagal VAĮ 8 straipsnio 1 dalį individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės (licencijos ar leidimo galiojimo panaikinimas, laikinas uždraudimas verstis tam tikra veikla ar teikti paslaugas, bauda ir kt.) turi būti motyvuotos. Pagal šio straipsnio 2 dalį individualiame administraciniame akte turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka.

Kaip minėta, komisija 2018 m. rugsėjo 10 d. posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo S. G. skundÄ dėl Architektų rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 7 raÅ¡te priimto sprendimo panaikinti architekto kvalifikacijos atestatų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimÄ teisėtumÄ ir Atestavimo komisijos 2018 m. rugpjūčio 2 d. posėdyje priimtos iÅ¡vados panaikinti architekto kvalifikacijos atestatų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimÄ teisėtumo. Atsižvelgiant į anksčiau minėtÄ teisinį reglamentavimÄ , konstatuotina, jog Atestavimo komisijos iÅ¡vados teisėtumo nagrinėjimo klausimas ir Architektų rÅ«mų sprendimo dalis, panaikinanti architekto kvalifikacijos atestato Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimÄ , kuris iÅ¡duodamas remiantis Teritorijų planavimo vadovų atestavimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos kultÅ«ros ministro 2017 m. sausio 23 įsakymu Nr. D1-72/ Ä®V-141 „Dėl Teritorijų planavimo vadovų atestavimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“, nustatyta tvarka, nepriskirti komisijos kompetencijai, todėl Å¡ie pareiÅ¡kėjo skundo klausimai buvo nenagrinėti.

Teismas sutinka, jog 2018 m. rugsėjo 10 d. komisija pagrįstai pripažino atsakovo 2018 m. rugpjūčio 7 d. Atestavimo komisijos sprendimo Nr. S18/08/359 dalį dėl architekto kvalifikacijos atestato Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimo panaikinimo neteisėta ir įpareigojo atsakovÄ klausimÄ dėl pareiÅ¡kėjo architekto kvalifikacijos atestato Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimo iÅ¡nagrinėti iÅ¡ naujo. IÅ¡ Liteko teismų informacinės sistemos matyti, jog Vilniaus apygardos administraciniame teisme pareiÅ¡kėjo inicijuotoje kitoje administracinėje byloje Nr. eI-623-1063/2019, be kita ko, yra reiÅ¡kiami reikalavimai panaikinti Architektų rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 7 d. aktÄ Nr. S18/08/359 ir jame priimtÄ sprendimÄ panaikinti kvalifikacijos atestato Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimÄ bei panaikinti Architektų profesinio atestavimo komisijos 2018 m. rugpjūčio 2 d. posėdyje Nr. 144 priimtÄ iÅ¡vadÄ ir sprendimÄ panaikinti kvalifikacijos atestato Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimÄ .

Taigi, pareiÅ¡kėjas minėtoje byloje ginčija atestato Nr. (duomenys neskelbtini), o ne Å¡ios bylos ginčo atestato Nr. (duomenys neskelbtini), galiojimo panaikinimÄ . Atsižvelgiant į anksčiau iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, jog atsakovas neturėjo teisinio pagrindo nevykdyti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2018 m. rugsėjo 25 d. raÅ¡to, kuriuo Architektų rÅ«mai buvo įpareigoti klausimÄ dėl pareiÅ¡kėjo kvalifikacijos atestato Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimo nagrinėti iÅ¡ naujo.

Vertinant pareiÅ¡kėjo skundo argumentus dėl skundžiamo ginčo sprendimo atitikimo VAÄ® 8 straipsnio reikalavimams teisėjų kolegija pažymi, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas, konstatuoti, jog atsakovo sprendimas taip pat neatitinka VAÄ® 8 straipsnyje individualiam administraciniam aktui keliamų reikalavimų. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad individualiame administraciniame akte turėtų bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktÄ ; motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas.

Ši teisės norma tiesiogiai siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus. Lietuvos architektų rūmų 2018 m. spalio 8 d. Sprendime nėra nurodyta, kokiais teisės aktais remiantis yra atidedamas pareiškėjo kvalifikacijos atestato Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimo panaikinimo klausimas, taip pat nėra nurodyta Sprendimo apskundimo tvarka ir terminai.

Be to, teismo vertinimu, ginčo Sprendimas, prieÅ¡ingai nei teigia atsakovas, nėra informacinio pobÅ«džio, Å¡is Sprendimas prilygsta individualiam administraciniam aktui. Taigi, pareiÅ¡kėjo argumentai dėl atsakovo sprendimo neatitikimo VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsniui pripažintini kaip pagrįsti. PareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas ir naikintinas Lietuvos architektų rÅ«mų 2018 m. spalio 8 d. raÅ¡tas Nr. S18/10/479, o Lietuvos architektų rÅ«mai įpareigotini per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo S. G. atestato galiojimo klausimÄ .

Proceso dalyviai procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstė daugiau argumentų, tačiau, teismo nuomone, jie nėra esminiai sprendžiant Å¡iÄ administracinę bylÄ ir niekaip nekeičia Å¡iame sprendime padarytos iÅ¡vados, todėl teismas dėl jų nepasisako. Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartÄ pažymėta, jog teismo pareiga pagrįsti priimtÄ sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994-04-19 sprendimas Van de Hurk prieÅ¡ OlandijÄ ; 1997-12-19 sprendimas Helle prieÅ¡ SuomijÄ ; 2011 m. lapkričio 14 d.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinė byla Nr. A261-3555/2011). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1, 2 punktais, 132–133 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo S. G. skundÄ tenkinti. Panaikinti Lietuvos architektų rÅ«mų 2018 m. spalio 8 d. raÅ¡tÄ Nr. S18/10/479 ir įpareigoti Lietuvos architektų rÅ«mus per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo S. G. architekto kvalifikacijos atestato Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimo klausimÄ .

Sprendimas apeliacine tvarka per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai JÅ«ratė Gaidytė-Lavrinovič Ernestas Spruogis Eglė Žulytė-Janulionienė