eb64a1a5-cd0d-4080-b381-dec0bc488e93 · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr. T-788-878/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06606-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.2; 2.5.16 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 5 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Rytei Kunigonei, dalyvaujant prokurorei J. Å ., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei G. K., nuteistajam M. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomos probacijos pareigos skyrimo nuteistajam M.

P. Teismas n u s t a t ė : M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2021 m. birželio 15 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 246 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 ir 5 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant M.

P. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ , neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2022 m. liepos 7 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikimu siÅ«lo probuojamajam M. P. papildomai paskirti pareigÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nurodo, kad M. P. priežiÅ«rÄ Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius vykdo nuo 2021 m. liepos 20 d.

Probuojamajam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau jis nevykdė jam teismo paskirto įpareigojimo – bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, nes 2021 m. rugpjūčio 17 d. 00.20 val. policijos pareigÅ«nų patikrinimo metu naktį nebuvo rastas namuose. Taip pat nevykdė ir kito teismo paskirto įpareigojimo – tęsti darbÄ , nes nuo 2021 m. rugpjūčio 9 d. atleistas iÅ¡ darbo (duomenys neskelbtini), nuteistasis be pateisinamų priežasčių nei dirbo, nei registravosi (duomenys neskelbtini).

M. P. taip pat nesugebėjo per mėnesį laiko apsilankyti pas specialistÄ V. T. ir dalyvauti elgesio keitimo programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, t. y. vengė vykdyti jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, todėl 2021 m. rugpjūčio 31 d. už Å¡iuos pažeidimus buvo įspėtas. Po paskirto įspėjimo M. P. užsiregistravo (duomenys neskelbtini) bei pradėjo lankyti elgesio pataisos programÄ , tačiau 2021 m. rugsėjo 10 d. 14.57 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį neturėdamas tam teisės ir bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,26 promilių girtumas, todėl 2021 m. rugsėjo 24 d. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 4 dalį, 427 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 3 dalį 1 500 eurų bauda (baudos nesumokėjęs).

Probuojamasis gyvena vienas, registruotas (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 29 d. jis pakartotinai įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ , naudojant OASys metodikÄ , nustatyta vidutinė rizika (74 balai), lyginant su 2021 m. liepos 26 d., rizika iÅ¡liko vidutinė, tačiau padidėjo 15 balų (buvo 59 balai), o tai rodo, kad rizika pakartotinai nusikalsti didėja, nes asmuo pažeidė probacijos sÄ lygas, vartojo alkoholį, nebendradarbiavo su probacijos pareigÅ«nais, nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, nelankė programos užsiėmimų, padarė administracinius nusižengimus, nedirbo.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje probacijos tarnybos teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais. Nuteistasis M. P. teismo posėdyje su teikimu sutiko, paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ darbo išėjo savo noru dėl per mažos algos, iÅ¡ kurios jam antstoliai atskaitydavo vaiko iÅ¡laikymÄ ir turimus kitus įsiskolinimus. Dabar tikisi gauti nedarbo iÅ¡mokÄ , jį materialiai remia motina, o pats žada ieÅ¡kotis geresnio darbo, kur gautų didesnę algÄ . Pripažįsta, kad 2021 m. rugsėjo 10 d. neblaivus, neturėdamas tam teisės vairavo brolio automobilį.

TÄ dienÄ ryte jį draugas atvežė į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , kur jis iÅ¡gėrė butelį Å¡ampano, nes Å¡ventė gimtadienį. Paskui jam reikėjo grįžti namo, draugas telefonu neatsiliepė, autobusas bÅ«tų buvęs tik ryte, todėl nusprendė parvažiuoti pats. Paskirtos administracinės nuobaudos ginčyti nežada. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti, pažymėjo, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai vengia dirbti, jog nebÅ«tų atskaitomas iÅ¡laikymas vaikui. Teikimas tenkinamas.

Probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės reglamentuojamos Probacijos įstatymo 30 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

BK 75 straipsnio 5 dalyje yra iÅ¡vardintos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) pareigos, kurias, atidėdamas bausmės vykdymÄ , teismas turi teisę paskirti nuteistajam, tarp jų ir psichikÄ veikiančių medžiagų nevartojimas (BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas). Nuteistojo M. P. priežiÅ«rÄ Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius vykdo nuo 2021 m. liepos 20 d. Probuojamajam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau jis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo – bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, nes 2021 m. rugpjūčio 17 d. 00.20 val. policijos pareigÅ«nų patikrinimo metu nebuvo rastas naktį namuose.

Taip pat nevykdė ir kito teismo paskirto įpareigojimo – tęsti darbÄ , nes nuo 2021 m. rugpjūčio 9 d. atleistas iÅ¡ darbo (duomenys neskelbtini), jis be pateisinamų priežasčių nei dirbo, nei registravosi (duomenys neskelbtini). M. P. vengė vykdyti jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, todėl 2021 m. rugpjūčio 31 d. už Å¡iuos pažeidimus buvo įspėtas. Po paskirto įspėjimo M. P. užsiregistravo (duomenys neskelbtini) bei pradėjo lankyti elgesio pataisos programÄ , tačiau 2021 m. rugsėjo 10 d. 14.57 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį virÅ¡ydamas leistinÄ greitį, neturėdamas tam teisės ir bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,26 promilių girtumas, todėl 2021 m. rugsėjo 24 d. nubaustas pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį, 427 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 3 dalį 1 500 eurų bauda, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėnesiams bei transporto priemonės konfiskavimu (nuteistojo asmens bylos lapai 57-58).

Nuteistojo atžvilgiu priimtas nutarimas dar neįsiteisėjęs, tačiau kaltę dėl nusižengimų nuteistasis pripažįsta. Å iuo metu probuojamasis registruotas (duomenys neskelbtini). Jis 2021 m. rugsėjo 29 d. pakartotinai įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ , naudojant OASys metodikÄ , nustatyta vidutinė rizika (74 balai), lyginant su 2021 m. liepos 26 d., rizika iÅ¡liko vidutinė, tačiau padidėjo 15 balų (buvo 59 balai), tai rodo, kad rizika pakartotinai nusikalsti didėja.

Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, į prokurorės iÅ¡sakytÄ nuomonę, nuteistojo iÅ¡reikÅ¡tÄ sutikimÄ su papildomos probacijos pareigos skyrimu, daroma iÅ¡vada, kad praÅ¡oma paskirti papildoma pareiga (nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų) darys teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui, kuriam reikalinga korekcija, kadangi po Probacijos tarnybos įspėjimo Å¡iurkščius administracinius nusižengimus nuteistasis padarė bÅ«damas neblaivus. Å ios papildomos probacijos pareigos paskyrimo nuteistajam M.

P. tikslingumas pagrįstas bylos duomenimis bei teismo posėdyje nustatytomis aplinkybėmis, todėl atitinka probacijos priemonių individualizavimo principÄ . Atsižvelgiant į nustatytas ir aptartas aplinkybes, teikimas dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajam tenkinamas, jam skirtina papildoma pareiga – visÄ likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a :

TeikimÄ tenkinti, skirti nuteistajam M. P. papildomÄ pareigÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų per visÄ likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja Inga Liubinienė