eb643cdb-a944-4caf-b368-da86d8f48dca · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS Adm. t. paž. byla Nr. A2.2-148-783/2014Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00118-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 41.1.; 52.3                      2014 m. balandžio 15 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,iÅ¡nagrinėjęs administracinio t. pažeidimo bylÄ , kurioje V. P.,gim. (duomenys neskelbtini), a.k (duomenys neskelbtini)tautybė – lietuvis, pilietybė – Lietuvos Respublikos,iÅ¡silavinimas – vidurinis,darbo vieta – neįgalus (40 % darbingumo lygis),Å¡eiminė padėtis – iÅ¡situokęs,gyvenamoji vieta – teigia, jog (duomenys neskelbtini), teistumas – neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinus teises, numatytas ATPK 272 str.,                                           n u s t a t ė :   V.

P. 2014 m. kovo 31 d. apie 14 val., kartu su kitu asmeniu, kuriam suraÅ¡ytas atskiras administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ R. Å . negyvenamos sodybos teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė R. Å . priklausančius daiktus 2 aliumininius indus, po 40 l ir 10 l talpos, 2 elektros laidų prailgintuvus, 2 elektros kabelių pynes, variklio dalių detalių, viso pagrobė 127 Lt vertės svetimÄ turtÄ . V. P. teismo posėdyje kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, parodė, jog kartu su N. B. nuėję į negyvenamÄ sodybÄ , jos teritorijoje paėmė kai kuriuos daiktus, su jais vėliau buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų, tačiau matydamas, kad sodyba yra negyvenama, kad daiktai yra niekieno, todėl juos jie ir paėmė.

Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta protokolu (b.l. 5-6), kuriame užfiksuotas pažeidimas; policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 7-8), jog pagal nurodymÄ apie (duomenys neskelbtini) įtartinus asmenis, gabenančius metalo lauÅ¾Ä , nuvykę į nurodytÄ vietÄ sustabdė V. P. ir N. B., besistumiančius karutį su jame buvusias daiktais, Å¡ie nurodė, iÅ¡ kur paėmė karutyje gabentus daiktus; paėmimo protokolu (b.l. 9), fotolentele (b.l. 14), jog iÅ¡ V. P. paimti 2 vnt. kabelio pynių, 2 vnt. elektros prailgintuvų, aliumininis puodas, aliumininis bidonas, elektros variklio sudedamosios dalys, paimti daiktai nufotografuoti; pareiÅ¡kimu (b.l. 10), kuriuo R.

A. Š. informavo apie iš negyvenamos sodybos paimtus daiktus, nurodė jų vertę (127 Lt); N. B. paaiškinimu (b.l. 12), jog su V. P. negyvenamoje sodyboje prisirinko daiktų ir juos vežė į metalo laužo supirktuvę, tačiau buvo sustabdyti pro šalį važiavusio vyriškio, kuris iškvietė policijos pareigūnus; fotonuotraukomis (b.l. 15-16), iš kurių matyti, jog sodyba negyvenama, teritorija netvarkinga, primėtyta visokių daiktų, šiukšlių. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V.

P. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 str. (smulkus svetimo turto grobimas vagystės būdu, kai nėra BK 178 str. kvalifikuojančių požymių). Teismas tik patikslina aplinkybę ir pažeidimo esmėje, atsižvelgdamas į tai, jog teismas nesvarsto kito asmens atsakomybės klausimo, nenurodo N. B., kuriai yra surašytas atskiras protokolas ir kuriai taip pat, tik kito teisėjo, sprendžiamas administracinės atsakomybės klausimas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad pripažįsta kaltę, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), padarė asmuo, kuriam yra nustatytas 40 % darbingumo lygis (II grupės invalidas) (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), sunkinanti aplinkybė yra tai, jog teisės pažeidimas padarytas grupės asmenų (ATPK 32 str. 1 d. 1 p.).

Atsižvelgus į pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (pagrobtų daiktų vertę, jų rūšį, taip pat tai, kur turtas buvo laikomas ir prižiūrimas), į tai, kad byloje yra dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, V. P. baustas administracine tvarka, jam skiriama administracinė nuobauda – bauda, baudos dydis nustatomas sankcijos vidurkio ribose, arčiau minimumo (ATPK 302 str.). Aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 301 str., nėra.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 302 str., 50 str., 286-288 str.,               n u t a r i a :                           V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti 350 (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų bauda.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Virginijus SkaraitisÂ