N-575-690-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. N575-690/2012

Teisminio proceso Nr. 4-35-3-00186-2010-3

Procesinio sprendimo kategorija 53

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugpjūčio 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. P. apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 7 d. nutarimo D. P. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė : I.

Radviliškio rajono apylinkės teismas 2010 m. balandžio 7 d. nutarimu tenkino Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) teikimą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 30 d. nutarimu D. P. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą paskirtos ir nesumokėtos 400 Lt baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu ir minėtą baudą pakeitė 20 parų administraciniu areštu.

Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patraukta D. P. prašo administracinį areštą pakeisti į nemokamus viešuosius darbus. Pažymi, jog laikotarpiu nuo 2009 m. liepos 10 d. iki 2011 m. vasario 24 d. atliko bausmę Panevėžio pataisos namuose ir nieko nežinojo apie Institucijos teikimo dėl jai paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu nagrinėjimą, todėl negalėjo išreikšti savo valios dėl sutikimo atlikti nemokamus viešuosius darbus. Nurodo, kad turi nuolatinę gyvenamąją vietą, o jos senyvo amžiaus mama, kurios ji nematė beveik trejus metus, sunkiai serga ir gyvena globos namuose. Taip pat teigia, jog nevengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, kadangi, atlikusi bausmę Panevėžio pataisos namuose, padarė atitinkamas išvadas ir pasitaisė.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą Institucija prašo skundą atmesti ir palikti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 7 d. nutarimą nepakeistą. Mano, kad pirmosios instancijos teismas visapusiškai ir išsamiai išnagrinėjo visas bylai reikšmingas aplinkybes.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a : II.

ATPK 314 straipsnio, reglamentuojančio nesumokėtos baudos priverstinio išieškojimo procesą, 4 dalyje (2000 m. vasario 17 d. įstatymo Nr. VIII-1543 redakcija, galiojusi iki 2011 m. liepos 1 d.) nustatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, apylinkės teismo nutarimu bauda pažeidėjui sutikus gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais. Pažeidėjui nesutikus, bauda gali būti pakeista ne ilgesniu kaip trisdešimties parų administraciniu areštu.

Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patraukta D. P. prašo pakeisti jai paskirtą administracinį areštą į nemokamus viešuosius darbus. Tačiau teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad iš byloje esančio Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato 2011 m. gegužės 9 d. rašto Nr. 40-62-S-3499 (b. l. 31) matyti, jog D. P. jau baigė atlikti skundžiamu pirmosios instancijos teismo nutarimu jai paskirtą administracinį areštą, t. y. administracinę nuobaudą įvykdė. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju išnyko ginčo dalykas, todėl apeliacinis skundas netenkinamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

D. P. apeliacinio skundo netenkinti.

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 7 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas

Virgilijus Valančius