eb628cc0-073f-40db-ad3b-409f0beb9b4b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-9097-806/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07599-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.; 2.7.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. birželio 15 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. R., iÅ¡nagrinėjusi M. R. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:             M.

R. 2016-05-21 16.40 val. Dariaus ir Girėno g. Vilniuje, vairavo transporto priemonę „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus, 2,66 promilių neblaivumo laipsnis, taip pat transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra.M. R. teisme pripažino padaręs pažeidimÄ . Be jo paties prisipažinimo jo kaltę patvirtina Vilniaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos mobilios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulio A. T. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nustatyta, kad 2016-05-21 apie 16.34 val., gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, prie autobusų stoties Sodų g. 22 važinėja „Opel“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Važiuojant pastebėjo ir sustabdė minėtÄ automobilį. Patikrinus automobilio „Opel“ dokumentus, paaiÅ¡kėjo, kad jam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra. Bendraujant su M. R. pajuto iÅ¡ burnos sklindantį alkoholio kvapÄ , jo kalba buvo neriÅ¡li. Patikrinus M. R. buvo nustatytas 2,66 promilių girtumas. M. R. su padarytu pažeidimu sutiko, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Patikros alkotesteriu duomenimis, M. R. 2016-05-21 apie 16.59 val. nustatytas 2,66 promilių girtumas.

M. R. pažeidimai kvalifikuotini pagal LR ATPK 123 str. 1 d., 126 str. 4 d.Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į pažeidimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į tai, kad jo atsakomybę lengvina tai, kad labai gailisi dėl pažeidimų padarymo, atsakomybę sunkina tai, kad per metus laiko padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinius pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos, taip pat ATPK 123 str. 1 d. pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, į pažeidėjo asmenybę, vairavo transporto priemonę neblaivus, sukėlė pavojų sau ir aplinkiniams, todėl M.

R. skirtinos mažesnės baudos, nei sankcijose numatyti Å¡ių nuobaudų vidurkiai su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas n u t a r i a: M. R. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., paskirti 32 eurų dydžio baudÄ .M. R. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., paskirti 600 eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti, ir M.

R. skirti 600 eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė                                Â