eb620233-3c9d-4b68-ae11-8defe9c619fc · Å akių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-303-443/2013 Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00395-2012-3 Procesinio sprendimo kategorija: 53.; 58. (S)  ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gegužės 9 d.  Šakiai           Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant Marijampolės AVPK Å akių RPK atstovei O. RekeÅ¡ienei, administracine tvarka nubaustam P. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo P. K. 2013 m. balandžio 24 d. teismui pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, ir n u s t a t ė:

          P. K. praÅ¡o sutrumpinti jam teismo 2012 m. rugsėjo 24 d. nutarimu paskirtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , kadangi teisės vairuoti atėmimas trukdo jam normaliai dirbti UAB (duomenys neskelbtini) elektriku-Å¡altkalviu, – Å¡iuo metu dirba už minimalų darbo užmokestį, esantį vieninteliu Å¡eimos pragyvenimo Å¡altiniu, negali normaliai nuvykti iÅ¡ namų į darbÄ , neturi galimybės vairuoti, prireikus tenkinti asmeninius ir Å¡eimos poreikius, pasirÅ«pinti garbaus amžiaus uoÅ¡vės silpna sveikata, vežiojant jÄ pas gydytojus, nurodo, kad paskirtÄ piniginę baudÄ sumokėjo laiku ir tinkamai.

Pažymi, kad jau praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo laiko; administracine tvarka nubaustas asmuo iÅ¡klausė 4 valandų privalomus mokymus apie alkoholio žalÄ Å¾mogaus sveikatai, buvo atestuotas ir gavo pažymėjimÄ . Darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo labai gailisi, padarė reikiamas iÅ¡vadas, elgiasi pavyzdingai – po to įvykio, kai vairavo neblaivus, nėra padaręs daugiau jokių teisės pažeidimų.            Šakių RPK atstovė prieÅ¡tarauja P. K. praÅ¡ymo tenkinimui, nurodydama, kad   įstatymo sankcijos ir privalo sukelti tam tikras neigiamas pasekmes, kad atliktų savo paskirtį.

P. K. nei savo praÅ¡yme, nei teismo posėdyje nenurodė jokių aplinkybių, kurios bÅ«tų pagrindu tenkinti jo praÅ¡ymÄ . Be to, pareiÅ¡kėjas itin linkęs pažeidinėti KET – nors po 2012 m. rugsėjo ir nėra padaręs užfiksuotų naujų KET pažeidimų ar nusikalstamų veikų, tačiau iki to net du kartus jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones ir pareigÅ«nė vertina Å¡iÄ aplinkybę kaip pažeidėjÄ neigiamai charakterizuojančiÄ faktinę medžiagÄ .            PraÅ¡ymas nepagrįstas ir netenkintinas.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad P. K. Å . rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. už tai, kad 2012 m. rugpjūčio 28 d. apie 19.30 val. Å akių r. sav., Giedručių k. ribose, vairavo savo automobilį Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, – nustatytas 0,44 promilės neblaivumo laipsnis, tai yra už tai, kad pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ . P. K. paskirta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

           Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, gavęs atitinkamų institucijų, įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ , pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ . Pagal Å¡iÄ normÄ , galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusio organo (pareigÅ«no) teisė, bet ne pareiga.

Å iuo atveju pripažintina, jog P. K. turi teisę praÅ¡yti jam paskirtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi praėjo daugiau nei pusė teisės atėmimo laiko, po 2011 m. rugsėjo 11 d. administracine tvarka nubaustas asmuo nepadarė naujų teisės pažeidimų, yra sumokėjęs paskirtÄ baudÄ . Taip pat byloje esantys duomenys leidžia teigti, kad: P. K. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ ;

UAB (duomenys neskelbtini) gyvulių skerdyklos virÅ¡ininko iÅ¡duota 2013-04-18 charakteristika teigiama. Kartu pažymėtina, kad teismas nevertina pareiÅ¡kėjo teiginių apie jo uždarbį, kaip vienintelį Å¡eimos pragyvenimo Å¡altinį, bÅ«tinybę vežioti pas gydytojus uoÅ¡vę Č. A., kadangi prie praÅ¡ymo nepridėti reikiami dokumentai, patvirtinantys Å¡eimos sudėtį, gaunamas pajamas, atitinkamÄ giminystės ryšį patvirtinantys dokumentai (santuokos, žmonos gimimo liudijimo kopijos) ir pan.

Sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, bÅ«tina nustatyti ne tik tai, ar egzistuoja anksčiau paminėtos formalios sÄ lygos, kurių buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino, bet bÅ«tina įvertinti visumÄ byloje nustatytų aplinkybių bei jų pagrindu spręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos specialiosios teisės terminuoto atėmimo tikslai, įtvirtinti LR ATPK 20 str. Per laikotarpį nuo nuobaudos P. K. paskyrimo neatsirado jokių teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų faktinių aplinkybių, dėl kurių buvimo bÅ«tų galima sutrumpinti paskirtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

P. K. praÅ¡yme nurodyti ir teismo posėdyje pakartoti motyvai, – aplinkybės, jog teisės vairuoti atėmimas trukdo pareiÅ¡kėjui normaliai dirbti geriau apmokamÄ darbÄ , kad prireikus nėra galimybės nuvykti pačiam ir nuvežti Å¡eimos narių pas gydytojus, kad nėra paprasta pasiekti nuo gyvenamosios vietos darbovietę, teismo nevertinamos kaip iÅ¡skirtinės aplinkybės, dėl kurių turėtų bÅ«ti sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Å ios aplinkybės buvo žinomos, aiÅ¡kios ir pažeidimo padarymo, iÅ¡ kurio kyla neigiamos pasekmės ir už kurias atsakingas tik pats pareiÅ¡kėjas, momentu.

Ä®vertinęs visumÄ byloje nustatytų aplinkybių, atsižvelgdamas į tai, kad pareiÅ¡kėjui iki to du kartus 2003 m. ir 2012 m. jau buvo taikytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, teismas neturi pagrindo manyti, kad nubaustasis P. K. tikrai pasitaisė, daugiau nedarys naujų pažeidimų ir kad paskirta administracinė nuobauda jau pasiekė savo tikslus. Pažymėtina, jog P. K. padarė administracinės teisės pažeidimÄ , kuris laikytinas labai pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad iÅ¡ bylos duomenų neseka iÅ¡vada, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 straipsnyje, Å¡ios nutarties priėmimo laikotarpiui pasiekti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329, 309 str., teisėjas n u t a r i a: netenkinti P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymo dėl teismo 2011 m. rugsėjo 11 d. nutarimu jam paskirtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.

Teisėjo parašas. Nuorašas tikras: Teisėjas                                                                                                                      Arturas Rauktys