eb5f8ac4-c20b-422f-8301-e0c6724bac7d · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-2278/2013Procesinio sprendimo kategorija: 69LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 29 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Nijolės PiÅ¡kinaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Donato Å erno ir Egidijaus Žirono, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Transas Marine International“ apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 2 d. sprendimo, kuriuo ieÅ¡kinys atmestas, civilinėje byloje Nr. 2-1303-513/2013 pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Transas Marine International“ ieÅ¡kinį atsakovui valstybės įmonei Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto direkcijai, dalyvaujant trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Telekonta“, dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo, n u s t a t ė :I.

Ginčo esmė IeÅ¡kovas AB „Transas Marine International“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui VÄ® Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto direkcijai ir prašė panaikinti 2013 m. birželio 3 d. atsakovo vieÅ¡ojo pirkimo konkurso komisijos sprendimÄ dėl ieÅ¡kovo pretenzijos atmetimo, įpareigoti atsakovÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovo pasiÅ«lymÄ Ä¯ vertinamų pasiÅ«lymų eilę, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad dalyvauja atsakovo vykdomame atvirajame konkurse „Laivų eismo radiolokacinės kontrolės sistemos įsigijimas, senos iÅ¡montavimas, įdiegimas bei suderinimas“, pirkimo Nr. 121265, paskelbtame pagal 2013 m. vasario 20 d. ieÅ¡kovo patvirtintas sÄ lygas.

Perkančioji organizacija 2013 m. kovo 15 d. ieÅ¡kovÄ informavo apie tai, kad perkančiosios organizacijos vieÅ¡ojo pirkimo komisija patikrinusi konkursui pateiktų tiekėjų pasiÅ«lymus, minimalius kvalifikacijos ir kitus konkurso sÄ lygose nurodytus privalomus bei pasiÅ«lymo rengimo reikalavimus nustatė, jog tiekėjų pasiÅ«lymai atitinka minimalius kvalifikacijos reikalavimus, tačiau ieÅ¡kovo pasiÅ«lymas neatitinka techninės užduoties reikalavimų -konkurso sÄ lygų 3.4.4 punkto – „tiekėjas pateikia tiekėjo ar jo įgalioto asmens tinkamai patvirtintÄ ir užpildytÄ (tiksliai prisilaikant punktų ir jų eiliÅ¡kumo) techninį pasiÅ«lymÄ apie siÅ«lomos laivų eismo radiolokacinės kontrolės sistemos atitikimÄ techninei užduočiai, pagal pridedamÄ 8 priedÄ ; pateikiami skenuoti dokumentai elektroninėje formoje“, nes:

1) techninio pasiÅ«lymo 1 lentelėje, LET2 bokÅ¡to įrangos sÄ raÅ¡e, 8 eilutėje nėra įraÅ¡ytas UTB įraÅ¡ymo įrangos kiekis, todėl pasiÅ«lymas neatitinka pirkimo dokumentų 3.4.4 punkto privalomo reikalavimo, pasiÅ«lymÄ užpildyti tiksliai prisilaikant punktų ir eiliÅ¡kumo;

2) techninio pasiÅ«lymo 2.6 lentelėje 2.1.1 eilutėje yra siÅ«loma programinė įranga, kurios gamintojas oficialiai yra paskelbęs apie operacinės sistemos versijos techninio palaikymo nutraukimÄ 2016 m. sausio 12 d.; t. y., tiekėjas negalės užtikrinti techninio palaikymo 5 metams, dėl to neatitinka techninės užduoties 19 punkto reikalavimų. Atsižvelgdamas į nurodytus pagrindus bei vadovaudamasi VPÄ® 39 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir konkurso sÄ lygų 9.9.4 punktu atsakovas ieÅ¡kovo pasiÅ«lymÄ atmetė kaip neatitinkantį konkurso sÄ lygų privalomų reikalavimų.

IeÅ¡kovas, nesutikdamas su tokiu perkančiosios organizacijos sprendimu 2013 m. gegužės 25 d. pateikė pretenzijÄ , ja prašė panaikinti perkančiosios organizacijos vieÅ¡ojo pirkimo komisijos sprendimÄ atmesti ieÅ¡kovo pasiÅ«lymÄ , pripažinti ieÅ¡kovo pasiÅ«lymÄ atitinkančiu konkurso reikalavimus bei tęsti konkurso procedÅ«ras. Perkančioji organizacija 2013 m. birželio 3 d. sprendimu ieÅ¡kovo pretenzijÄ atmetė, nurodydama, kad:

1) ieÅ¡kovo pretenzijoje pateiktas paaiÅ¡kinimas dėl UTB įraÅ¡ymo įrangos kiekio neįrodo ieÅ¡kovo pasiÅ«lymo atitikimo pirkimo dokumentų 3.4.4 punkto reikalavimų, nes techninio pasiÅ«lymo lentelėje „SiÅ«lomos įrangos sÄ raÅ¡as ir struktÅ«rinė schema“ nei prie LET2 bokÅ¡to įrangos, nei prie Serverių patalpos J. Janonio g. 24 įrangos nėra paminėta, kad bus pateikta UTB priėmimo įranga ir nenurodytas jos kiekis;

2) ieÅ¡kovo pasiÅ«lymas yra klaidingas, nes techninio pasiÅ«lymo 2.6 lentelės 2.1 punkte nurodyta, kad bus užtikrinta operacinės sistemos Microsoft® Windows® Emb XP PRO SP3 techninis palaikymas 5 metams. Perkančioji organizacija nurodo, kad operacinės sistemos gamintojas Microsoft yra oficialiai pranešęs apie Å¡ios operacinės sistemos versijos techninio palaikymo nutraukimÄ 2016 m. sausio 12 d., dėl to pretenzijoje nurodomas ieÅ¡kovo įsipareigojimas pakeisti siÅ«lomÄ operacinės sistemos versijÄ naujesne, laikytinas bandymu pagerinti konkursinį pasiÅ«lymÄ .

IeÅ¡kovo nuomone, nežymÅ«s nukrypimai nuo reikalaujamos pateiktinų dokumentų formos neturėtų bÅ«ti pasiÅ«lymo (plačiÄ ja prasme) atmetimo pagrindais, ieÅ¡kovas pateikė iÅ¡samiÄ informacijÄ apie siÅ«lomÄ Ä¯rangÄ bei jos struktÅ«rinę schemÄ , pretenzijoje pateiktas paaiÅ¡kinimas nekeičia ieÅ¡kovo pateikto pasiÅ«lymo. Atsakovas neatsižvelgė, kad ieÅ¡kovas pateikė mažiausios kainos pasiÅ«lymÄ , nesikreipė į ieÅ¡kovÄ su praÅ¡ymu paaiÅ¡kinti pasiÅ«lymo dalį dėl UTB įraÅ¡ymo įrangos kiekio ir struktÅ«rinės schemos, o priėmė kategoriÅ¡kÄ ieÅ¡kovui nepalankų sprendimÄ .

Pažymėjo, kad atsakovo 2013 m. kovo 27 d. atsakymas į paklausimÄ dėl galimybės panaudoti balso UTB informacijos įraÅ¡ymui siÅ«lomÄ Ä¯rangÄ , sumontuotÄ J. Janonio g. 24 serverių patalpoje, nenaudojant LET2 bokÅ¡to įrangos, patvirtina, kad tiekėjai turėjo teisę nemontuoti atskiros balso įraÅ¡ymo įrangos LET2 bokÅ¡te. Su pasiÅ«lymu buvo pateikti papildomi dokumentai – techninė siÅ«lomos įrangos dokumentacija, taip pat ir programinės įrangos TRANSAS, Navi-Harbour techninė specifikacija (techninio pasiÅ«lymo priedas Nr. 3.6.2), jos 11 paragrafas patvirtina, kad programa užtikrina kelių kanalų garso duomenų įraÅ¡ymÄ /atkÅ«rimÄ , garso įrašų archyvų sudarymÄ ir pan., ieÅ¡kovo teigimu, techniniai parametrai leidžia nemontuoti jokios papildomos garso priėmimo įrangos.

Taip pat nesutinka su atsakovo argumentais, kad ieÅ¡kovo sprendimas pakeisti operacinės sistemos versijÄ naujesne yra bandymas pagerinti pasiÅ«lymÄ ir yra pagrindas jį atmesti, nes atsakovas nustatė reikalavimÄ tiekėjui garantuoti, kad visi tolimesni aparatÅ«ros ir programinės įrangos atnaujinimai bus pritaikyti esamai aparatÅ«rai, o nesuderinimo atveju vykdytojas pakeičia ir integruoja esamÄ funkcinį mazgÄ savo sÄ skaita, todėl ieÅ¡kovo įsipareigojimas užtikrinti darbo vietų operacinės sistemos versijos Microsoft®Windows®Emb XP PRO SP3 techninį palaikymÄ pakeičiant ar integruojant aparatÅ«ros bei programinės įrangos funkcinius mazgus 5 metų terminÄ neprieÅ¡tarauja techninės užduoties 19-20 punktų reikalavimams.

Be to, programinė įranga nuolat tobulinama, keičiasi jos versijos, todėl operacinės sistemos techninio palaikymo nutraukimas nuo 2016 m. sausio 12 d. neturi įtakos, nes gamintojas yra pranešęs apie Å¡ios operacinės sistemos versijos atnaujinimo į Windows7 operacinės sistemos versijÄ , kurios techninis palaikymas nėra terminuotas, be to, atsakovas nereikalavo, kad tiekėjai nurodytų siÅ«lomos programinės įrangos bÅ«simų versijų tipus. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Klaipėdos apygardos teismas 2013 m. rugpjūčio 2 d. sprendimu ieÅ¡kinį atmetė.Pasisakydamas dėl ieÅ¡kovo pasiÅ«lymo atitikimo konkurso sÄ lygų techninės užduoties 34.2 punkto reikalavimams, teismas pažymėjo, kad ieÅ¡kovo techniniame pasiÅ«lyme iÅ¡ viso yra numatytos dvi UTB radijo stotys, kurių modelis yra MX800, o Å¡ių radijo stočių gamintojas yra kompanija SPECTRA ENGINEERING PTY LTD.

Šios dvi radijo stotys visiškai atitinka techninės užduoties 28 punkto techninius reikalavimus. Pagal šiuos reikalavimus šiomis stotimis naudosis ir jas valdys iš dviejų operatorių darbo vietų. Teismas atkreipė dėmesį, kad techninės užduoties 34.2 punkte yra iškeltas reikalavimas VTS sistemos duomenų archyvavimo funkcijoms, viena iš funkcijų yra UTB balso įrašas: „turi būti įrašomi keturi pasirenkami kanalai“. Ši funkcija yra reikalinga tam, kad būtų užtikrintas pokalbių įrašymas 4 UTB kanalais (8, 9, 10, 67), kuriems Lietuvos Respublikos Ryšių reguliavimo tarnyba yra išdavusi VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijai leidimus.

Å iÄ funkcijÄ galima įgyvendinti įvairiais techniniais sprendimais: sumontuoti papildomai keturis UTB kanalus galinčiÄ priimti įrangÄ arba montuoti daugiakanalę (galinčiÄ dirbti vienu metu keliais kanalais) UTB įrangÄ arba dar kitokiais sprendimais. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo siÅ«lomas techninis sprendimas – „balsinė informacija, fiksuojama UTB radijo stočių, sumontuotų Kopgalio bokÅ¡te ir Å ventosios Å¡vyturyje, į TCP/IP protokolÄ yra verčiama ten pat sumontuotais įrenginiais VoIP Gateway tiesiogiai Kopgalio bokÅ¡te ir Å ventosios Å¡vyturyje ir iÅ¡ ten kompiuteriniu tinklu perduodama tiesiai į serverių patalpÄ J.

Janonio g. 24“ – aiÅ¡kiai nurodo, kad bus įraÅ¡omi du UTB kanalai, nes techniniame pasiÅ«lyme nurodyta, kad bus montuojamos tik dvi UTB stotys (techninio pasiÅ«lymo 1 lentelė Kopgalio ir Å ventosios vietos, unikalÅ«s techninio pasiÅ«lymo Nr. 1.9, 4.6 punktai). Teismas konstatavo, kad perkančioji organizacija užklausė radijo stočių MX800 gamintojÄ â€“ kompanijÄ SPECTRA ENGINEERING PTY LTD, ar viena Å¡io modelio radijo stotis dirba vienu metu vienu kanalu; Å¡ios kompanijos atstovas tÄ patvirtino, t. y. pateikė atsakymÄ , jog MX800 bazinė stotis vienu metu veikia tik su vienu radijo kanalu (CPK 12, 178 197 str.).

Teismas taip pat pažymėjo, kad Å¡iuo aspektu svarbu ir tai, kad balsinė informacija, fiksuota UTB radijo stočių, sumontuotų Kopgalio bokÅ¡te ir Å ventosios Å¡vyturyje, nėra tinkama archyvavimo sistemai. Konkurso sÄ lygų 34.2 punkte yra aiÅ¡kiai ir konkrečiai nurodyta, kad archyvavimo sistema turi įraÅ¡yti „pasirenkamus“ kanalus – nuolat tuos pačius, parinktus asmens, atsakingo už archyvavimÄ . O UTB stotys, sumontuotos Kopgalio bokÅ¡te ir Å ventosios Å¡vyturyje, bus naudojamos Laivų eismo tarnybos darbui, t. y. nuolat perjungiamos iÅ¡ vieno kanalo į kitÄ pagal operatoriaus poreikį, tai reiÅ¡kia, jog įraÅ¡yti vienÄ ir tÄ patį kanalÄ naudojant siÅ«lomÄ Ä¯rangÄ nebus galima.

Tačiau, kaip matyti iÅ¡ konkurso sÄ lygų, atsakovui reikia nuolatinio parinkto UTB kanalo įraÅ¡o (Å¡iuo apraÅ¡ytu atveju tai bÅ«tų 9 kanalo) tas ir konkrečiai pareikalauta techninės užduoties 34.2 punkte, kur nurodyta kad įraÅ¡omi 4 kanalai turi bÅ«ti „pasirenkami“. Teismo nuomone, ieÅ¡kovas netinkamai interpretuoja konkurso sÄ lygas ir perkančiosios organizacijos teiktus jų paaiÅ¡kinimus, nes perkančioji organizacija nei viename savo paaiÅ¡kinime nebuvo nurodžiusi, jog pakanka pateikti tik du imtuvus, atitinkamai pats ieÅ¡kovas neklausė kokį kiekį imtuvų reikia pateikti.

IeÅ¡kovas klausė: „ar galimas įrangos, sumontuotos serverių patalpoje (ne ant stogo) J. Janonio g. 24 panaudojimas UTB balso įraÅ¡ymo realizavimui“; atsakydama į šį klausimÄ perkančioji organizacijos paaiÅ¡kino, kad „UTB balso informacijos įraÅ¡ymo įranga gali bÅ«ti sumontuota J. Janonio g. 24 pastate, UTB priėmimo įrangÄ montuojant ant pastato stogo virÅ¡ 9 aukÅ¡to, o įraÅ¡ymo įrangÄ montuojant pastato serverių patalpoje“. Teismas sprendė, kad Å¡is paaiÅ¡kinimas nenurodo ir nesuteikia jokių nuorodų į konkurso techninių sÄ lygų 34.2 punkte nurodyto reikalavimo realizavimÄ , nes Å¡iuo paaiÅ¡kinimu tik nurodoma vieta, kur gali bÅ«ti montuojama įrangos dalis, tačiau nėra įvardijami nei reikalingos įrangos kiekiai, nei kokiu bÅ«du turėtų bÅ«ti užtikrinamas techninių sÄ lygų 34.2 punkte nurodytos funkcijos įgyvendinimas.

Pasisakydamas dėl ieÅ¡kovo pasiÅ«lymo atitikimo konkurso sÄ lygų techninio pasiÅ«lymo 2.6 lentelės reikalavimams, teismas pažymėjo, jog licencija (teisė naudotis) Microsoft Windows Emb XP PRO SP3 leidžia naudoti tik Windows XP operacinę sistemÄ . Å iai teisinei situacijai spręsti svarbu tai, jog Microsoft yra praneÅ¡usi, kad po 2014 m. balandžio 18 d. visiÅ¡kai nutraukiamas Windows XP techninis palaikymas (http://windows.microsoft.com/lt-lt/windows/end-support-help#find_topsupport), taigi, nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas negalės suteikti operacinės sistemos techninio palaikymo, kurio techninį palaikymÄ nutraukia pats gamintojas.

Tai reiÅ¡kia, jog ieÅ¡kovo siÅ«lymas Å¡iÄ programinę įrangÄ pakeisti nauja Microsoft gamintojo Windows 7 arba naujesne operacine sistema yra bandymas pakeisti techninį pasiÅ«lymÄ , nes siÅ«lomos standartinės programinės įrangos licencijos (Å¡iuo atveju tiek Microsoft Windows Emb XP PRO SP3, tiek Windows 7, arba naujesnė) turėjo bÅ«ti nurodytos 2.6 lentelėje. Galimybė keisti siÅ«lomÄ programinę įrangÄ nauja, prieÅ¡tarautų skaidrumo bei lygiateisiÅ¡kumo principams, nes nėra numatyti nei tokios įrangos keitimo reikalavimai, nei terminai.

Teismas pažymėjo ir tai, jog ieÅ¡kovo siÅ«lomi kompiuteriai TPC-1570H pagal prie pasiÅ«lymo pridėtÄ techninę dokumentacijÄ palaiko tik Windows XP/XPe/CE operacinę sistemÄ . Todėl ieÅ¡kovo numatomas Windows versijų keitimas pareikalaus pakeisti ir Å¡iuos kompiuterius. Tačiau kompiuterių keitimas nėra nurodytas bei numatytas techniniame pasiÅ«lyme. Vadinasi ieÅ¡kovo techninis pasiÅ«lymas neatitinka konkurso sÄ lygų techninės užduoties 25.1.1.9.3 punkto reikalavimų – užtikrinti programinės įrangos techninį palaikymÄ 5 metus, kadangi jau dabar yra aiÅ¡ku, kad siÅ«loma programinė įranga yra su vieÅ¡ai anonsuota techninio palaikymo nutraukimo data.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kinys nepagrįstas ir atmestinas, sprendė, jog minėtos taikytos laikinosios apsaugos priemonės nebeatlieka savo funkcijos, ir yra pagrindas jas naikinti, be to, atsižvelgiant į vieÅ¡Ä jį interesÄ Å¡i sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 149 str. 2 d., 152 str. 2 d., 283 str. 1 d. 4 p.). III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į apeliacinius skundus argumentai Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovas AB „Transas Marine International“ praÅ¡o panaikinti teismo sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį tenkinti.

Taip pat praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas bei taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Apeliacinį skundÄ grindžia Å¡iais motyvais:Perkančioji organizacija iÅ¡ esmės tik triplike atskleidė, kad laivų eismo radiolokacinės kontrolės sistemai, tokiai, kokiÄ ketina įsigyti perkančioji organizacija, yra reikalingas daugiakanalių UTB stočių įrengimas (tokio reikalavimo techninės užduoties 28 punkte nėra) arba papildomus keturis UTB kanalus galinčios priimti įrangos sumontavimas (tokio reikalavimo techninėje užduotyje nėra).

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas iki teisminio bylos nagrinėjimo pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kuriuose iÅ¡kėlė vieÅ¡ojo pirkimo neteisėtumo dėl nepilnų, neaiÅ¡kių ir galimai neskaidrių pirkimo sÄ lygų, netinkamai atskleistų reikalavimų pirkimo objektui, klausimÄ bei iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl teismo teisės dėl nurodytų priežasčių iÅ¡eiti už pareikÅ¡tų ieÅ¡kinio reikalavimų bei spręsti dėl vykdomo konkurso neteisėtumo ir jo nutraukimo.

Tačiau ieÅ¡kovo raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose nurodytų aplinkybių ir argumentų teismas nevertino, į juos neatsižvelgė. IeÅ¡kovo pasiÅ«lyme yra numatyta programinė įranga Navi-Harbour ir serverių sistema DELL POWER EDGE R720, kuri turi daugiakanalio 4 kliento pasirenkamų kanalų įraÅ¡ymo vienu metu funkcijÄ (gali bÅ«ti praplėsta iki 16 kanalų) (ieÅ¡kovo techninio pasiÅ«lymo 1 lentelė LET2 bokÅ¡tas, 8 eilutė). Daugiakanalė UTB balso įraÅ¡ymo funkcija taip pat yra pažymėta su pasiÅ«lymu pateiktos sistemos „Transas VTS Server“ techninėje charakteristikoje (3.6.1.

Transas_VTS_Server_leaflet.pdf (-Multi-channel audio data from VHF communication subsystem (up to 16 audio channels)), o taip pat sistemos Navi-Harbour techninėje specifikacijoje (,,Transas Navi - Harbour Technical specification“ (3.6.2 Navi-Harbour_TS.pdf) 11.1 dalyje Ä®raÅ¡ymo sistema - -Multi-channel audio data from VHF communication subsystem. Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovas visiÅ¡kai atitinka pirkimo dokumentų techninės užduoties 34.2 punkto reikalavimus, nes ieÅ¡kovo pateikta VTS sistema užtikrina 4 kliento pasirenkamų kanalų įraÅ¡ymo vienu metu funkcijÄ .

Tačiau aiÅ¡kinimÄ , kad ieÅ¡kovo pasiÅ«lymas neatitinka techninės užduoties 34.2 punkto reikalavimų, nulėmė procesiniuose dokumentuose pateikti papildomi reikalavimai UTB stotims (techninės užduoties 28 p.), įrengtinoms Kopgalio bokÅ¡te ir Å ventosios Å¡vyturyje bei pateikta informacija apie UTB stočių naudojimo pobÅ«dį bei UTB kanalų skaičių. T. y., procesiniuose dokumentuose perkančioji organizacija techninės užduoties 34.2 punkte nustatytÄ archyvavimo funkcijÄ - užtikrinti 4 kliento pasirenkamų kanalų įraÅ¡ymo vienu metu galimybę, susiejo tik su UTB stočių, įrengtinų Kopgalio bokÅ¡te ir Å ventosios Å¡vyturyje, naudojimo paskirtimi.

IeÅ¡kovo pasiÅ«lymo, pateikto vadovaujantis konkurso sÄ lygų reikalavimais atmetimas, vadovaujantis perkančiosios organizacijos disponuojama, tačiau konkurso sÄ lygose neatskleista informacija negali bÅ«ti laikomas teisėtu.Pati perkančioji organizacija konkurso sÄ lygose nustatė reikalavimÄ tiekėjui garantuoti, kad visi tolimesni aparatÅ«ros ir programinės įrangos atnaujinimai bus pritaikyti esamai aparatÅ«rai. Nesuderinamumo atveju vykdytojas pakeičia ir integruoja esamÄ funkcinį mazgÄ (tiek aparatÅ«ros, tiek programinės įrangos) savo sÄ skaita (techninės užduoties 20 p.).

Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovo įsipareigojimas, nurodytas techninio pasiÅ«lymo 2.6 lentelės ,,SiÅ«loma standartinė programinė įranga“ 2.1 eilutėje užtikrinti darbo vietų operacinės sistemos versijos Microsoft® Windows® Emb XP PRO SP3 techninį palaikymÄ pakeičiant ar integruojant aparatÅ«ros bei programinės įrangos funkcinius mazgus 5 metų terminu, neprieÅ¡tarauja techninės užduoties 19 ir 20 punktų reikalavimams.IeÅ¡kovas neneigia tos faktinės aplinkybės, kad Microsoft® Windows® operacinės sistemos gamintojas yra oficialiai paskelbęs apie tai, kad nuo 2016 m. sausio 12 d.

Microsoft® Windows® Emb XP operacinės sistemos techninis palaikymas bus nutrauktas, tačiau užtikrindamas esamos operacinės sistemos versijos naudojimo tęstinumÄ , gamintojas yra pranešęs ir apie Å¡ios operacinės sistemos versijos atnaujinimo į Windows 7 operacinės sistemos versijÄ , kurios techninis palaikymas nėra terminuotas, galimybę (http://windows.microsoft.com/en-us/windows7/help/upgrading-from-windows-xp-to-windows-7#T1=tab01). Taigi Microsoft® Windows® Emb XP PRO SP3 operacinės sistemos gamintojas jau Å¡iuo metu yra užtikrinęs Å¡ios operacinės sistemos versijos naudojimo ir techninio palaikymo tęstinumÄ , kuris nesibaigs 2016 m. sausio 12 d.

Konkurso sÄ lygose nebuvo nustatyta reikalavimo tiekėjams nurodyti siÅ«lomos programinės įrangos bÅ«simu versijų tipus. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas negali bÅ«ti vertinamas kaip pažeidžiantis vieÅ¡Ä jį interesÄ . Nėra duomenų, kad atvirasis pirkimo konkursas bÅ«tų finansuojamas iÅ¡ Europos struktÅ«rinių fondų lėšų ir dėl galimo civilinio proceso kiltų grėsmė netekti finansavimo. Bylos duomenys patvirtina, kad konkursas vykdomas dėl perkančiosios organizacijos turimos ir funkcionuojančios laivų eismo radiolokacinės kontrolės sistemos pakeitimo.

T. y., iki pirkimo sutarties dėl konkurso įvykdymo veiks senoji laivų eismo radiolokacinės kontrolės sistema, dėl to laikinųjų apsaugos priemonių taikymas nesukels jokio pavojaus laivų eismo saugumui. Užtikrinant byloje galimo priimti apeliacinės instancijos teismo sprendimÄ (tame tarpe tiek dėl ieÅ¡kovo pareikÅ¡to ieÅ¡kinio reikalavimo tenkinimo, tiek dėl konkurso pripažinimo neteisėtu ir jo nutraukimo) taikytinos laikinosios apsaugos priemonės - uždraudimas perkančiajai organizacijai sudaryti pirkimo sutartį su konkurso laimėtoju pripažintu tiekėju UAB „Telekonta“, tokiÄ sutartį sudarius, uždraudimas sutartį vykdyti iki bylos pagal ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį iÅ¡nagrinėjimo apeliacine tvarka.

Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ atsakovas VÄ® Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto direkcija praÅ¡o Å¡io skundo netenkinti. Grįsdamas atsiliepimÄ atsakovas nurodo, kad:IÅ¡ techninės užduoties 34.2 punkto matyti, kad kad sistema turi įraÅ¡yti aiÅ¡kiai nurodytÄ informacijÄ , o ne tik turėti programinę įrangÄ su įraÅ¡ymo funkcija. Be to, prie UTB balso įraÅ¡o papunkčio buvo pridėta papildoma pastaba skliausteliuose, kad turi bÅ«ti įraÅ¡omi keturi pasirenkami kanalai. IeÅ¡kovas su pasiÅ«lyta sistema negalės užtikrinti Å¡io reikalavimo, kadangi turi tik galimybę su pasiÅ«lyta programine įranga įraÅ¡yti keturis UTB kanalus, tačiau nenumatė, kokiu bÅ«du Å¡iuos keturis UTB kanalus priims iÅ¡ eterio.

Taigi siÅ«lomas sprendimas nėra iÅ¡baigtas, todėl negali veikti.IeÅ¡kovas, teigdamas, kad buvo pakeistos pirkimo sÄ lygos, tik bando supainioti techninės užduoties reikalavimo ir reikalavimo įgyvendinimo techninio sprendimo sÄ vokas: reikalavimas yra „turi bÅ«ti įraÅ¡omi keturi pasirenkami kanalai“, o UTB stočių ar UTB priėmimo įrangos pateikimas ir jos sumontavimas kartu su pasiÅ«lyme numatyta Navi-Harbour programine įranga ir DELL serverių sistema yra kaip keletas iÅ¡ galimų tokio reikalavimo įgyvendinimo scenarijų (techninio sprendimo variantų) - atsakovas, kaip perkančioji organizacija, pirkimo dokumentuose privalo nurodyti reikalavimus perkamos sistemos funkcionalumui, o galimybę parinkti jų įgyvendinimui tinkamus techninius sprendimus ir tam reikalingÄ Ä¯rangÄ gali palikti tiekėjams.

Dėl to triplike UTB įrangÄ atsakovas paminėjo tik norėdamas įrodyti, kad ieÅ¡kovo konkursinis pasiÅ«lymas neatitinka reikalavimo įraÅ¡yti keturis pasirenkamus UTB kanalus, nes tam akivaizdžiai nepakanka tik programinės įrangos Navi-Harbour ir serverių sistemos DELL POWER EDGE R720, t. y., pasiÅ«lytas techninis sprendimas nėra iÅ¡baigtas ir dėl to negali veikti. Atsakovas papildomai užklausė Microsoft padalinį Lietuvoje apie galimybę naudoti Windows 7 versijos programas vietoj Windows XP.

Buvo gautas atsakymas iÅ¡ D. B. (licencijavimo specialistė, Microsoft Latvia), kad licencija produktui Windows XP Embedded Pro leidžia instaliuoti tik Windows XP Embedded Pro, norint instaliuoti Windows 7 reikia naujos licencijos. Licencijų, kurios leistų instaliuoti tiek Windows 7, tiek Windows XP Embedded Pro, nėra. Todėl ieÅ¡kovo siÅ«lymas Å¡iÄ programinę įrangÄ pakeisti nauja Microsoft gamintojo Windows 7 arba naujesne operacine sistema yra bandymas pakeisti techninį pasiÅ«lymÄ nes siÅ«lomos standartinės programinės įrangos licencijos (tiek Microsoft Windows Emb XP PRO Sp3, tiek Windows 7 arba naujesnė) turėjo bÅ«ti nurodytos 2.6 lentelėje.

Pakeitus operacinę sistemÄ Ä¯ Windows 7, tikrai reikės keisti ir kompiuterį TPC-1570H, nes jis palaiko tik Windows XP/XPe/CE. Atsakovas, vykdydamas pirkimo procedÅ«ras, visiems konkurso dalyviams sudarė visas galimybes konkurso sÄ lygas iÅ¡siaiÅ¡kinti ir jas suprasti. PirmÄ kartÄ skelbiant konkursÄ užsiregistravusiems dalyviams buvo organizuojamas vizitas į visus objektus, kuriuose numatomas perkamos sistemos elementų instaliavimas. Po Å¡io vizito vyko oficialus protokoluojamas susitikimas su konkurso dalyviais, kurio metu jie turėjo galimybę užduoti klausimus apie jiems neaiÅ¡kias pirkimo techninės užduoties vietas (ieÅ¡kovo atstovai minėtame susitikime dalyvavo).

Dėl iÅ¡vardintų aplinkybių atmestini visi ieÅ¡kovo techninės užduoties reikalavimų interpretavimai, kuriais bandoma pakeisti atsakovo techninėje užduotyje suformuluotus poreikius. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ trečiasis asmuo UAB ,,Telekonta“ praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad apeliantas nepagrįstai klaidina teismÄ , nurodydamas, jog techninių sÄ lygų 34.2 punkte numatytas reikalavimas yra įgyvendintas, kadangi nurodyta įranga nors ir gali įraÅ¡yti reikalaujamÄ skaičių balso kanalų, tačiau Å¡i įranga neturi galimybės jų priimti, taigi ji tiesiog neturi kÄ Ä¯raÅ¡inėti.

Nagrinėjamu atveju, apeliantui pasiÅ«lius tik du imtuvus, neveikiančius daugiafunkciniu rėžimu, visa pasiÅ«lyta serverinė ir programinė įranga apskritai turėtų bÅ«ti nevertinama, kadangi nėra bÅ«dų pateikti signalus į jÄ , todėl ir jos techninės galimybės nebeturi jokios reikÅ¡mės. Pažymėjo, kad naudojant Windows XP operacinę sistemÄ , jÄ atnaujinant jokie papildomi esminiai programavimo darbai nėra reikalingi, nes operacinė sistema jÄ atnaujinant iÅ¡ esmės nesikeičia, o keičiasi tik kai kurios jos funkcijos.

Tuo tarpu norint apelianto siÅ«lomÄ Laivų eismo radiolokacinės kontrolės sistemÄ perkelti į Windows 7 operacinę sistemÄ iÅ¡ Å¡iuo metu siÅ«lomos Windows XP operacinės sistemos, reikės iÅ¡ esmės pakeisti patį galutinį produktÄ , jį iÅ¡ naujo suprogramuojant ir pritaikant naujai sistemai. Pasisakydamas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, trečiasis asmuo atkreipė dėmesį, kad sprendimas nebetaikyti laikinųjų apsaugos priemonių yra teisėtas, nes paremtas net ne preliminariu pareikÅ¡tų reikalavimų ir įrodymų iÅ¡tyrimu, o iÅ¡samiu bylos aplinkybių įvertinimu, konstatuojant pareikÅ¡to ieÅ¡kinio nepagrįstumÄ .

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai Apeliacinis skundas netenkintinas.Pagal CPK 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ , neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai.

Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Teisėjų kolegija, apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo apeliacinį skundÄ , sprendžia, kad pagrindų, nurodytų CPK 329 ir 330 straipsniuose, dėl kurių skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas turėtų bÅ«ti naikinamas apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais argumentais, o taip pat CPK 329 straipsnio 2 dalyje numatytų absoliučių Å¡io sprendimo negaliojimo pagrindų, nėra.

Byloje nustatyta, kad atsakovas VÄ® Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto direkcija paskelbė atvirÄ konkursÄ â€žLaivų eismo radiolokacinės kontrolės sistemos įsigijimas, senos iÅ¡montavimas, įdiegimas bei suderinimas“, kurio tikslas – nupirkti esamos laivų eismo radiolokacinės kontrolės sistemos iÅ¡montavimo paslaugas, nupirkti naujÄ laivų eismo radiolokacinės kontrolės sistemÄ , taip pat jos įdiegimo ir suderinimo paslaugas (konkurso sÄ lygų 2.1–2.4 punktai) (1 t., 11-45 b. l.).

Kaip pagrįstai pastebėjo pirmosios instancijos teismas, vertinant konkurso sÄ lygas akivaizdu, kad perkančiajai organizacijai yra aktualus perkamos įrangos funkcionalumas ir Å¡iuolaikiÅ¡kumas, kuris visiÅ¡kai užtikrintų keliamų uždavinių įgyvendinimÄ .IeÅ¡kovas Å¡iam konkursui pateikė pasiÅ«lymÄ (1 t., 47-77 b. l.). Perkančioji organizacija 2013 m. gegužės 15 d. ieÅ¡kovui pranešė (1 t., 78 b. l.), kad ieÅ¡kovo pasiÅ«lymas neatitinka techninės užduoties 3.4.4. punkto reikalavimų, nustatančių, kad tiekėjas pateikia tiekėjo ar jo įgalioto asmens tinkamai patvirtintÄ ir užpildytÄ (tiksliai prisilaikant punktų ir jų eiliÅ¡kumo) techninį pasiÅ«lymÄ apie siÅ«lomos laivų eismo radiolokacinės kontrolės sistemos atitikimÄ techninei užduočiai, pagal pridedamÄ 8 priedÄ ; pateikiami skenuoti dokumentai elektroninėje formoje (1 t., 15 b. l.), nes:

1) techninio pasiÅ«lymo 1 lentelėje, LET2 bokÅ¡to įrangos sÄ raÅ¡e, 8 eilutėje nėra įraÅ¡ytas UTB įraÅ¡ymo įrangos kiekis, todėl pasiÅ«lymas neatitinka pirkimo dokumentų 3.4.4 punkto privalomo reikalavimo, pasiÅ«lymÄ užpildyti tiksliai prisilaikant punktų ir eiliÅ¡kumo;

2) techninio pasiÅ«lymo 2.6 lentelėje 2.1.1 eilutėje yra siÅ«loma programinė įranga, kurios gamintojas oficialiai yra paskelbęs apie operacinės sistemos versijos techninio palaikymo nutraukimÄ 2016 m. sausio 12 d., t. y., tiekėjas negalės užtikrinti techninio palaikymo 5 metams, dėl to neatitinka techninės užduoties 19 punkto reikalavimų. Atsižvelgdamas į nurodytus pagrindus bei vadovaudamasis VPÄ® 39 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir konkurso sÄ lygų 9.9.4 punktu atsakovas ieÅ¡kovo pasiÅ«lymÄ atmetė kaip neatitinkantį konkurso sÄ lygų privalomų reikalavimų.

IeÅ¡kovas, nesutikdamas su atsakovo sprendimu, 2013 m. gegužės 25 d. pateikė pretenzijÄ , ja prašė panaikinti perkančiosios organizacijos vieÅ¡ojo pirkimo komisijos sprendimÄ atmesti ieÅ¡kovo pasiÅ«lymÄ , pripažinti ieÅ¡kovo pasiÅ«lymÄ atitinkančiu konkurso reikalavimus bei tęsti konkurso procedÅ«ras (1 t., 79–81 b. l.). Pretenzijoje ieÅ¡kovas nurodė, kad techninio pasiÅ«lymo paruoÅ¡imo metu buvo užduotas klausimas: ,,Pagal p. 34.5 reikalavimus reikia užtikrinti vaizdo VTS ir balso UTB informacijos sinchronizavimÄ .

Pagal 8 priedÄ UTB įraÅ¡anti įranga turi bÅ«ti sumontuota LET2 bokÅ¡te. PraÅ¡ome patvirtinti galimybę panaudoti balso UTB informacijos įraÅ¡ymui siÅ«lomÄ Ä¯rangÄ , sumontuotÄ J. Janonio g. 24 serverių patalpoje, nenaudojant LET2 bokÅ¡to įrangos“. Atsakydama į šį klausimÄ perkančioji organizacija patvirtino, kad UTB balso informacijos įraÅ¡ymo įranga gali bÅ«ti sumontuota J. Janonio g. 24 pastate, UTB priėmimo įrangÄ montuojant ant pastato stogo virÅ¡ 9 aukÅ¡to, o įraÅ¡ymo įrangÄ montuojant pastato serverių patalpoje.

Atsižvelgdamas į tokį paaiÅ¡kinimÄ ieÅ¡kovas nurodė, kad negalėjo LET2 bokÅ¡to įrangos sÄ raÅ¡e, 8 eilutėje nurodyti UTB įraÅ¡ymo įrangos kiekį, kadangi UTB įraÅ¡ymo įranga bus instaliuota, kaip iÅ¡ anksto buvo suderinta su perkančiÄ ja organizacija, J. Janonio g. 24 adresu, o ne LET2 bokÅ¡te. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovas laikė, kad jo pasiÅ«lymas atitinka techninės užduoties reikalavimus (konkurso sÄ lygų 3.4.4 p.). Pasisakydamas dėl techninio pasiÅ«lymo 2.6 lentelėje 2.1 eilutėje nurodytų duomenų, ieÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad nurodė techninio palaikymo terminÄ 5 metams ir tuo patvirtino techninės užduoties 19 punkto reikalavimų įvykdymÄ , priimant įsipareigojimÄ užtikrinti UTB darbo vietų operacinės sistemos techninį palaikymÄ 5 metams.

Minėtoje eilutėje ieÅ¡kovas nurodė programinę įrangÄ : Microsoft® Windows® Emb XP PRO SP3, kaip siÅ«lomÄ UTB darbo vietų operacinę sistemÄ . Pažymėjo, kad tai neprieÅ¡tarauja techninei užduočiai todėl, kad bus suinstaliuota veikianti ir palaikoma Å¡iai dienai programinė įranga, kuri bus atnaujinama 5 melus. Vadovaudamasis techninės užduoties 20 punktu, ieÅ¡kovas įvykdys 5 metų techninį palaikymÄ operacinės sistemos Microsoft ® Windows XP Pro SP3 darant eilinius atnaujinimus, o 2016 m. arba anksčiau pakeis esamÄ versijÄ Ä¯ naujesnę, rekomenduotÄ Microsoft, operacinę sistemÄ savo sÄ skaitÄ .

IeÅ¡kovas pretenzijoje pažymėjo, kad konkurso sÄ lygose nėra reikalavimo, kad tiekėjas nurodytų įrangos ir programinės įrangos tipus ir versijas, kurie ateityje bus tiekiami kaip atnaujinimai, siekiant patenkinti techninės užduoties 19 punkto reikalavimus. Minėti faktai, ieÅ¡kovo nuomone, rodo, kad atsakovo teiginys apie tai, kad ieÅ¡kovas negalės teikti techninio palaikymo 5 metus ir todėl neatitinka techninės užduoties 19 punkto reikalavimų, neatitinka tikrovės, nepagrįstas ir prieÅ¡tarauja konkurso sÄ lygoms.Perkančioji organizacija 2013 m. birželio 3 d. sprendimu ieÅ¡kovo pretenzijÄ atmetė (1 t., 82 b. l.).

Šiame sprendime atsakovo viešojo pirkimo komisija sprendė, kad:

1) ieÅ¡kovo pretenzijoje pateiktas paaiÅ¡kinimas dėl UTB įraÅ¡ymo įrangos kiekio neįrodo ieÅ¡kovo pasiÅ«lymo atitikimo pirkimo dokumentų 3.4.4 punkto reikalavimų, nes techninio pasiÅ«lymo lentelėje „SiÅ«lomos įrangos sÄ raÅ¡as ir struktÅ«rinė schema“ nei prie LET2 bokÅ¡to įrangos, nei prie serverių patalpos J. Janonio g. 24 įrangos nėra paminėta, kad bus pateikta UTB priėmimo įranga ir nenurodytas jos kiekis;

2) ieÅ¡kovo pasiÅ«lymas yra klaidingas, nes techninio pasiÅ«lymo 2.6 lentelės 2.1 punkte nurodyta, kad bus užtikrinta operacinės sistemos Microsoft® Windows® Emb XP PRO SP3 techninis palaikymas 5 metams. Perkančioji organizacija nurodė, kad operacinės sistemos gamintojas Microsoft yra oficialiai pranešęs apie Å¡ios operacinės sistemos versijos techninio palaikymo nutraukimÄ 2016 m. sausio 12 d., dėl to pretenzijoje nurodomas ieÅ¡kovo įsipareigojimas pakeisti siÅ«lomÄ operacinės sistemos versijÄ naujesne, laikytinas bandymu pagerinti konkursinį pasiÅ«lymÄ .Viešųjų pirkimų įstatymo 93 straipsnio 1 dalyje numatyta tiekėjo, manančio, kad perkančioji organizacija nesilaikė Å¡io įstatymo reikalavimų ir tuo pažeidė ar pažeis jo teisėtus interesus, teisė kreiptis į teismÄ dėl perkančiosios organizacijos sprendimų, kurie neatitinka Å¡io įstatymo reikalavimų, panaikinimo ar pakeitimo (VPÄ® 93 str. 1 d. 2 p.).

To paties straipsnio 3 dalis numato privalomÄ ikiteisminę tokio ginčo nagrinėjimo procedÅ«rÄ - tiekėjas, norėdamas iki pirkimo sutarties sudarymo ginčyti perkančiosios organizacijos sprendimus ar veiksmus, pirmiausia turi pateikti pretenzijÄ perkančiajai organizacijai.Remiantis CPK 4233 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kinyje negali bÅ«ti reiÅ¡kiami reikalavimai, kurie nebuvo keliami tiekėjo kreipimesi, pareiktame iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡ių reikalavimų ieÅ¡kovas negalėjo kelti kreipimosi padavimo metu, o Å¡io straipsnio 3 dalis numato, kad ieÅ¡kinio pagrindas turi sutapti su tiekėjo kreipimesi, pareikÅ¡tame iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarka, nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis, kuriomis buvo grindžiamas tas kreipimasis, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡ių aplinkybių ieÅ¡kovas negalėjo nurodyti kreipimosi padavimo metu.

Toks teisinis reglamentavimas reiÅ¡kia, jog ieÅ¡kinio, pareikÅ¡to teisme, dalykas ir pagrindas turi bÅ«ti analogiÅ¡kas ikiteismine tvarka pareikÅ¡toje pretenzijoje (kreipimesi) nurodytiems reikalavimams bei Å¡ių reikalavimų faktiniam pagrindui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra nurodęs, kad sprendžiant tiekėjo ir perkančiosios organizacijos ginčo apimtį, svarbÅ«s tiekėjo pretenzijoje keliami klausimai, o tikslus pretenzijos turinio nustatymas svarbus ir dėl to, kad ieÅ¡kovo teisme iÅ¡kelti perkančiosios organizacijos galimi pažeidimai turėtų sutapti su iÅ¡keltaisiais pretenzijoje, t. y. ieÅ¡kovas savo reikalavimÄ teisme galėtų grįsti tik tokiais pažeidimais, kurie buvo prieÅ¡pastatyti pretenzijoje ir perkančiosios organizacijos arba neiÅ¡nagrinėti, arba iÅ¡nagrinėti, tačiau pripažinti kaip nepagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-506/2009, 2011 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-307/2011, 2011 m. gruodžio mėn. 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2011).Pažymėtina, kad perkančioji organizacija, atmesdama ieÅ¡kovo pasiÅ«lymÄ ir pretenzijÄ , nurodė konkrečius pasiÅ«lymo punktus, t. y. konstatavo, kad ieÅ¡kovas neatitinka:

1) pirkimo dokumentų 3.4.4 punkto reikalavimų, nes techninio pasiÅ«lymo lentelėje „SiÅ«lomos įrangos sÄ raÅ¡as ir struktÅ«rinė schema“ nėra nurodyta, kad bus pateikta UTB priėmimo įranga ir nenurodytas jos kiekis;

2) techninės užduoties 19 punkto reikalavimų, nes techninio pasiÅ«lymo 2.6 lentelės 2.1 punkte nurodė, kad bus užtikrinta operacinės sistemos Microsoft® Windows® Emb XP PRO SP3 techninis palaikymas 5 metams, tačiau operacinės sistemos gamintojas Microsoft yra oficialiai pranešęs apie Å¡ios operacinės sistemos versijos techninio palaikymo nutraukimÄ 2016 m. sausio 12 d. Pretenzijoje buvo pasisakoma tik dėl Å¡ių argumentų, tačiau reikÅ¡damas ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas iÅ¡plėtė ikiteismine tvarka nagrinėtų klausimų turinį, t. y. pradėjo aiÅ¡kinti savo siÅ«lomos įrangos galimybes.

Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija pasisako tik dėl tų skundžiamo teismo sprendimo bei apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundÄ argumentus, kurie susiję su pretenzijoje keliamais klausimais. Dėl ieÅ¡kovo pasiÅ«lymo atitikimo pirkimo sÄ lygų 3.4.4 punkto reikalavimams Pirkimo sÄ lygų 3.4.4 punktas numato, kad tiekėjas pateikia tiekėjo ar jo įgalioto asmens tinkamai patvirtintÄ ir užpildytÄ (tiksliai prisilaikant punktų ir jų eiliÅ¡kumo) techninį pasiÅ«lymÄ apie siÅ«lomos laivų eismo radiolokacinės kontrolės sistemos atitikimÄ techninei užduočiai, pagal pridedamÄ 8 priedÄ . (1 t., 15 b. l.).

IÅ¡ ieÅ¡kovo pasiÅ«lymo turinio akivaizdu, kad techninio pasiÅ«lymo 1 lentelėje, LET2 bokÅ¡to įrangos sÄ raÅ¡e, 8 eilutėje (UTB įraÅ¡ymo įranga įraÅ¡anti 4 pasirenkamus kanalus) nėra įraÅ¡ytas UTB įraÅ¡ymo įrangos kiekis, tik nurodoma, kad TRANSAS, Navi-Harbour 4 VHF kanalų garso įraÅ¡as realizuojamas TCP/IP protokolų pagalba į dubliuotÄ (redundant) VTS serverį, įrengtÄ serverių patalpose J. Janonio g. 24 (1 t., 55-56 b. l.). Kaip teisingai pastebėjo ieÅ¡kovas, perkančiajai organizacijai buvo pateiktas toks klausimas: ,,Pagal p. 34.5 reikalavimus reikia užtikrinti vaizdo VTS ir balso UTB informacijos sinchronizavimÄ .

Pagal 8 priedÄ UTB įraÅ¡anti įranga turi bÅ«ti sumontuota LET2 bokÅ¡te. PraÅ¡ome patvirtinti galimybę panaudoti balso UTB informacijos įraÅ¡ymui siÅ«lomÄ Ä¯rangÄ , sumontuotÄ J. Janonio g. 24 serverių patalpoje, nenaudojant LET2 bokÅ¡to įrangos“. Atsakydama į šį klausimÄ perkančioji organizacija patvirtino, kad UTB balso informacijos įraÅ¡ymo įranga gali bÅ«ti sumontuota J. Janonio g. 24 pastate, UTB priėmimo įrangÄ montuojant ant pastato stogo virÅ¡ 9 aukÅ¡to, o įraÅ¡ymo įrangÄ montuojant pastato serverių patalpoje.

Å i aplinkybė patvirtina, kad ieÅ¡kovas, remdamasis minėtu atsakovo paaiÅ¡kinimu, neprivalėjo techninio pasiÅ«lymo 1 lentelėje, LET2 bokÅ¡to įrangos sÄ raÅ¡e, 8 eilutėje iÅ¡vardinti detaliai UTB įraÅ¡ymo įrangÄ , įraÅ¡ančiÄ 4 pasirenkamus kanalus, tačiau tokiu atveju, privalėjo jÄ Ä¯vardinti serverinės patalpos, esančios J. Janonio g. 24 įrangos sÄ raÅ¡e. IeÅ¡kovui to nepadarius, perkančioji organizacija turėjo pagrindo ieÅ¡kovo pasiÅ«lymÄ ir pretenzijÄ atmesti tuo pagrindu, kad ieÅ¡kovo pasiÅ«lymas neatitinka pirkimo dokumentų 3.4.4 punkto reikalavimų, nes techninio pasiÅ«lymo lentelėje „SiÅ«lomos įrangos sÄ raÅ¡as ir struktÅ«rinė schema“ nei prie LET2 bokÅ¡to įrangos, nei prie serverių patalpos J.

Janonio g. 24 įrangos nėra paminėta, kad bus pateikta UTB priėmimo (įraÅ¡ymo) įranga, nenurodytas jos kiekis. Dėl ieÅ¡kovo pasiÅ«lymo atitikimo techninės užduoties 19 punkto reikalavimams Konkurso techninės užduoties 19 punkte nustatyta, kad VTS sistema perkama su 5 metų garantine technine priežiÅ«ra; į konkursinį pasiÅ«lymÄ turi bÅ«ti įskaičiuotos visos eksploatacinės (sÄ naudinės) medžiagos (magnetronai, auÅ¡inimo ventiliatoriai, specialÅ«s filtrai ir kt.), kurių veikimo laikas pagal gamintojo patvirtintus atsarginių dalių naudojimo resursus yra mažesnis nei 5 metai; atsarginės dalys ir programinė įranga (įskaitant klientinę programinę įrangÄ ) turi bÅ«ti prieinama 10 (deÅ¡imt) metų po sistemos eksploatacijos pradžios.IeÅ¡kovas techninio pasiÅ«lymo 2.6. lentelės 2.1 eilutėje nurodė programinę įrangÄ Microsoft® Windows® Emb XP PRO SP3 kaip siÅ«lomÄ darbo vietų operacinę sistemÄ .

Ginčo dėl to, jog Å¡ios operacinės sistemos gamintojas oficialiai yra paskelbęs apie jos (operacinės sistemos versijos) techninio palaikymo nutraukimÄ 2016 m. sausio 12 d. (t. y. mažiau negu techninės užduoties 19 punkte nustatytas 5 metų terminas), byloje nėra, tačiau ieÅ¡kovas apeliaciniame skunde teigia, kad pasiÅ«lytos operacinės sistemos gamintojas, užtikrindamas esamos operacinės sistemos versijos (XP) naudojimo tęstinumÄ , yra pranešęs ir apie Å¡ios operacinė sistemos versijos atnaujinimo į Windows 7 operacinės sistemos versijÄ , kurios techninis palaikymas nėra terminuotas, galimybę.

Su tokiais apeliacinio skundo teiginiais sutikti nėra pagrindo, kadangi, kaip matyti iÅ¡ į bylÄ pateikto atsakovo ir D. B. (licencijavimo specialistė, Microsoft Latvia) susiraÅ¡inėjimo (2 t., 30-32 b. l.), licencija produktui Windows XP Embedded Pro leidžia instaliuoti tik Windows XP Embedded Pro (ieÅ¡kovo siÅ«loma operacinė sistema), o norint instaliuoti ieÅ¡kovo minimÄ Windows 7 reikia naujos licencijos; licencijų, kurios leistų instaliuoti tiek Windows 7, tiek Windows XP Embedded Pro, nėra. Todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad atsakovas pagrįstai laikė ieÅ¡kovo siÅ«lymÄ Å¡iÄ programinę įrangÄ pakeisti nauja Microsoft gamintojo Windows 7 arba naujesne operacine sistema bandymu pakeisti techninį pasiÅ«lymÄ , nes siÅ«lomos standartinės programinės įrangos licencijos (Å¡iuo atveju tiek Microsoft Windows Emb XP PRO Sp3, tiek Windows 7 arba naujesnė) turėjo bÅ«ti nurodytos 2.6 lentelėje, o tai yra draudžiama.

Be to, kaip pagrįstai nustatė pirmosios instancijos teismas, ieÅ¡kovo numatomas Windows operacinės sistemos keitimas pareikalaus pakeisti ir kai kuriuos kompiuterius (TPC-1570H), tačiau kompiuterių keitimas nėra nurodytas (numatytas) techniniame pasiÅ«lyme. Dėl netikslių konkurso sÄ lygų Apeliaciniame skunde teigiama, kad ieÅ¡kovo pasiÅ«lymo parengimas buvo nulemtas neiÅ¡samios, nepilnos esminės informacijos ir įtakotas neaiÅ¡kių, netikslių ir dviprasmiÅ¡kų pirkimo dokumentų nuostatų.

Pasisakydama dėl Å¡io apelianto argumento, teisėjų kolegija pažymi, bylos medžiaga patvirtina, jog atsakovas, vykdydamas pirkimo procedÅ«ras, visiems konkurso dalyviams sudarė vienodas galimybes konkurso sÄ lygas iÅ¡siaiÅ¡kinti ir jas suprasti, su konkurso dalyviais (tiekėjais) buvo vykstama į visus objektus, kuriuose numatomas perkamos sistemos elementų instaliavimas, po to vyko oficialus protokoluojamas susitikimas su konkurso dalyviais, kurio metu jie turėjo galimybę užduoti klausimus apie jiems neaiÅ¡kias pirkimo techninės užduoties vietas (ieÅ¡kovės atstovai minėtame susitikime dalyvavo).

Be to, atsakovas atsakinėjo į ieÅ¡kovo užduotus klausimus. Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovui buvo sudarytos visos galimybės iÅ¡siaiÅ¡kinti konkurso sÄ lygas. Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija iÅ¡ esmės sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendime padarytomis iÅ¡vadomis dėl atsakovo priimtų sprendimų teisėtumo bei nurodo, jog kiti apeliacinio skundo argumentai teisiÅ¡kai nėra reikÅ¡mingi teisingam bylos iÅ¡nagrinėjimui, pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumui bei pagrįstumui, todėl apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija atskirai dėl jų nepasisako.

Atsižvelgdama į teisinį bylos rezultatÄ , teisėjų kolegija taip apt sprendžia, kad spręsti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ nėra tikslinga.Remdamasi tuo kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas teisingai nusprendė, kad ieÅ¡kinio reikalavimai yra nepagrįsti. Dėl nurodytų motyvų teisėjų kolegija sprendžia, kad apeliacinis skundas yra nepagrįstas ir atmestinas, todėl Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 2 d. sprendimas paliktinas nepakeistas.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Teismas Å¡aliai, kuris naudai priimtas sprendimas, jos bylinėjimosi iÅ¡laidas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str. 1 d.). Atsižvelgiant į Å¡ios apeliacijos teisinį rezultatÄ , nėra pagrindo tenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 2 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Teisėjai                          Nijolė PiÅ¡kinaitė Donatas Å ernas                                                                               Egidijus Žironas