eb5d9cf9-88fb-4bc7-a1d2-9f4c339b08df · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-4356-223/2017                                                                                                                                     Pr.

Nr.2-08-3-03331-2017-3                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija    2.3.5.2.2 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                       S P R E N D I M A S                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS V A R D U                                                             2017 m. rugpjūčio 21 d.                                                                           Panevėžys      Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, Sekretoriaujant Vitalijai Kliukienei, Dalyvaujant ieškovei S. S., jos atstovei advokatei D.

B., Trečiajam asmeniui B. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui priteisimo pagal ieÅ¡kovės S. S. ieÅ¡kinį atsakovui V. S. , trečiajam asmeniui B. S. irn u s t a t ė :              IeÅ¡kovė ir jos atstovė ieÅ¡kininius reikalavimus palaiko ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės iÅ¡laikymui po 190 Eur kas mėnesį nuo 2017-01-12 iki ji mokysis (duomenys neskelbtini), bet ne ilgiau iki jai sukaks 24 metai.            IeÅ¡kovė nurodo, kad ji mokosi gimnazijoje, nuo Å¡ių metų rugsėjo 1 dienos mokysis 12-oje klasėje.

Jokių pajamų ir turto neturi, todėl jai reikalinga materialinė parama. Å iuo metu jÄ pilnai materialiai iÅ¡laiko mama B. S., kuriai vienai sunku jÄ iÅ¡laikyti, o tėvas prie iÅ¡laikymo visiÅ¡kai neprisideda. Pamokos vyksta kiekvienÄ dienÄ , tęsiasi iki 15-16 val., po to bÅ«na dar įvairÅ«s papildomi užsiėmimai, reikia skirti laiko mokymuisi, todėl dirbti ji neturi galimybės dirbti ir gauti pajamas. Neturi ir jokio turto. Viso per mėnesį pragyvenimui jai reikia apie 380 Eur, todėl mano, kad atsakovas turėtų skirti jos iÅ¡laikymui 190 Eur.

Kiek jai žinoma, atsakovas dirba tolimųjų reisų vairuotoju ir gauna nemažas pajamas, kurios galėtų bÅ«ti apie 3000 Eur kas mėnesį, turi nekilnojamojo turto.         IeÅ¡kovės atstovė praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo suma protinga ir atitinka ieÅ¡kovės poreikius. Atsakovas turi pareigÄ remti savo dukrÄ , kuri mokosi vidurinėje mokykloje ir dėl užimtumo pamokose ir papildomo ugdymo negali dirbti ir gauti pajamų.          Tretysis asmuo B.

S. su ieÅ¡kiniu sutinka ir nurodė, kad dukters iÅ¡laikymui reikia apie 380-400 Eur per mėnesį. Vienai jai iÅ¡laikyti dukrÄ sunku, todėl prie dukters iÅ¡laikymo turėtų prisidėti ir atsakovas, kurio pajamos, kaip tolimųjų reisų vairuotojo, yra žymiai didesnės , nei jos. Nuosavybės teise ji turi butÄ , kuriame su dukra gyvena, ir automobilį Opel Zefira. Pajamos per mėnesį sudaro apie 430 Eur.            IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai.              Byloje nustatyta, kad šalys yra dukters S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai, santuoka nutraukta (b. l. 12-14 ).

Iš 2017-03-03 pažymos matyti, kad S. S. mokosi (duomenys neskelbtini) (b. l. 4). Iš mokinio pusmečio pažymių pažymų matyti, kad S. S. yra pažangi moksleivė (b. l. 5-6). Iš VĮ Registrų centras ir VĮ Regitra pažymų matyti, kad S. S. nekilnojamojo turto ir transporto priemonių nuosavybės teise neturi (b. l. 7-8). Trečiojo asmens B. S. pajamos yra vidutiniškai 453 Eur per mėnesį ( b. l. 10).  Atsakovo V. S. vidutinės mėnesio pajamos pagal bylos duomenis sudaro 508 Eur.

Atsakovas nuosavybės teise turi žemės sklypÄ su sodo pastatu, esančius (duomenys neskelbtini).          Tėvų pareiga iÅ¡laikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta CK 3.194 straipsnio 3 dalyje. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, spręsdamas Å¡ios įstatymo nuostatos atitikimÄ Lietuvos Respublikos Konstitucijai, 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, iÅ¡laikymo institutas iÅ¡ esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo instituto.

Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aÅ¡tuoniolika metų, turi visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ â€“ jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, bÅ«tina nustatyti kitus teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo. Po Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimo pilnamečių vaikų iÅ¡laikymo tvarka reglamentuota CK 3.1921 straipsnio 1 dalyje (2013 m. birželio 20 d.

įstatymo Nr. XII-396 redakcija, įsigaliojusi 2013 m. liepos 9 d.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į teisinį reglamentavimÄ ir pirmiau nurodytus Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad spręsdamas dėl paramos pilnamečiam moksleiviui priteisimo iÅ¡ tėvų ar vieno iÅ¡ jų, teismas privalo įvertinti ir tai, ar iÅ¡laikymo reikalaujantis pilnametis moksleivis yra rÅ«pestingas vykdydamas savo pareigas mokytis, nes nesuderinamo elgesio draudimas yra bendrojo sÄ Å¾iningumo principo, kurio nesilaikymas reikÅ¡tų ir teisės į iÅ¡laikymÄ paneigimÄ , dalis.

Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad pažangų mokymÄ si vidurinėje mokykloje CK 3.194 straipsnio 3 dalyje įtvirtintų teisių įgyvendinimo aspektu liudytų mokinio perkėlimas į aukÅ¡tesnę klasę turint patenkinamus metinius įvertinimus ar leidimas laikyti brandos egzaminus ir jų iÅ¡laikymas ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).            IÅ¡laikymas pilnamečiam vaikui gali bÅ«ti priteisiamas esant Å¡ioms sÄ lygoms:

1) sunki vaikų turtinė padėtis;

2) tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti;

3) negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties;

4) priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti;

4) tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan.;5) paramos reikalingas pilnametis vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis bei vaiko sÄ Å¾iningas ir pažangus mokymasis. Kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti sprendžiama dėl abiejų Å¡ių grupių sÄ lygų ir jos turi bÅ«ti vertinamos atskirai, t. y. nustatoma, ar iÅ¡laikymo praÅ¡ančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui iÅ¡laikymas yra bÅ«tinas, ir įvertinamos realios tėvų galimybės tokį iÅ¡laikymÄ teikti.

Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti Å¡ių iÅ¡laikymo priteisimo sÄ lygų pusiausvyrÄ : net ir nustačius esant pirmosios grupės sÄ lygÄ â€“ iÅ¡laikymo poreikį, toks iÅ¡laikymas negali bÅ«ti priteisiamas nesant antrosios sÄ lygos – realių tėvų galimybių teikti iÅ¡laikymÄ pilnamečiam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015).             Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas V.

S. ir trečiasis asmuo B. S. yra ieÅ¡kovės S. S. tėvai. IÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai buvo priteistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 1998 m. rugsėjo 7 d. sprendimu. IÅ¡laikymas buvo mokamas ir įsiskolinimo nėra (b. l. 9). IeÅ¡kovė tapo pilnametė, tačiau tęsia mokymÄ si (duomenys neskelbtini), kurį užbaigs 2017 m. liepos mėnesį. Pajamų ieÅ¡kovė neturi, turto neturi. Ä®statymas numato, kad tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu vaikas mokosi vidurinėje mokykloje (gimnazijoje) ir jam dėl to yra reikalinga parama.

Vidurinės mokyklos (gimnazijos) moksleivis, nors ir esantis darbingas, įgijęs visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , negali savęs iÅ¡laikyti, nes didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, privalomai lankyti pamokas, iÅ¡klausyti nustatytÄ kursÄ , skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ patvirtinantį dokumentÄ , be kurio asmuo negalės ateityje siekti aukÅ¡tesnio iÅ¡silavinimo. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė patvirtino jog pamokos gimnazijoje vyksta iki 15-16 val., vykdoma įvairi užklasinė veikla, bÅ«reliai ir fakultatyvai, kuriuose moksleiviai privalo dalyvauti.

Be to, reikalingas laikas pamokų ruoÅ¡imui (paskutinėje gimnazijos klasėje tai reikalauja nemažai laiko), saviÅ¡vietai, todėl dėl Å¡ių aplinkybių ieÅ¡kovė realiai įsidarbinti ir gauti savarankiÅ¡kas pajamas negali. IeÅ¡kovė taip pat paaiÅ¡kino, kad ketina mokytis ir vėliau, todėl, siekiant kuo geresnių rezultatų, mokymuisi reikalinga skirti dar daugiau laiko. IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad ieÅ¡kovės pažangumas yra 6,17 balai ir tai rodo, kad ieÅ¡kovė vykdo pareigÄ sÄ Å¾iningai mokytis, pagal savo gabumus ir galimybes.

Taigi, ieÅ¡kovė atitinka pažangios moksleivės kriterijus. IeÅ¡kovė, kaip moksleivė, darbine veikla užsiimti neturi galimybės, kitų galimų pajamų Å¡altinių nenustatyta, nes Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymas, tiek ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gegužės 29 d. nutarimu Nr. 595 patvirtintas Studijų stipendijų skyrimo ir mokėjimo tvarkos apraÅ¡as nenumato galimybės skirti paskolÄ gimnazijos moksleiviui, tokios paskolos suteikiamos tik studentams (Mokslo ir studijų įstatymo19 straipsnio 2 dalis).         Kas liečia tėvų turtines galimybes remti savo pilnametę besimokančiÄ dukrÄ S. S., tai visų pirma negalima pamirÅ¡ti, kad įstatymo leidėjui įtvirtinus tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo paramos reikalingus pilnamečius vaikus, kai jie mokosi mokyklos dieniniame skyriuje ir yra ne vyresni kaip 24 metai, negalima nepaisyti tėvų galimybių.

BÅ«tina atsižvelgti ir į tai, kad negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančio tėvo (motinos) ar kitų Å¡eimos narių padėties, nustatyti paramos teikimÄ tais atvejais, kai ji daro esminę žalÄ tėvui (motinai), teikiančiam paramÄ , taip pat tais atvejais, kai dėl tėvo (motinos) turtinės padėties nustatyta parama apskritai negalėtų bÅ«ti įvykdyta. Tėvų turtinė padėtis paprastai yra vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių bei į elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui, t. y. kokių priemonių buvo imtasi, kad bÅ«tų gautos amžių bei profesines galimybes atitinkančios pajamos.

Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi bÅ«ti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. SubjektyvÅ«s veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, pažiÅ«ros ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas, objektyvÅ«s – amžius, sveikata, Å¡alies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali bÅ«ti laikomu už jas atsakingu. Å iuo metu dukrÄ S. iÅ¡laiko tretysis asmuo B. S., atsakovas pagal ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens paaiÅ¡kinimus prie dukters iÅ¡laikymo visiÅ¡kai neprisideda.

Atsakovas yra dirbantis asmuo, jo pajamos (pagal byloje esančius duomenis) sudaro vidutiniÅ¡kai 508 Eur kas mėnesį. Taigi, atsakovo pajamos yra Å¡iek tiek didesnės nei trečiojo asmens. Nors ieÅ¡kovė ir tretysis asmuo nurodė, kad atsakovo pajamos yra žymiai didesnės ir gali sudaryti apie 3000 Eur, tačiau jokių įrodymų teismui nepateikė, taigi Å¡i aplinkybė laikytina neįrodyta. Atsakovas nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto, duomenų apie kitus atsakovo iÅ¡laikytinius ar jo sveikatos problemas ar sunkiÄ turtinę padėtį nėra.

Atsakovas atsiliepimo nepateikė, į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jis sutinka su pareiga teikti iÅ¡laikymÄ besimokančiai dukrai S. ir praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo dydžiu . IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu detaliai iÅ¡aiÅ¡kino kokie yra jos faktiniai poreikiai ir kokio dydžio piniginės sumos tam yra reikalingos. Nesutikti su jomis nėra pagrindo, nes ieÅ¡kovės nurodytos sumos yra realios, pagrįstos Å¡iuolaikinėmis kainomis ir tokio amžiaus vaiko poreikiais.

Pažymėtina, kad iÅ¡ atsakovo tuo laiku dar nepilnametės dukters S. iÅ¡laikymui Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-02-27 sprendimu buvo priteista po 145 Eur kas mėnesį. Nuo to laiko praėjo dveji metai, mergaitė iÅ¡augo , mergaitė mokosi gimnazijos baigiamojoje klasėje, todėl be abejo, jos poreikiai iÅ¡augo. IÅ¡laikymo įsiskolinimo nėra, taigi darytina iÅ¡vada, kad atsakovas buvo ir yra finansiÅ¡kai pajėgus teikti iÅ¡laikymÄ dukrai S.. Taigi, dėl jau nurodytų motyvų ir argumentų, iÅ¡ atsakovo priteistina 190 Eur kas mėnesį iÅ¡laikymas pilnametei dukrai S., konstatavus, kad atsakovo turtinės padėties iÅ¡ esmės tai nepablogins.           IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti jai iÅ¡laikymÄ nuo 2017-01-12, t. y. nuo tada, kai ji tapo pilnamete ir atsakovas nebeturi pareigos teikti jai priteistÄ iÅ¡laikymÄ kaip nepilnamečiam vaikui.

CK 3.194 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta teisė į iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , kuri yra ribojama CK 3.200 straipsnyje įtvirtintu maksimaliu laikotarpiu, už kurį gali bÅ«ti priteisiamas įsiskolinimas. Byloje nustatyta, kad atsakovas nebevykdė pareigos teikti iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovei sulaukus pilnametystės, ieÅ¡kovė į teismÄ kreipėsi nepraleidusi penkerių metų ieÅ¡kinio senaties termino (CK 1.125 straipsnio 9 dalis), jos praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimas nevirÅ¡ija įstatyme nustatytos trejų metų ribos.

Ta aplinkybė, jog ieÅ¡kovė nebandė prisiteisti iÅ¡laikymo iÅ¡ tėvo iÅ¡ karto sulaukusi pilnametystės, neturėtų atimti iÅ¡ jos teisės reikalauti priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , nes Å¡i teisė įtvirtinta teisės normose; tokia iÅ¡vada atitinka ir kasacinio teismo praktikÄ . Dėl to iÅ¡laikymas priteistinas nuo to momento, kada ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti priteisti iÅ¡ atsakovo paramÄ (nuo pilnametystės)- (duomenys neskelbtini).           Tenkinus ieÅ¡kinį pilnai, visos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo. ( CPK 92 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis).          Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir LR CPK 259-260 str., 270 str. , teismasn u s p r e n d ž i a :

              IeÅ¡kinį tenkinti pilnai .               Priteisti iÅ¡Â V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) jo pilnametės paramos reikalingos dukters S. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 190 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt eurų) periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį nuo 2017-01-12 iki kol ji mokysis pagal vidurinio ugdymo programÄ (duomenys neskelbtini), bet ne ilgiau iki 24 metų amžiaus, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

              Priteisti iÅ¡ V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 68 Eur žyminio mokesčio ir 9,00 Eur iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įm. k. 188659752, atsisk. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660 ir 162,12 Eur už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ valstybės naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įm. k. 188659752, atsisk. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.                          Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Birutė Mėlinauskienė