eb5d76a8-e20c-4a96-87ca-513e35c4d43d · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2KT-28/2013;Proceso Nr. 2-17-3-00088-2013-5;Procesinio sprendimo kategorija 106.2; (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. vasario 21 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas ArÅ«nas Rudzinskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs klausimÄ dėl civilinių bylų sujungimo, n u s t a t ė:              Jonavos rajono apylinkės teismas perdavė civilinę bylÄ Nr. 2-342-722/2013 pagal ieÅ¡kovės M. L. ieÅ¡kinį atsakovui S. L., I.

K., O. L., G. Å ., V. Å . dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo ir neteisėtos statybos padarinių paÅ¡alinimo, tretieji asmenys byloje notarai Z. B., B. G., D. G., R. V. ir praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl Å¡ios ir Kauno apylinkės teismo nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-1850-375/2013 pagal ieÅ¡kovės M. L. ieÅ¡kinį atsakovui S. L. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, neturtinės žalos atlyginimo.              Jonavos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje gautas atsakovo atstovės praÅ¡ymas sujungti nurodytas bylas, nes jų reikalavimai susiję, todėl sujungus bylas, bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti Å¡alių ginčai.

PraÅ¡yme pabrėžiama, jog, vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, reikalavimai dėl konkretaus sandorio pripažinimo negaliojančiu negali bÅ«ti iÅ¡skirti į atskirÄ bylÄ CPK 136 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka ir turi bÅ«ti nagrinėjami su kitais santuokos byloje iÅ¡keltais reikalavimais. Santuokinio turto padalijimo bylose vienam sutuoktinių ginčijant kito sudarytÄ sandorį dėl jų bendro turto perleidimo pažeidžiant įstatymo reikalavimÄ sandorį sudaryti abiem sutuoktiniams turint vieno jų įgaliojimÄ , teismas turi nagrinėti šį reikalavimÄ kaip susijusį su pagrindiniu reikalavimu padalyti santuokoje įgytÄ turtÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 20105-11-07 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-551/2005).             PraÅ¡ymas sujungti bylas netenkinamas.             Kaip numato Civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalis, teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios Å¡alys, arba kelios bylos pagal vieno ieÅ¡kovo ieÅ¡kinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieÅ¡kovų ieÅ¡kinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima iÅ¡nagrinėti skyrium.            Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 136 str. 4 d.).

             Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi nuoseklios pozicijos, kad santuokos nutraukimo byloje turi bÅ«ti iÅ¡spręsti visi klausimai, susiję su sutuoktinių bendro turto padalijimu.              Tačiau, vertinant praÅ¡yme dėl bylų sujungimo nurodytus argumentus, pažymėtina, kad Jonavos rajono apylinkės teismo nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovė M. L. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o pripažinti negaliojančiu atsakovo (sutuoktinio) sudarytÄ sandorį (pirkimo – pardavimo sutartį), kuriuo kitam asmeniui buvo perleistas ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise povedybinės sutarties pagrindu priklausantis nekilnojamasis turtas (žemės sklypas), taip pat praÅ¡o pripažinti negaliojančiais sandorius, kuriais Å¡is turtas buvo perleistas kitiems asmenims.

IeÅ¡kovė siekia įrodyti, jog atsakovas, veikdamas pagal ieÅ¡kovės iÅ¡duotÄ Ä¯galiojimÄ , įgaliojime nustatytų pareigų nevykdė, piktnaudžiavo ieÅ¡kovės pasitikėjimu ir veikė ne ieÅ¡kovės interesais, o siekė savanaudiÅ¡kų tikslų. Teismas neturi duomenų apie tai, kad M. L. ir S. L. 2010 m. sausio 26 d. sudaryta povedybinė sutartis yra ginčijama.              Esant Å¡ioms aplinkybėms, daroma iÅ¡vada, kad bÅ«simas teismo sprendimas Jonavos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje neturės prejudicinės reikÅ¡mės Kauno apylinkės teismo civilinės bylos dėl Å¡alių santuokos nutraukimo iÅ¡nagrinėjimui, todėl nėra tikslinga bylas sujungti, o atskirai nagrinėjamos bylos bus greičiau iÅ¡nagrinėtos. Kadangi bylų sujungimas neatitiktų proceso operatyvumo ir ekonomiÅ¡kumo principų, CPK 136 straipsnio 4 dalyje nurodyto tikslo, praÅ¡ymas sujungti bylas netenkinamas.

             Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, remdamasis iÅ¡dėstytais motyvais bei vadovaudamasis 136 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a :            atsakovo S. L. atstovės advokatės G. G. praÅ¡ymÄ sujungti Jonavos rajono apylinkės teismo civilinę bylÄ Nr. 2-342-722/3013 ir Kauno apylinkės teismo civilinę bylÄ Nr. 2-1850-375/2013 netenkinti.          Nutarties kopijas iÅ¡siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.             Nutartis neskundžiama.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkas                                                     ArÅ«nas Rudzinskas                                                                 Â