eb5cbc73-5fcd-4480-bfaf-e95210fbcdf8 · Akmenės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. P2-21-1008/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00595-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1.; 3.5.1.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. balandžio 8 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos antstolės E. M. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims – Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), valstybės įmonei (toliau – VÄ®) „Turto bankas“ – dėl skolininko vykdymo procese pakeitimo, nustatė:pareiÅ¡kėja antstolė E. M. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama pakeisti vykdymo procese mirusiÄ skolininkę Ž.

V. jos teisių ir pareigų perėmėja – Lietuvos Respublika. Nurodė, kad vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0009/11/00925, užvestÄ Akmenės rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 20 d. vykdomojo dokumento Nr. A2.2-925-875/2010 pagrindu dėl 144,81 € baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės Ž. V. iÅ¡ieÅ¡kotojos valstybės naudai, vykdymo eigoje buvo gautas iÅ¡raÅ¡as apie asmenį, konstatuojantis, jog skolininkė (duomenys neskelbtini) mirė. Centrinės hipotekos įstaigos testamentų registro duomenimis, 2015 m. gruodžio 3 d.

įregistruotas mirusios skolininkės palikimo priėmimo Lietuvos Respublikos vardu faktas. Antstolė taip pat nurodė, jog įstatymas numato vykdomosios bylos nutraukimo pagrindÄ , kai reikalavimas ar pareiga negali pereiti mirusio asmens teisių perėmėjui, tačiau sutinkamai su Sprendimų vykdymo instrukcija, antstolis užbaigdamas vykdomÄ jÄ bylÄ , privalo iÅ¡spręsti vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo klausimÄ , todėl nutraukti vykdomosios bylos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 629 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu negalima, nes liko nesumokėtos vykdymo iÅ¡laidos – 61,92 €.PraÅ¡ymas tenkintinas.Teisių perėmimÄ vykdymo procese reglamentuoja CPK 596 straipsnis, numatantis, jog antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas, antstolio ar suinteresuoto asmens praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jei mirÅ¡ta fizinis asmuo, reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, perleidžiama ar perkeliama skola, kitais įstatymų nustatytais atvejais.IÅ¡ nagrinėjamos bylos matyti, kad antstolė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0009/11/00925, užvestÄ pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 20 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-925-875/2010m., dėl 144,81 € baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės Ž.

V. iÅ¡ieÅ¡kotojos valstybės naudai. 2013 m. spalio 22 d. skolininkė mirė. Po jos mirties atsiradusį palikimÄ perėmė valstybė. Ž. V. priklausiusį turtÄ â€“ butÄ (duomenys neskelbtini), 2016 m. sausio 5 d. Nekilnojamojo turto perdavimo – priėmimo aktu Nr. TP1-185/432061 perėmė VÄ® „Turto bankas“ ir įregistravo patikėjimo teisę į minėta turtÄ .Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.62 straipsnyje numatyta, kad valstybė, paveldėjusi turtÄ , atsako už palikėjo skolas nevirÅ¡ydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės. CK 5.1 straipsnis numato, kad paveldimi materialÅ«s dalykai ir nematerialÅ«s dalykai, palikėjo turtinės reikalavimo teisės ir palikėjo turtinės prievolės, įstatymų numatytais atvejais intelektinė nuosavybė ir kitos įstatymų nustatytos turtinės teisės ir pareigos, tačiau nepaveldimos asmeninės neturtinės ir turtinės teisės, neatskiriamai susijusios su palikėjo asmeniu.

Nagrinėjamu atveju antstolės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0009/11/00925 dėl baudos, paskirtos Ž. V. už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybės naudai. ATPK 307 straipsnyje numatyta, kad nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymas nutraukiamas tais atvejais, kai mirÅ¡ta asmuo, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas. Teismų praktikoje aiÅ¡kinant procesinių teisių perėmimÄ reglamentuojančias teisės normas yra pripažįstama, kad procesinių teisių perėmimas tiesiogiai priklauso nuo materialiųjų subjektinių teisių perėmimo, t. y. perimant materialiÄ sias civilines subjektines teises, perimamos ir atitinkamos procesinės teisės ir pareigos.

Priklausomai nuo atitinkamų materialiųjų subjektinių teisių perėmimo apimties skiriasi procesinio teisių perėmimo apimtis: jeigu tam tikrų materialiųjų subjektinių teisių negalima perimti, tai negalima perimti ir atitinkamų procesinių teisių ir pareigų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-523/2012; 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-106/2011). Remiantis paveldėjimo teisės normomis, už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ paskirta bauda laikoma asmenine skolininko prievole valstybei, kuri neatsiejamai yra susijusi su asmeniu, todėl ji negali bÅ«ti paveldima ir perkelta skolininko teisių perėmėjams skolininkui mirus.

Tačiau vadovaujantis CPK nuostatomis, antstolis, pradėjęs vykdymo procesÄ , įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko vykdymo iÅ¡laidas (CPK 610 straipsnis, 611 straipsnis). Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos. Taigi, jeigu skolininkas neįvykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, akivaizdu, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukelia skolininkui papildomų neigiamų turtinių padarinių – kai vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti, skolininkas turi atlyginti visas vykdymo iÅ¡laidas.

Å i nuostata reiÅ¡kia, kad tokiu atveju iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos ne tik administravimo ir atskirų vykdymo veiksmų iÅ¡laidos, bet ir atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento ar jo dalies įvykdymÄ .Teismas vertina, kad, nors nagrinėjamu atveju vykdymo iÅ¡laidos yra susijusios su administracinės baudos iÅ¡ieÅ¡kojimu, tačiau antstolis pradėjo baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ teisėtai, vykdydamas priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ patyrė iÅ¡laidų, todėl jos turi bÅ«ti atlygintinos. Teisinių pagrindų, ribojančių antstolio teisę į patirtų vykdymo iÅ¡laidų atlyginimÄ , Å¡iuo atveju nėra.

Antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl administracinės baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, neturi teisės jo nevykdyti, o pradėjęs vykdyti, neprivalo prisiimti patirtų vykdymo iÅ¡laidų naÅ¡tos tuo atveju, kai skolininkas mirÅ¡ta. CPK 610 str. 1 d. numatyta antstolio teisė į vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko. Kadangi skolininkė mirė – vykdymo iÅ¡laidas privalo atlyginti jos teisių perėmėjas (Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. balandžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-451-569/2015)Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad yra pagrindas nagrinėjamu atveju pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0009/11/00925, iÅ¡ieÅ¡komų vykdymo iÅ¡laidų dalyje (dėl 61,92 €) skolininkę Ž.

V. jos teisių perėmėja – valstybe.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 334, 593 ir 629 straipsniais, teismasnutarė:PraÅ¡ymÄ patenkinti.Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0009/11/00925, iÅ¡ieÅ¡komų vykdymo iÅ¡laidų dalyje, skolininkę Ž. V., a. k. (duomenys neskelbtini), į jos teisių perėmėjÄ valstybę.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                 Daiva Maneikienė