eb5bfdb6-81ad-4f0e-8a5a-bbe6236a0bfc · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr. Baudžiamoji byla Nr. 1-2886-573/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35250-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.6.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 2.1.10.1; 2.3.4.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Ausmai Mackevičienei, dalyvaujant prokurorui Andrejui KlimaÅ¡evskij, kaltinamajam A. K., nukentėjusiajai J. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gimęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. K. 2019-08-17 apie 19.20 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, smurtaudamas nežymiai sutrikdė Å¡eimos narės – mamos J.

K. sveikata, o bÅ«tent: ne mažiau kaip vienÄ kartÄ rankomis pastÅ«mė J. K., dėl ko ji atsitrenkė į durų staktÄ ir nukrito ant žemės, taip padarydamas nukentėjusiajai ekchimozes (poodines kraujosrÅ«vas) alkÅ«nėse, krÅ«tinėje, deÅ¡iniajame sėdmenyje, padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis A. K. dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino, iÅ¡ jo parodymų matyti, kad grįžo namo labai smarkiai apsvaigęs nuo alkoholio, mama buvo supykusi, kad toks grįžo.

Nenorėdamas bendrauti, galėjo pastumti mamÄ . Ji stovėjo prieÅ¡ duris, todėl jÄ pastÅ«mė. Gailisi labai, su mama bendrauja kiekvienÄ dienÄ , nori taikytis su mama, nors iÅ¡ tiesų jau seniai susitaikę. Anksčiau teistas nebuvo, daugiau tokių smurto atvejų nebuvo. Dėl alkoholio vartojimo turi problemų. Žada gultis į ligoninę, susirasti darbÄ ir nuomai bÅ«stÄ . Priklausomybės alkoholiui neturi, galėtų dėl alkoholio vartojimo susitvarkyti pats, gydytis nereikia. Pripažįsta, kad galėjo padaryti sužalojimus, nurodytus kaltinamajam akte.

IÅ¡tyrus byloje įrodymus BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, konstatuotina, jog kaltinamojo kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo: nukentėjusios J. K. parodymai apie tai, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise jai priklausančiame bute, kartu su savo vyru P. K.. Anksčiau su jais gyveno ir jos sÅ«nus A. K., tačiau jis nuolatos vartodavo alkoholį, negrÄ Å¾indavo jiems pinigų, kuriuos bÅ«davo pasiskolinęs, todėl jie jį iÅ¡deklaravo iÅ¡ Å¡io buto. Å iuo metu A. neturi pastovios gyvenamosios vietos, vis lankosi jų namuose, praÅ¡o jį įsileisti, duoti jam valgyti. 2019-08-17 vakare, maždaug apie 19.30 val., jai kartu su vyru bÅ«nant namuose, į jų namus atėjo jos sÅ«nus A..

Jis atėjęs prie namų paskambino į buto duris ir paprašė jį įleisti. Ji jam pasakė, kad jis gali pabÅ«ti čia paskutinį kartÄ , nes ji jo daugiau neįsileis. A. įėjo į jos namus, jis buvo agresyviai nusiteikęs ir akivaizdžiai neblaivus, tai pastebėjo iÅ¡ jo iÅ¡vaizdos, elgesio, nuo jo pajautė sklindantį alkoholio kvapÄ . Vos įėjęs pro duris į jos namus, bÅ«damas koridoriuje, A. iÅ¡ karto jÄ abiem rankomis stipriai vienÄ kartÄ stÅ«mė į durų staktÄ , dėl ko ji į jÄ atsitrenkė ir nukrito ant žemės. Tuo metu ji susimušė nugarÄ ir Å¡onÄ , pradėjo jausti skausmÄ .

Nukritusi ant žemės, ji pradėjo garsiai rėkti, kvietė savo vyrÄ P., kad jis ateitų jai padėti. Tuo metu A. nuėjo į kambarį, kuriame jis bÅ«na. Atėjęs jos vyras P. rado jÄ rado gulinčiÄ ant žemės, kadangi ji pati negalėjo atsikelti, nes jai labai skaudėjo ir jÄ pakėlė. P. nuvedė jÄ Ä¯ jos kambarį ir ji tada nusiraminusi iÅ¡kvietė policijÄ . A. anksčiau prieÅ¡ jÄ nėra smurtavęs, tai buvo pirmas kartas, iki Å¡io įvykio jie konfliktuodavo tik žodžiu.

Ji A. su lazda šį kartÄ nemušė, yra tai dariusi senai. Po Å¡io įvykio, kai A. jÄ pastÅ«mė ir ji nukrito, jai ant kÅ«no atsirado ,,mėlynės'' (b. l. 29-30); 2019-08-19 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G2191/2019(02), iÅ¡ kurios matyti, kad J. K. konstatuotos ekchimozės (poodinės kraujosruvos) alkÅ«nėse, krÅ«tinėje, deÅ¡iniame sėdmenyje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais ar įrankiais, kurių savybių detalizuoti pagal turimus duomenis negalima.

Sprendžiant pagal morfologinius išorinių sužalojimų požymius, jie padaryti dviejų parų iki apžiūros laikotarpyje. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytam traumos laikui ir nurodytoms traumos aplinkybėms, nėra. Konstatuoti mechaniniai sužalojimai atspindi ne mažiau 4 nurodytų kūno sričių trauminių kontaktų su kietais bukais daiktais ar įrankiais, kurie galėjo būti padaryti vien momentiškai arba netrukus vienas po kito. Remiantis ,,Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių'' 9 punktu dėl konstatuotų sužalojimų J.

K. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas. Konstatuoti sužalojimai tyčiniam savęs žalojimui ir griuvimui nebūdingi (b. l. 39); liudytojo P. K. parodymai, iš kurių matyti, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo žmona J. K.. Anksčiau šiame bute su jais gyveno ir jos sūnus A. K., kurį 2016 m. jie išdeklaravo, kadangi jis nuolatos vartojo alkoholį, niekur nedirbo ir nepadėjo jiems finansiškai. Po to laiko jis vis tiek periodiškai lankosi jų namuose, ateina pavalgyti ir pernakvoti, kadangi pats neturi kitos gyvenamosios vietos.

Dažniausiai A. į jų namus ateina neblaivus, bet jo žmona vis jo pagaili ir įsileidžia. 2019-08-17 vakare, apie 19.30 val., jam kartu su žmona būnant namuose, išgirdo skambantį durų skambutį. Žmona nuėjo atidaryti duris, o jis liko kambaryje. Būdamas kambaryje, jis išgirdo, kad jo žmona koridoriuje rėkia ir kviečia jį. Jis greitai nuėjo į koridorių pažiūrėti, kas atsitiko ir pamatė, kad jo žmona J. koridoriuje guli ant grindų. Tada pastebėjo, kad į namus yra atėjęs A..

Jis pakėlė J. nuo grindų ir paklausė, kas atsitiko, o ji jam paaiÅ¡kino, kad įėjęs A. rankomis jÄ pastÅ«mė į durų staktÄ ir ji dėl to nukrito. J. skundėsi skausmais nugaroje ir Å¡one. Jis jÄ nuvedė į jų kambarį ir pasodino ant lovos. Kiek apsiraminusi J. nusprendė iÅ¡kviesti policijÄ . Atvykus pareigÅ«nams, A. elgėsi agresyviai, rėkė, necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo savo mamÄ , bet kÄ tiksliai jis jai sakė, jis neprisimena. Jis pats su A. tÄ vakarÄ nebendravo ir su juo nekalbėjo.

A. anksčiau nėra taip smurtavęs, bet namuose pastoviai kildavo žodiniai konfliktai dėl to, kad A. visuomet būna neblaivus (b. l. 41-42); 2019-09-05 vaizdo įrašo apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrimas vaizdo įrašas iš PRĮR informacinės sistemos, darytas įvykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), 2019-08-17. Vaizdo įrašo trukmė 22 sek. Vaizdo įraše matyti moteris, pilkos spalvos plaukų, vilkinti pilkos spalvos marškinėliais, kambaryje. Vaizdo įraše girdimas pokalbis tarp minėtos moters (A) ir pareigūno (B):

B: Ar kÄ ? A: Kaip stÅ«mė. B: Ä® sienÄ ? A: Toks muitelis. Nu jo, kaip stÅ«mė į tas duris, tai sakau, jeigu aÅ¡ būčiau, nu į tÄ kampÄ , tai jis mane užmuÅ¡tų. B: Mhm. O tada JÅ«s pasikvietėt tėvÄ , kad padėtų? Minėta moteris atsisėda ant lovos. A: VyrÄ , ne tėvÄ . (moteris pradeda verkti). B: Nu vyrÄ . Jam patėvį. A: Nu taip. (nesuprantamas tekstas).Vaizdo įraÅ¡as nutrÅ«ksta. Daugiau tyrimui reikÅ¡mingos informacijos negauta (b. l. 43-44); 2019-08-17 tarnybinio praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusioji J.

K. yra Å¡oko bÅ«senoje, susijaudinusi, matoma akivaizdi baimė. J. K. paaiÅ¡kino, kad 2019-08-17 apie 19 val. 20 min. į namus įsileido sÅ«nų A. K., kuris buvo agresyviai nusiteikęs, griebė abejomis rankomis J. K. ir kelis kartus stÅ«mė į sienÄ , taip sukeldamas J. K. fizinį skausmÄ . Nuo sÅ«naus užpuolimo J. K. iÅ¡gelbėjo namuose buvęs vyras P. K.. P. K. taip pat paaiÅ¡kino, jog įleidus į namus posÅ«nį Å¡is buvo agresyviai nusiteikęs kuomet A. K. ir užpuolė savo mamÄ . A.

K. apie įvykį nieko neaiškino, buvo agresyviai nusiteikęs. Užfiksuota, kad įvykio vietoje buvo išmėtyti daiktai (rūbai). A. K. sulaikytas 2019-08-17 19 val. 50 min., buvo pristatytas į LSMUL KK SPS, o vėliau į VPK OVS (b. l. 18-25); testo alkoholiui protokolu Nr. 1944, iš kurio matyti, kad 2019-08-17 22 val. 32 min. A. K. nustatytas apsvaigimas nuo alkoholio – 4,78 promilės (b. l. 68). Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo kaltė įrodyta, t. y.

įrodyta jog A. K. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, smurtaudamas nežymiai sutrikdė Å¡eimos narės – mamos J. K. sveikata, o bÅ«tent: ne mažiau kaip vienÄ kartÄ rankomis pastÅ«mė J. K., dėl ko ji atsitrenkė į durų staktÄ ir nukrito ant žemės, taip padarydamas nukentėjusiajai ekchimozes (poodines kraujosruvas) alkÅ«nėse, krÅ«tinėje, deÅ¡iniajame sėdmenyje. Kaltinamasis kaltę pripažino, jo kaltę patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, t. y. nukentėjusios, liudytojų parodymai, kuriais teismas netikėti neturi pagrindo.

Nukentėjusioji J. K. ir nusikaltimÄ padaręs asmuo – A. K. yra motina ir sÅ«nus, todėl jie yra Å¡eimos nariai (BK 248 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis A. K. neteistas (b. l. 62-63), baustas administracine tvarka (b. 1. 64-65), pakaltinamas (b. l. 59, 61). Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį nusikaltimÄ , prisipažino jį padaręs, susitaikė su nukentėjusiÄ ja, anksčiau nebuvo susitaikęs su nukentėjusiuoju ir tuo pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Atsižvelgiant į tai yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis BK 38 straipsnio 1 dalies pagrindu teismo atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, o baudžiamoji byla nutrauktina.

Ikiteisminio tyrimo metu A. K. buvo paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus. Daiktų, turinčių reikÅ¡mę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas spręstinas pagal Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio nuostatas. Vadovaudamasis BK 38 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: A. K. BK 38 straipsnio 1 dalies pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius.

BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. KardomÄ jÄ priemonę – pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, kad per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, esantį byloje (b. l. 43), palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Dainius Ročys