eb5a61a0-e1f9-4a31-9bcf-a9e2718ef9c5 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2-853-443/2014Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00652-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 116.5. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 29 d.Å akiai                 Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei E. K. už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „LIETUVOS DUJOS“, atstovaujamos AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Kauno skyriaus ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei E. K., ir n u s t a t ė:

             ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2006-09-01 tarp akcinės bendrovės „LIETUVOS DUJOS“ ir atsakovės E. K. buvo sudaryta gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 24803327, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo užtikrinti patikimÄ dujų tiekimÄ ir tiekti dujas, atitinkančias kokybės reikalavimus, adresu (duomenys neskelbtini)., o atsakovė įsipareigojo saugiai vartoti tiekiamas dujas, laiku ir teisingai pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti suvartotÄ dujų kiekį bei mokėti už suvartotas dujas.

Atsakovė sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, todėl už laikotarpį nuo 2013-02-28 iki 2014-05-31 susidarė 948,19 Lt skola. 2014-05-14 atsakovei buvo iÅ¡siųstas įspėjimas, kuriame buvo nurodyta atsiskaityti už suvartotas gamtines dujas gera valia, tačiau atsakovė geranoriÅ¡kai skolos nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 948,19 Lt skolÄ , 5 % metines palÅ«kanas nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 78 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei E. K. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2014-07-28 (b. l. 20, 21) vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, todėl laikytina, kad atsakovė buvo tinkamai informuota apie jai inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.). Per nustatytÄ atsiliepimų pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankami laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.).

Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl priimtinas sprendimas už akių.              IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2006-09-01 ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė Gamtinių dujų pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 24803327, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo laiku ir teisingai pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti suvartotÄ dujų kiekį bei atsiskaityti už suvartotas per mėnesį dujas ne vėliau, kaip iki kito mėnesio 30 dienos pagal atsiskaitymo už gamtines dujas knygelę (Sutarties 4.2. p., 6 p., 8 p.).

IÅ¡ Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos iÅ¡raÅ¡o apie asmenį matyti, kad atsakovė nuo 2000-01-31 deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini). IÅ¡ VÄ® Registrų centras įraÅ¡o matyti, kad atsakovė nuomojasi Å akių r. savivaldybei priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). IÅ¡ ieÅ¡kovės pateikto skolos apskaičiavimo lentelės (mokėtojo kodas 24803327) matyti, kad atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovei ir už sunaudotas gamtines dujas ir įsiskolino ieÅ¡kovei 948,19 Lt.

Atsakovė 2014-05-14 buvo įspėta, kad atsiskaitytų už suvartotas gamtines dujas, per 10 dienų, tačiau skolos nesumokėjo. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienaÅ¡aliÅ¡kai įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59 str.). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 948,19 Lt skola už suvartotas gamtines dujas, 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-06-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 78 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos.   Kadangi teismo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog Å¡ios iÅ¡laidos tarp dalyvių neskirstytinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.205, 6.383, 6.388, 6.391 str., Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d., 135 str. 1 d. 5 p., 142 str., 262 str. 2 d., 285-288 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 948,19 Lt (devynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų 19 centų) skolÄ , 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2014-06-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 78 Lt (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei AB „LIETUVOS DUJOS“, juridinio asmens kodas 120059523, a. s. LT277044060003094106 AB SEB banke, atstovaujamai AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Kauno skyriaus, buveinė Chemijos g. 4, Kaunas.             Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.        Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.        Atsakovė priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Arturas Rauktys