eb59dc52-b448-4d1f-87f9-bc259868829d · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-24283-1106/2019 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01840-2019-4 Procesinio dokumento kategorijos: (S) 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 17 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

A. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 395,05 Eur skolÄ , 14,40 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovui ieÅ¡kinys buvo įteiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatytu bÅ«du – vieÅ¡ai paskelbiant. Per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl esant CPK 285 straipsnio 1 dalyje numatytai sÄ lygai, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių.

IeÅ¡kinys tenkinamas. R. A. su pradine kreditore uždarÄ ja akcine bendrove (toliau – UAB) ,,Tele2” 2011 m. lapkričio 7 d. sudarė mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. 11.4. 68497678 1945, pagal kuriÄ pradinė kreditorė teikė atsakovui judriojo ir/arba fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugas ir, jei nustatyta sutarties sÄ lygose, papildomas paslaugas bei SIM kortelę ir/ar judriojo/fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ , o atsakovas įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas ir/ar judriojo/fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka (Sutarties 1 punktas).

Nors atsakovui buvo teikiamos mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugos bei sÄ skaitos už suteiktas paslaugas įsipareigojimams pagal sutartį vykdyti, tačiau atsakovas su pradine kreditore tinkamai neatsiskaitė ir pagal 2012 m. birželio 30 d. iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ Nr. 53481853 liko skolingas pradinei kreditorei 395,05 Eur. Pradinė kreditorė UAB ,,Tele2” 2015 m. vasario 27 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (toliau – Lindorff Oy).

Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku. Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ . Perdavus veiklÄ , buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai. Formaliai įvertinus ieÅ¡kovės pateiktus duomenis, darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 395,05 Eur skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas. Skolininkas privalo įvykdyti prievolę naujajam kreditoriui tik tuo atveju, kai Å¡is reikalaudamas pateikia ir reikalavimo perleidimo sutartį (CK 6.109 straipsnio 7 dalis). Atsakovui neįvykdžius piniginės prievolės iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteisiama 14,40 Eur delspinigių suma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (409,45 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 18 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, kuris, tenkinus ieÅ¡kinį, priteisiamas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai. Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnis). Vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ prie Prienų rajono savivaldybės, ieÅ¡kovei UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, Vilnius, Spaudos g. 8-1, a. s. Nr. LT41 2140 0300 0299 7858, Luminor bankas: 395,05 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių eurų 05 ct) skolÄ , 14,40 (keturiolikos eurų 40 ct) Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (409,45 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 18) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 (penkiolikos eurų 00 ct) Eur žyminį mokestį.

Atsakovas R. A. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė