eb569ecf-794b-47fa-a4bb-7260ce4b74d4 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-118-882/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55441-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.2.22.9.2; 2.12.1(S)Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. sausio 10 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Lino Vitkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeO.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) RadviliÅ¡kyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis UAB „V. k.“, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Å iauliuose (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) RadviliÅ¡kyje), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė: O. M. neteisėtai įgijo, bÅ«tent 2015 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, rado RadviliÅ¡kio rajone, (duomenys neskelbtini) miestelyje, pievoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, smogiamojo-trupinamojo poveikio Å¡altÄ jį, D kategorijos ginklams priskiriamÄ , neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ kastetÄ , pagamintÄ savadarbio bÅ«du, kurį neÅ¡iojosi su savimi ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laikotarpiu, iki kol parsinešė į namus, esančius Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), bei kurį 2016-11-27, 1:40 val., pateikė Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigÅ«nams.O.

M. kaltė įrodyta:Kaltinamojo O. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015 metų vasaros pabaigoje jis buvo kažkokioje Å¡ventėje RadviliÅ¡kio rajone, (duomenys neskelbtini) miestelyje, prie upės. Vakare, tikslaus laiko neprisimena, eidamas pieva, rado kastetÄ . Suprato, kad tai kastetas, kad jis priklauso D kategorijos ginklams, skirtas savigynai kaip teleskopas, t. y. iÅ¡skleidžiama lazda, pipirinės dujos, orinis Å¡autuvas. Neturėdamas jokių blogų kėslų jis pasiėmė kastetÄ ir parsivežė į namus, laikė adresu (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, bute, iki 2016-11-27, 1.40 val., kol atidavė jį policijos pareigÅ«nams.

Kasteto jis nenaudojo, nesineÅ¡iojo, parsinešė į namus ir laikė spintoje. Pasiimdamas jį nemanė, kad jis draudžiamas, tačiau dėl jo nieko neklausinėjo ir nesidomėjo, tad parsivežė į namus, laikė visada ant spintos, miegamajame. Rasto kasteto jis niekur nesineÅ¡iojo ir niekada nenaudojo, t. y. žmonių nežalojo, laikė kaip trofėjų. Iki kol dėl buitinio konflikto, kuris vyko 2016-11-27 tarp jo ir jo sugyventinės L. K., atvyko į jų namus pareigÅ«nai ir sužinojo apie jo turimÄ kastetÄ , jį paėmė.

RastÄ kastetÄ jis neÅ¡iojosi su savimi tik iki kol grįžo į namus. Kiek tiksliai jis neÅ¡iojosi rastÄ kastetÄ Å¡ventės metu jis nepamena, ne ilgiau kaip dvi ar tris valandas. Jis visada jį laikė namuose ir niekur jo nesineÅ¡iojo. (b. l. 58-59, 72-73, 81-82).Liudytojo A. S. (policijos pareigÅ«no) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose jis parodė, kad 2016-11-27, 1.21 val., dirbdamas kartu su Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu A.

B., gavo iÅ¡kvietimÄ , kad Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas. Nuvykus ten, laiptinėje juos pasitiko vaikinas, t. y. O. M., kuris sakė, kad jo draugė L. K. iÅ¡gėrė vaistų ir neįsileidžia jo į namus, kuriuose kartu gyvena. Pasibeldus į buto duris, jas atidarė mergina. Patikrinus asmens duomenis, pasitvirtino, kad bute gyvena L. K. Mergina sakė, kad susipyko su draugu, t. y. O. M., tačiau konflikto aplinkybių neaiÅ¡kino. Taip pat ji teigė, kad prieÅ¡ jÄ nebuvo naudotas nei fizinis, nei psichologinis smurtas.

L. K. pasakė, kad vaistų nevartojo, tik yra iÅ¡gėrusi pora alkoholinių kokteilių. ApžiÅ«rėjus butÄ nesimatė besimėtančių vaistų ar jų likučių. Kodėl sakė O. M., kad jo draugė vartojo vaistus, jis nesiaiÅ¡kino. Po jų atvykimo už 5 minučių atvyko greitosios medicinos pagalbos (toliau - GMP) ekipažas. Medikai apžiÅ«rėję merginÄ pasakė, kad merginai medikų pagalbos nereikia ir iÅ¡vyko. Po medikų apžiÅ«ros jaunuolis pasakė, kad nenori namuose miegoti, nori persirengti ir iÅ¡eiti iÅ¡ namų.

Mergina, pamačiusi, kad draugas persirengia ir ruoÅ¡iasi eiti iÅ¡ namų, be priežasties pasakė jam padėti kastetÄ . IÅ¡girdę su kolega apie kastetÄ , jie apžiÅ«rėjo O. M. Kasteto prie jaunuolio nebuvo. Tada L. K. iÅ¡ spintos iÅ¡traukė kastetÄ . Buvo paklausta, kieno Å¡is daiktas. O. M. pasakė, kad jo. Taip pat O. M. sakė, kad kasteto niekur nesineÅ¡ioja. L. K. patvirtino, kad jos sugyventinis O. M. kasteto niekur nesineÅ¡ioja ir jis visada bÅ«na spintoje. (b. l. 15-16).Liudytojos L. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose ji parodė, kad su sugyventiniu O.

M. ji gyvena apie tris mėnesius Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), esančiame bute, rÅ«pinasi bendra buitimi. Ji prieÅ¡ maždaug mėnesį, o gal du, tikslaus laiko nepamena, kambaryje esančioje spintoje pamatė kastetÄ . Kaip minėtasis daiktas vadinasi ji žinojo, kadangi buvo ne kartÄ mačiusi filmuose, tinklalapyje "Facebook". Ji nemanė, kad jis draudžiamas ar jo negalima turėti. Dėl to ji nieko nesakė O. M., to nesureikÅ¡mino, juolab O. M. kastetu jai negrasino, nenaudojo prieÅ¡ jÄ . Todėl ji nežino iÅ¡ kur, kada Å¡is jį įsigijo.

Taip pat ji nematė, kad jis bÅ«tų kastetÄ neÅ¡iojęsis su savimi. 2016-11-26 visÄ dienÄ ji su O. M. pykosi. Jis vienas Å¡ventė draugo gimtadienį, ji tuo metu buvo judviejų namuose ir tvarkėsi. Kadangi O. M. grįžo 2016-11-27 apie 2.00 val., o ji tuo metu dar nemiegojo, tad jie pradėjo bartis dėl to, kad jis visÄ dienÄ linksminosi su draugais, o ji buvo namuose. Kadangi O. M. su ja nenorėjo kalbėtis, ji pasakė, kad važiuoja pas savo krikÅ¡to mamÄ , kuri gyvena Å iauliuose. Tada jis pasakė, kad naktį ji niekur nevažiuos ir iÅ¡kvietė policijÄ .

KÄ Å¡is kalbėjo paskambinęs policijai ji negirdėjo, nes ji išėjo į kitÄ kambarį. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie klausė, kas įvyko. Ji pasakė, kad susiginčijo su savo sugyventiniu O. M., pasakė, kad Å¡is prieÅ¡ jÄ nesmurtavo. Po to atvyko GMP ekipažas, medikai klausė, kaip ji jaučiasi, ar jai reikalinga pagalba, klausė, ar ji vartojo vaistus, tačiau vaistų ji visiÅ¡kai nebuvo vartojusi ir jai nebuvo reikalinga medikų pagalba. Dėl kokių priežasčių O.

M. iÅ¡kvietė policijÄ ir GMP ekipaÅ¾Ä , ji nežino. Ji jam nesakė, kad gėrė dienÄ vaistų. Tik pasakė, kad kol jo nebuvo namuose, ji iÅ¡gėrė vienÄ alkoholinį kokteilį, pasidarytÄ iÅ¡ degtinės ir sulčių. Bendraudama su pareigÅ«nais ji pamatė, kad O. M. nuėjo prie spintos, kur laikomi pinigai. Tada ji paklausė O. M., ko Å¡is ieÅ¡ko. Policijos pareigÅ«nams jos paklausus, kas yra spintoje, ji Å¡iems pasakė apie kastetÄ . PareigÅ«nai iÅ¡girdę apie kastetÄ , paprašė jį parodyti, pamatę jį paėmė.

Jos pareigÅ«nai apie pateiktÄ kastetÄ nieko neklausė, paėmę kastetÄ su O. M. iÅ¡vyko, ji liko namuose. (b. l. 20-21).2016-11-27 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, apžiÅ«ra, fotografuota, apžiÅ«rėtas rastas kastetas. (b. l. 8-12).2016-11-27 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, jog O. M. pateikė kastetÄ (pakuotės Nr. 208951) A. B., Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės Mobiliojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui, kastetas pridėtas prie bylos ir saugomas PK ginklų saugykloje. (b. l. 25, 32).2016-12-01 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 40-(U-1876)-IS1-915-(13.2) nurodyta, kad tirti pateiktas kastetas yra savadarbio bÅ«du pagamintas smogiamojo-trupinamojo poveikio Å¡altasis ginklas ir priskiriamas prie draudžiamųjų ginklų kategorijos. (b. l. 30-31).Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, teismas konstatuoja, kad veika kvalifikuota teisingai, nes kaltinamasis neteisėtai įgijo, t. y. rado ir pasiėmė apie tai nepraneÅ¡damas specialiosioms tarnyboms, nors suprato ir suvokė Å¡io daikto pavojingumÄ , kad jis priskiriamas D kategorijos ginklams, bei sÄ moningai neteisėtai parsinešė į namus smogiamojo-trupinamojo poveikio Å¡altÄ jį, draudžiamiesiems D kategorijos ginklams priskiriamÄ , neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ kastetÄ , pritaikytÄ Å¾monėms žaloti, kas atitinka jo veikos požymius pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, surinkti įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padarius baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Prokuroras siÅ«lo baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos pagal BK 258 straipsnio 2 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam bausmę – 15 MGL (564,90 €) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Baudos sumokėjimo terminÄ nustatyti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Kaltinamasis sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieÅ¡tarauja siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡iai ir jos trukmei (dydžiui).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), baudžiamasis nusižengimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis neteistas, praeityje 2016-04-04 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas prokuroro nutarimas ir, pritaikius BK 38 straipsnį, O. M. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, už fizinio skausmo sukėlimÄ G. I. vieÅ¡oje vietoje, jiems susitaikius, bei ikiteisminis tyrimas O. M. atžvilgiu nutrauktas (b. l. 39-44). Baustas administracine tvarka, turi vienÄ galiojančiÄ iÅ¡ anksčiau paskirtÄ ir neįvykdytÄ administracinę nuobaudÄ už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 45-49), dirbantis UAB „V. k.“ darbuotoju.Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, teismas atsižvelgia į įstatymo reglamentavimÄ , aptartų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl nusikalstamos veikos laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra. Ä®vertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis ir jų visumÄ (neteistas, savo kaltę pripažino, suprato netinkamai pasielgęs, rastu kastetu nesinaudojo, juo kitų asmenų nežalojo, jiems negrasino, jį laikė namuose tik kaip trofėjų), teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo nuomonę (sutikimÄ ) dėl bausmės rÅ«Å¡ies parinkimo ir pritardamas prokuroro siÅ«lymui, mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai galėtų bÅ«ti adekvati sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is – bauda (BK 47 straipsnis), skiriant jam 15 MGL (564,90 €) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla iÅ¡spręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Galutinės bausmės įvykdymo laikas – baudos sumokėjimo terminas nustatomas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 15 MGL (564,90 €) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir O.

M. skirti 10 MGL (376,60 €) dydžio baudÄ . Ä®pareigoti O. M. Å¡io dydžio baudÄ sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Panaikinti O. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.KastetÄ , 1 vnt., saugomÄ Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto ir rajono PK ginklų saugykloje (Kvito B serija Å MR Nr. 0000080), kaip BK uždraustos veikos padarymo priemonę, konfiskuoti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (BK 72 straipsnis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).IÅ¡aiÅ¡kinti O.

M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas. Teisėjas                                                                                         Audrius Sadauskas