eb5606db-ebab-4a4e-a5e2-56debed5aed2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-13964-1080/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08836-2020-8 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1.; (S) 2.6.8.10.; 2.6.1.5. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dovilė Sadauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

A. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 2 330,03 Eur skolos už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ butui, adresu (duomenys neskelbtini), 202,26 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovė taip pat prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinio kopija su priedais bei teismo praneÅ¡imas buvo įteikti atsakovei 2020 m. balandžio 7 d. tinkamai - asmeniÅ¡kai, remiantis CPK 123 straipsnio 1 dalimi.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ , t. y. iki 2020 m. balandžio 27 d. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2002 m. vasario 1 d. SP AB „Vilniaus šilumos tinklai“, UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir bendrovė „Dalkia“ sudarė Vilniaus m. šilumos ūkio nuomos sutartį, remiantis kuria Vilniaus energijai 15 metų terminui buvo perduotas valdyti nuomos teise visas su šilumos gamybos ir centralizuoto tiekimo veikla susijęs Vilniaus šilumos tinklų turtas bei kuri nuomos laikotarpiu administravo debitorinius klientų įsiskolinimus. Nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d.

Å¡ilumos energijos tiekimo veiklÄ vykdė Å¡ilumos tiekimo licencijÄ turėjusi Vilniaus energija. 2017 m. kovo 29 d. nuomos sutartis baigė galioti ir nuo 2017 m. kovo 30 d. Å¡ilumos energijos tiekimo Vilniuje funkcijas vykdo ieÅ¡kovė. 2017 m. kovo 29 d. tarp ieÅ¡kovės ir Vilniaus energijos buvo pasiraÅ¡ytas turto priėmimo - perdavimo aktas. Vilniaus energija 2017 m. birželio 22 d. dokumentų perdavimo – priėmimo akto priedu Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė naujajai ieÅ¡kovei Vilniaus Å¡ilumos tinklai dokumentus, patvirtinančius reikalavimo teisę bei papildomas teises – 2017 m. kovo 29 d.

Vilniaus energijos sÄ skaitas vartotojams. Taigi ieÅ¡kovei buvo perleistos reikalavimo teisės į iÅ¡ atsakovės J. A. gautinas sumas. Apie minėtÄ reikalavimo teisių perleidimÄ atsakovei 2017 m. birželio mėn. kartu su sÄ skaita buvo pateiktas praneÅ¡imas, o taip pat buvo vieÅ¡ai skelbiama ieÅ¡kovės interneto svetainėje. Taigi ieÅ¡kovė laikytina turinčia teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės įvykdyti prievolę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis iki 2017 m. kovo 29 d. Vilniaus energija, o nuo 2017 m. kovo 30 d. ieÅ¡kovė tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ daugiabučiam gyvenamajam namui, įskaitant butui, adresu (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto 41-ojo notarų biuro duomenimis minėtas butas nuosavyės teise nuo 2007 m. rugpjūčio 22 d. priklauso atsakovei J. A. pagal paveldėjimo liudijimÄ priėmus palikimÄ pagal įstatymÄ . Atsakovė savo pareigų tinkamai ir laiku atsiskaityti už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį nevykdė, todėl už į butÄ patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. susidarė 2 330,03 Eur dydžio skola (į nurodytÄ skolos sumÄ Ä¯skaičiuota 739,22 Eur skola, kuri ieÅ¡kovei buvo perleista iÅ¡ Vilniaus energijos).

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės nebuvo sudarytos raÅ¡ytinės Å¡ilumos energijos pirkimo–pardavimo sutarties, tačiau laikoma, kad tokia sutartis buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais, t. y. nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos tiekimo tinklų dienos, pagal kuriÄ atsakovei atsirado pareiga atsiskaityti už tiekiamÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį (CK 1.71 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.384 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį neteikė, ieÅ¡kovės reikalavimų ir skolos dydžio neginčijo. Todėl remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 2 330,03 Eur skolos susidariusios už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. laikytinas pagrįstu ir įrodytas, todėl yra tenkintinas. Atsakovė pažeidė sutartinius įsipareigojimus, praleido prievolės sumokėti mokesčius terminÄ , todėl už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. (norma 5 procentai) ieÅ¡kovės naudai pagrįstai priteistinos 202,26 Eur dydžio palÅ«kanos iÅ¡ atsakovės (CK 6.261 straipsnio 1 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procento dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2 532,29 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. kovo 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 57,00 Eur žyminis mokestis, 4,87 Eur išlaidos už Nekilnojamojo turto registro duomenų bei Gyventojų registro duomenų išrašus, viso 61,87 Eur. Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir ieškovės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, naudai 2 330,03 Eur (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų ir 3 ct) skolos, 202,26 Eur (du Å¡imtus du eurus ir 26 ct) palÅ«kanų, 5 procentus dydžio procesines metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2 532,29 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. kovo 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 61,87 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurų ir 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Dovilė Sadauskaitė