eb55bd48-e6a4-408b-b982-2340b2d48ef8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-4791-235/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-39385-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 35.4; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. sausio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei B. A. dėl skolos priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas teismo praÅ¡o ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteisti 895,99 Lt skolos už bÅ«sto nuomÄ , 3 911,02 Lt skolos už elektrÄ , Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir su tuo susijusias iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodo, kad Vilniaus miesto savivaldybė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas. Minėtas butas buvo iÅ¡nuomotas atsakovei. Atsakovė sutartinių pareigų nevykdė, todėl per laikotarpį nuo 2010-02-01 iki 2011-04-13 susidarė skola už gyvenamosios patalpos nuomÄ , kuri sudaro 895,99 Lt.

Taip pat atsakovė neapmokėjo sÄ skaitų už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį ir už laikotarpį nuo 2008-11-01 iki 2013-08-31 ir už laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2011-04-13 liko ieÅ¡kovui skolinga 3 911,02 Lt skolos.Nusiuntus procesinius dokumentus ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovės gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)), procesiniai dokumentai jai nebuvo įteikti. Atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta – Vilniaus m. sav. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininkė nedirba.

Procesiniai dokumentai atsakovei, remiantis Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsniu, buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (b. l. 5-6).

Atsakovei gyvenamoji patalpa, esanti adresu (duomenys neskelbtini), 2001-12-27 buvo neterminuotai iÅ¡nuomota sudarius Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį (toliau – nuomos sutartis) (b. l. 8-10). Pagal nuomos sutarties 2.2 punktÄ atsakovė įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio 20 dienos, sumokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. 2008-05-28 Vilniaus miesto savivaldybės taryba sprendimu „Dėl UAB „Bendruva“ pertvarkymo“ Nr. 1-474 perdavė SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas, tarp jų ir patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini).

Remiantis SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ įstatų 8 punktu, pagrindinis įmonės tikslas – administruoti ir prižiÅ«rėti Vilniaus miesto savivaldybės gyvenamÄ sias bei negyvenamÄ sias patalpas, skirtas gyventojams naudotis kaip pagalbinėmis patalpomis (b. l. 36-42). Atsakovė naudojosi Vilniaus miesto savivaldybei priklausančiomis patalpomis ir už tai jai buvo skaičiuojamas nuomos mokestis (Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.576 straipsnis). Atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė, neapmokėjo už nuomojamas patalpas laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2011-04-13 ir liko ieÅ¡kovui skolinga 843,77 Lt nuomos mokesčio (mokesčių paskaičiavimo lentelė b. l. 12).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovė padengė skolÄ už nuomÄ , yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovės 843,77 Lt nuomos mokestį.CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Atsakovė pažeidė įsipareigojimus laiku sumokėti už socialinio bÅ«sto nuomÄ , praleido Å¡ios prievolės vykdymo terminus, todėl iÅ¡ jos priteistini Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-10-04 nutarimo Nr. 1161 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. spalio 4 d. nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ dalinio pakeitimo“ 1.3 punkte numatyto dydžio delspinigiai (CK 6.70-6.72, 6.245 straipsniai).

Prie ieškinio pridedama delspinigių paskaičiavimo lentelė (b. l.

13) patvirtina, kad praÅ¡oma priteisti delspinigių suma paskaičiuota teisingai. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistini 52,22 Lt delspinigiai. 2010-10-08 buvo pasiraÅ¡yta triÅ¡alė Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartis tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, kurios pagrindu Å¡ilumos tiekėjas (UAB „Vilniaus energija“) įsipareigojo tiekti Å¡ilumos vartotojui Å¡ilumos energijÄ turtui Å¡ildyti, Å¡altam vandeniui paÅ¡ildyti, karÅ¡tÄ vandenį, o Å¡ilumos vartotojas (SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“) priimti tokias paslaugas bei už jas atsiskaityti (b. l. 25-30).

Taip pat 2010-10-13 Vilniaus miesto savivaldybė sudarė susitarimÄ su UAB „Vilniaus energija“ dėl skolos sumokėjimo už Å¡ilumos energijÄ , tiektÄ Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančioms gyvenamosioms patalpoms, tarp jų ir (duomenys neskelbtini), pagal kurį atsakovei už laikotarpį nuo 2008-11-01 iki 2013-08-31 ir už laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2011-04-13 buvo paskaičiuota 3911,02 Lt už suteiktas UAB „Vilniaus energija“ paslaugas (b. l. 16-17). Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė nevykdo nuomos sutartimi prisiimto įsipareigojimo, nemoka ne tik nuomos, bet ir komunalinių mokesčių.

Nustatyta, kad atsakovė už Å¡ilumos energijÄ nuo 2008-11-01 iki 2013-08-31 ir už laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2011-04-13 įsiskolino 3911,02 Lt. Remiantis tuo, ieÅ¡kovui iÅ¡ viso iÅ¡ atsakovės priteistina 3 911,02 Lt skola už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį.Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-11-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Remiantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iÅ¡ atsakovės priteistinas 144 Lt žyminis mokestis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 142, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

       ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, juridinio asmens kodas 124568293, Å vitrigailos g. 7, Vilnius, naudai iÅ¡ atsakovės B. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 843,77 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris Lt septyniasdeÅ¡imt septynis ct) skolÄ ir 52,22 Lt (penkiasdeÅ¡imt du Lt dvideÅ¡imt du ct) delspinigius už buto nuomÄ , 3 911,02 Lt (tris tÅ«kstančius devynis Å¡imtus vienuolika Lt du ct) skolÄ už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį bei 5 procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-11-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovės B.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) 144 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis Lt) žyminį mokestį.              IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                               Alfonsas Guobys