Legislator Case Law & Legislation
eb555827-373f-4cad-91b7-e085d3aaeff1 AI generated

eb555827-373f-4cad-91b7-e085d3aaeff1 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Case Number eb555827-373f-4cad-91b7-e085d3aaeff1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

             IeÅ¡kovė UAB „4finance“ ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2013-03-15 Vartojimo kredito sutarties pagrindu atsakovei L. T. suteiktas 434,43 Eur dydžio kreditas. Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ , mokėti palÅ«kanas ir kitus pagal sutartį privalomus mokesčius sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Atsakovė įsipareigojimų nevykdė, todėl ieÅ¡kovė 2013-06-05 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės L.

Legislator headnote

AI generated

eb555827-373f-4cad-91b7-e085d3aaeff1 · Å venčionių rajono apylinkės teismas: 434,43 Eur negrÄ Å¾into kredito, 364,21 Eur palÅ«kanų. Taip pat ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Atsakovė L. T. nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.             IeÅ¡kinys tenkinamas.                 IÅ¡ pateiktų dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „4finance“ pagal tarp Å¡alių 2013-03-15 sudarytÄ Vartojimo kredito sutartį Nr. 9891792001 (toliau – sutartis) suteikė atsakovei L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-743-405/2015Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00455-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.1.; 50.9.; 116.5.2. (S) Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 25 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal UAB „4finance“ ieÅ¡kinį L. T. dėl įpareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, n u s t a t ė :

             IeÅ¡kovė UAB „4finance“ ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2013-03-15 Vartojimo kredito sutarties pagrindu atsakovei L. T. suteiktas 434,43 Eur dydžio kreditas. Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ , mokėti palÅ«kanas ir kitus pagal sutartį privalomus mokesčius sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Atsakovė įsipareigojimų nevykdė, todėl ieÅ¡kovė 2013-06-05 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės L.

T. 434,43 Eur negrÄ Å¾into kredito, 364,21 Eur palÅ«kanų. Taip pat ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Atsakovė L. T. nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.             IeÅ¡kinys tenkinamas.                 IÅ¡ pateiktų dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „4finance“ pagal tarp Å¡alių 2013-03-15 sudarytÄ Vartojimo kredito sutartį Nr. 9891792001 (toliau – sutartis) suteikė atsakovei L.

T. 434,43 Eur dydžio kreditÄ . Pagal sutarties 3.1 p., atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ laikydamasi sutarties specialiojoje dalyje nustatyto kredito grÄ Å¾inimo grafiko. Atsakovė įsipareigojimų nevykdė – nemokėjo laiku įmokų, todėl ieÅ¡kovė, vadovaudamasi sutarties 6.3 p., sutartį nutraukė. Atsakovė ieÅ¡kovei skolinga 798,64 Eur. LR CK 6.38 str. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiama 434,43 Eur negrÄ Å¾into kredito. Atsakovė laiku negrÄ Å¾ino kredito, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 364,21 Eur palÅ«kanų. Pagal sutarties 4.1 p., kredito gavėjui praleidus kredito mokėjimo terminÄ , kredito gavėjas įsipareigoja mokėti kredito davėjui 78,82 proc. dydžio metines palÅ«kanas. Atsakovė L.

T. laiku neatsiskaitė, todėl iÅ¡ jos priteisiamos 364,21 Eur dydžio palÅ«kanos. Be to, LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, todėl iÅ¡ atsakovės priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už sumÄ (798,64 Eur), kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-05-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.               IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos –18 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str.).                 Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., LR CK 6.37 str., 6.38 str., 6.256 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

                  IeÅ¡kinį patenkinti.                 IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ L. T. 434,43 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis Eur 43 ct) negrÄ Å¾into kredito, 364,21 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis Eur 21 ct) palÅ«kanų, 18 (aÅ¡tuoniolika) Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 816,64 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika Eur 64 ct) UAB „4finance“.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ L. T. UAB „4finance“ penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ (798,64 Eur), kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-05-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovė L.

T. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å venčionių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo                 IeÅ¡kovė UAB „4finance“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .   Teisėja                                                                                               Nijolė Lisauskienė