eb546096-e5e0-4d31-97e5-246c9d90c2ab · Å irvintų rajono apylinkės teismas

                                                                             Civilinė byla Nr. 2–275–522/2012(Proceso Nr. 2-44-3-00180-2012-7)Procesinio sprendimo kategorija 128.19. (S) ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. birželio 11 d.Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin, sekretoriaujant Onai Petniūnienei,dalyvaujant pareiškėjai L.

J., suinteresuotam asmeniui Å irvintų rajono 2-ojo notarų biuro notarui Sergejui Kizinui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal L. J. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Vilniaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, Å irvintų rajono 2-ajam notarų biurui dėl praleisto termino atnaujinimo irn u s t a t ė:PareiÅ¡kėja L. J. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl praleisto termino atnaujinimo ir nurodė, kad 1993 m. gruodžio 17 d. mirė jos mama E. Å ., o 2011 m. gegužės 19 d. mirė jos tėvas A.

Å .. PareiÅ¡kėja yra vienintelis A. Å . vaikas. PareiÅ¡kėjos tėvas iki jo mirties gyveno su pareiÅ¡kėja, jie nuolat bendraudavo iki tol, kol jos tėvÄ iÅ¡tiko insultas, po kurio tėvas mažiau kalbėjo, ne visada viskÄ suprasdavo. PareiÅ¡kėjos motina asmeninės nuosavybės teise turėjo žemę, kuriÄ perleido pareiÅ¡kėjos broliui R. M., pareiÅ¡kėjos mamos sÅ«nui iÅ¡ pirmos santuokos, nes jis praėjo Å«kininkauti. PareiÅ¡kėjos tėvas taip žadėjo perleisti jo tėvų žemę, esančiÄ Bredėnų k., Å irvintų raj., kai jam bus atkurtos nuosavybės teisės į jo tėvų žemę, R.

M.. Apie 2003 ar 2004 m. pareiÅ¡kėjos tėvas pasakė, kad jam atstatyta nuosavybės teisė į jo tėvų 1,83 ha žemės sklypÄ , esantį Bredėnų k., Å irvintų raj., ir tvirtino, kad tÄ Å¾emę perleis R. M.. Po kurio laiko pareiÅ¡kėjos tėvas jai pasakė, kad jis jokio turto neturi. PareiÅ¡kėjo buvo tikra, kad jos tėvas turto neturėjo, todėl po tėvo mirties dėl tėvo turto paveldėjimo nesikreipė. 2012 m. sausį pareiÅ¡kėja sužinojo, kad jos tėvo žemė nedirbama ir kad tėvas R.

M. neperleido nuosavybės teisės į atkurtÄ Å¾emę. PareiÅ¡kėja iÅ¡siaiÅ¡kino, kad 2003 m. liepos 7 d. Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracija atkÅ«rė nuosavybės teises į 1,83 ha žemės sklypÄ , esantį Bredėnų k., Å irvintų raj. Sergančio tėvo elgesys, kai jis planuojamus veiksmus laikė tikrais, jau atliktais arba jo atminties sutrikimai, tėvo įtikinimai, kad žemę perleis, o vėliau kad jau perleido R. M. – suklaidino pareiÅ¡kėjÄ , todėl ji laiku nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, todėl priežastys, dėl kurių praleistas palikimo priėmimo terminas, yra svarbios.Suinteresuotas asmuo Å irvintų rajono 2-ojo notarų biuro notaras Sergejus Kizinas atsiliepime ir posėdžio metu nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog bÅ«tų pratęstas terminas palikimui po A.

Š. mirties priimti.Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija savo atsiliepime nurodė, kad jei teismas nustatys, kad pareiškėjos nurodytos palikimo priėmimo termino praleidimo priežastys yra svarbios, inspekcija pareiškimui neprieštaraus. Pareiškimas tenkintinas.Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį atsiradęs palikimas gali būti priimtas trimis būdais:

1) pradėjus faktiÅ¡kai jį valdyti, 2) kreipiantis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apraÅ¡o sudarymo arba 3) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Minėto straipsnio 3 dalis nurodo, kad minėti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. LR CK 5.57 str. 1 d. nustatyta, teismas gali pratęsti terminÄ palikimui priimti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėja L.

J. (ikisantuokinė pavardė Šlapakauskaitė) yra A. Š. ir E. Š. dukra (b.l. 4). Pareiškėjos mama E. Š. mirė 1993 m. gruodžio 17 d. (b.l. 6), o pareiškėjos tėvas A. Š. mirė 2011 m. gegužės 19 d. (b.l. 7). Pareiškėja yra vienintelis A. Š. vaikas (b.l. 21). Po pareiškėjos tėvo A. Š. mirties liko turtas – 1,69 ha žemės sklypas, į kurį nuosavybės teisės pareiškėjos tėvui buvo atkurtos Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2003 m. liepos 7 d. sprendimu Nr. 89-9154 (b.l. 10-11).

PareiÅ¡kėjos tėvas iki mirties gyveno su pareiÅ¡kėja ir jos Å¡eima (b.l. 8-9). Po pareiÅ¡kėjos tėvo A. Å . mirties į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė (b.l. 12). PareiÅ¡kėja Å¡iuo metu yra vienintelis asmuo, galintis pretenduoti į mirusiojo palikimÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja iki pareiÅ¡kimo teismui padavimo dienos nei vieno iÅ¡ veiksmų, numatytų CK 5.50 str. 2 dalyje, per to paties straipsnio 3 dalyje numatytÄ terminÄ neatliko.

Vadovaujantis CK 5.57 str., terminas palikimui priimti gali bÅ«ti pratęstas, jeigu teismas pripažįsta, jog terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.IÅ¡ byloje esančių duomenų ir pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėja terminÄ palikimui priimti po tėvo A. Å . mirties praleido, nes manė, kad jos tėvas turto neturi. PareiÅ¡kėja buvo tikra, kad jos tėvas perleido savo žemę ir kad mirties momentu jis jokio turto neturėjo, todėl po tėvo mirties dėl tėvo turto paveldėjimo nesikreipė.

PareiÅ¡kėjos tėvo elgesys, kai jis planuojamus veiksmus laikė tikrais, jau atliktais, jo atminties sutrikimai, tėvo įtikinimai, kad žemę perleis ir kad neturi jokio turto – suklaidino pareiÅ¡kėjÄ , todėl ji laiku nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo. Teismo posėdžio metu apklausti liudytojai R. M. ir V. V. parodė, kad A. Å . turėjo žemės ir apie tai papasakojo pareiÅ¡kėjai tik Å¡ių metų sausio mėnesį.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atnaujintinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, teismasn u t a r ė:PareiÅ¡kimÄ tenkinti.A.

L. JanuÅ¡kevičienei terminÄ palikimui, atsiradusiam po A. Å ., mirusio 2011 m. gegužės 19 d., priimti.Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos L. J. valstybės naudai 15,07 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui pateikiant skundÄ Å irvintų rajono apylinkės teismui. Teisėja                                                                              Irina Serafin