eb53e655-4b03-4e94-bc36-934c717d2283 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.1.-1861-201/2014 Proceso Nr. 4-06-3-01536-2014-5           Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.;         40.2.4; 52.3.             Registro objektas ROIK: 07-14-8310433(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. balandžio 18 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas L.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : L. Å . administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad 2013-10-01, Klaipėdos universitetinėje ligoninėje buvo nustatyta, kad jo Å¡alpime yra marihuanos pėdsakų.              Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje.

Minėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).             LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.             L. Š. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, toksinių – narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimo pažyma, apklausos protokolu, tarnybiniu pranešimu bei kita rašytine bylos medžiaga.

             Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. sudėtį.Byloje L. Å . atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – byloje nėra duomenų, kad jis bÅ«tų baustas administracine tvarka, todėl manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus nuobaudÄ - įspėjimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 44 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3042 str., n u t a r i a :              L. Å . už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. paskirti nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .                          Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Adolfina Simaitienė             Â