2022-03-23 Nr. ANB-505-4-06-3-00135-2021-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-1497/2022

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00135-2021-7 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. kovo 23 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Aleno Piesliako, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto A. G. (A. G.) atstovo advokato Roberto Skėrio prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. spalio 11 d. nutarimo ir Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gruodžio 3 d. nutarties, prašymu atnaujinti praleistą prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminą,

n u s t a t ė :

Administracinėn atsakomybėn patraukto A. G. atstovas advokatas Robertas Skėrys prašo atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminą, atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. spalio 11 d. nutarimo ir Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gruodžio 3 d. nutarties, panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir administracinio nusižengimo teiseną administracinėn atsakomybėn patrauktam A. G. nutraukti.

Prašyme dėl praleisto prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo termino atnaujinimo A. G. atstovas nurodo, kad nepraleisdamas ANK 660 straipsnio 2 dalyje nustatytų terminų, 2022 m. vasario 28 d. pateikė Lietuvos Aukščiausiajam Teismui prašymą dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo, tačiau dėl žmogiškosios klaidos, sąžiningai klysdamas, nepridėjo ANK 662 straipsnio 2 dalyje nurodytų priedų - ginčijamų teismų sprendimų, todėl Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2022 m. kovo 9 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą atsisakė priimti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn patraukto A. G. atstovas advokatas R. Skėrys prašo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atnaujinti dėl svarbių priežasčių itin nežymiai praleistą ANK 660 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą prašymui dėl proceso atnaujinimo administracinių nusižengimų byloje pateikti.

Pagal ANK 657 straipsnį administracinio nusižengimo byla, užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi arba įvykdytu administraciniu nurodymu, gali būti atnaujinta ANK XXXVIII skyriuje (657 – 663 straipsniai) nustatytais pagrindais ir tvarka. Vienas iš pagrindų jau išspręstos administracinio nusižengimo bylos atnaujinimui yra atvejis, kai padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto nutarimo ar nutarties priėmimui (ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktas). ANK 660 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą šio kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais pagrindais paduodamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui per tris mėnesius nuo nutarimo ar nutarties administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos. Asmenims, praleidusiems šį prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas. Tai yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Nors administracinėn atsakomybėn patraukto A. G. atstovas advokatas R. Skėrys termino prašymui dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo paduoti praleidimą motyvuoja tuo, kad pirmą kartą teikdamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui prašymą atnaujinti A. G. administracinio nusižengimo bylą dėl žmogiškosios klaidos, sąžiningai klysdamas, nepridėjo ANK 662 straipsnio 2 dalyje nurodytų priedų - ginčijamų teismų sprendimų, nelaikytina, jog terminas prašymui dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo paduoti praleistas dėl svarbios priežasties. Advokatui, kaip profesionaliam teisininkui, turi būti žinomi įstatymo reikalavimai ir jų nesilaikymas, šiuo konkrečiu atveju, nelaikytinas svarbia priežastimi ANK 662 straipsnio 2 dalies prasme, todėl prašyme dėl proceso atnaujinimo nurodytos termino atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo praleidimo priežastys nelaikytinos svarbiomis ir prašymas atnaujinti praleistą terminą prašymui dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo paduoti atmestinas.

Atmetus administracinėn atsakomybėn patraukto A. G. atstovo advokato R. Skėrio prašymą atnaujinti praleistą terminą, prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 660 straipsnio 2 dalimi, 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atmesti administracinėn atsakomybėn patraukto A. G. atstovo advokato Roberto Skėrio prašymą atnaujinti praleistą prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminą ir praleisto termino neatnaujinti.

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto A. G. atstovo advokato Roberto Skėrio prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Algimantas Valantinas

Artūras Ridikas

Alenas Piesliakas