eb508e50-1622-4a67-abe2-4a156e309f00 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-2280-749/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01897-2015-8Procesinio sprendimo kategorija:39.1.; 39.2.; 50.1.1; 52.3.(S)  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. liepos 24 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Vytautui KrikščiÅ«nui,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. V.,iÅ¡nagrinėjo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto, nebausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), universiteto 1 k. studento, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

A. V. 2015 m. liepos 7 d. apie 02.22 val., Klaipėdos g. 79D, Panevėžyje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,05 promilių girtumas), necenzūriniais žodžiais išvadino policijos pareigūnus A. K. ir M. K., sodinamas į tarnybinį automobilį priešinosi policijos pareigūnams, vengė sulaikymo, ėmė muistytis rankomis, ištrūkęs bandė pasišalinti bet panaudojus kovinius imtynių veiksmus bei spec. priemones antrankius buvo sulaikytas, būnant tarnybiniame automobilyje, spardė duris. Tokiais veiksmais K.

Z. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 187 str. 1 d. Teismo posėdžio metu A. V. savo kaltę pripažino, gailėjosi. Ä®vykio dienos vakare P. A. kavinėje buvo su draugais, vartojo alkoholį – alų. Draugas ir jo draugė susipyko dėl automobilio vairavimo, nes sbu buvo vartoję alkoholį, paskui draugas kvietė policijÄ . Klausė policininkai mÅ«sų abiejų, dėl ko kvietė, aiÅ¡kinom, taip pat kad nesulaukus, draugė iÅ¡važiavo su taksi, sakė, kad be reikalo iÅ¡kvietė.

Tada bÅ«damas girtas, jis iÅ¡ tiesų konfliktavo su policininkais, juos vadino negražiais žodžiais, nenorėjo, jog jie jį pristatytų į komisariatÄ , jiems nesileido sulaikomas. Spardė automobilio duris, nes bÅ«damas girtas nesuprato, už kÄ jį sulaikė. A. V. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 1 d. įrodyta jo paaiÅ¡kinimu ir byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga: A. K., M. K. tarnybiniais praneÅ¡imais, asmens blaivumo testu, 2015-07-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-33299475-15 bei kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.ATPK 187 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinė atsakomybė atsiranda už pasiprieÅ¡inimÄ policijos, vieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas.

ATPK 187 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinė atsakomybė atsiranda už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , taip pat jo garbės ir orumo įžeidimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. V. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje, bÅ«damas neblaivus, neklausė teisėtų pareigÅ«nų A. K. ir M. K. nurodymų, paskui jiems pasiprieÅ¡ino, kas atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 187 str. 1, 2 d. sudėtis. Abi veikos buvo atliktos vienu metu, veika tęstinė, ji iÅ¡ teisėtų reikalavimų nevykdymo peraugo į sunkesniÄ jÄ â€“ pasiprieÅ¡inimÄ , todėl veika turi bÅ«tii kvalifikuota tik pagal ATPK 187 str. 1 d.A.

V. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , gailėjosi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Skirdamas A. V. administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę –administracine tvarka nebaustas, teistas, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, todėl esant Å¡ioms iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, A.

V. paskyrus teisės normų sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ , artimÄ Ä¯statyme numatytam baudos vidurkiui (LR ATPK 302 str.). Paskiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama ir į tai, kad A. V. nuo 22015-07-07 03.00 iki 2015-07-07 05.50 iÅ¡buvo administraciniame sulaikyme.           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 1 p., 2 p., n u t a r i a : A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 187 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 210 (dviejų Å¡imtų deÅ¡imt) EUR baudÄ .

Pagal LR ATPK 187 str. 2 d. pradėtÄ administracinę teisenÄ nutraukti. PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 1001.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                      Vytautas KrikščiÅ«nas