eb4fb1e8-ca7f-4076-97de-e782e3a8e96e · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1776-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01388-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, turinčio 10 kl. iÅ¡silavinimÄ , nevedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

S. Ž. 2014-01-18, 10.20 val. Kaune, prie Chemijos g. 5 vairavo automobilį Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti. Esant slidžiai kelio dangai jo nesuvaldė, atsitrenkė į kitÄ automobilį, iÅ¡ įvykio vietos nuvažiavo, įvykio metu apgadinti abu automobiliai, automobilis nedraustas privalomu civilinės atsakomybės draudimu. Tokias veiksmais jis pažeidė KET 14, 133, 234 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. Ž. prisipažino padaręs pažeidimus.

Parodė, kad 2014-01-18 vairavo jam priklausantį automobilį Renault, kuris buvo užraÅ¡ytas D. P. vardu. Dar iki administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo pardavė automobilį pagal skelbimÄ nepažįstamam asmeniui. MinėtÄ dienÄ buvo slidu ir jo vairuojamas automobilis atsitrenkė į kitÄ automobilį, įbrėžė to automobilio galinį buferį. Automobilyje vairuotojo nebuvo. IÅ¡ eismo įvykio vietos nuvažiavo, nes vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobilis nebuvo apdraustas civilinės atsakomybės draudimu.

Po 10 minučių jis grįžo į eismo įvykio vietÄ , kur rado automobilio savininkÄ , kuriam pasiÅ«lė 200 Lt žalos atlyginimo, tačiau Å¡is atsisakė pinigų ir iÅ¡kvietė policijÄ . Tuomet jis nelaukdamas kol atvyks policija, iÅ¡ eismo įvykio vietos nuėjo. Liudytojas D. P. parodė, kad 2014-01-18 jam priklausantį automobilį Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo S. Ž.. S. Ž., pirkdamas automobilį, neturėjo asmens dokumento, todėl automobilis įregistruotas jo vardu.

BÅ«damas namie iÅ¡girdo garsÄ ir pro balkonÄ pamatė nuvažiuojantį automobilį Renault, jis suprato, kad automobilis Renault atsitrenkė į automobilį Audi. Kas vairavo automobilį Renault jis nematė.Liudytojas V. M. parodė, kad 2014-02-10, apie 10 val. jis iÅ¡girdo lauke smÅ«gio garsÄ ir priėjęs prie lango pamatė, kad apgadintas jo automobilis Audi A4, valst. Nr. TTT 261, stovėjęs Chemijos pr. prie namo Nr.

5. Matė iÅ¡ eismo įvykio vietos nuvažiuojantį automobilį, kurio valstybinį numerį įsidėmėjo - (duomenys neskelbtini). Kas jį vairavo – nematė. Ä®vykio metu buvo apgadintas galinis buferis – įlenktas, kampas atÅ¡okęs, nubyrėję dažai, dėl to jam padaryta turtinė žala. Jis iÅ¡kvietė policijÄ . Tuo metu prie jo priėjo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kuris pasiÅ«lė susitarti, tačiau jis jam pasakė, kad iÅ¡kvietė policijÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuėjo.

Liudytojas S. M. parodė, kad 2014 m. sausio mėnesio viduryje jis pardavė savo automobilį Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) D. P., su kuriuo sudarė pirkimo-pardavimo sutartį. Sutartį iÅ¡siuntė į VÄ® „Regitra“.ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d. pažeidimų faktÄ ir S. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 2), eismo įvykio vietos schema, kurioje užfiksuota automobilio Audi buvimo vieta, duženos, pasiÅ¡alinusio automobilio stabdymo žymės, automobilio Audi nuo smÅ«gio slydimo žymės, padaryti apgadinimai (b. l. 3), V.

M. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad bÅ«damas namie iÅ¡girdo trenksmÄ ir pro langÄ pamatė, kaip automobilis Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesustojęs apsisuko ir pabėgo iÅ¡ įvykio vietos. Išėjęs į laukÄ matė, kad apgadintas jo automobilio galas (b. l. 4), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad atvykus pagal iÅ¡kvietimÄ dėl eismo įvykio, V. M. nurodė, kad iÅ¡girdo smÅ«gio garsÄ ir pamatė, kad Renault apsisuka ir iÅ¡važiuoja iÅ¡ kiemo.

Kieme rado apgadintÄ savo automobilio buferį (b. l. 5), VÄ® „Regitra“ duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad automobilis Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso S. M., 2014-01-11 praneÅ¡ta apie TP pardavimÄ , naujas savininkas nuo 2014-01-10 D. P. (b. l. 6), D. P. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad 2014-01-18 jam priklausantį automobilį Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo S. Ž.. S. Ž., pirkdamas automobilį, neturėjo asmens dokumento, todėl automobilis įregistruotas jo vardu.

BÅ«damas namie iÅ¡girdo garsÄ ir pro langÄ matė, kaip S. Ž. pasiÅ¡alina iÅ¡ įvykio vietos (b. l. 9), S. Ž. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad neturėdamas teisės vairuoti, jis vairavo automobilį ir dėl slidžios kelio dangos atsitrenkė į kitÄ . IÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, nes neturi teisės vairuoti. Nukentėjusiajam siÅ«lė tartis, tačiau jis nesutiko (b. l. 12), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad S. Ž. baustas administracine tvarka (b. l. 13), kita bylos medžiaga.Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad S. Ž. padarė ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. Ž. baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, S. Ž. skirtina bauda, numatyta ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d. sankcijų ribose be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas n u t a r i a :

S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir skirti administracines nuobaudas:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., skirti 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų 00 ct) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., skirti 4000,00 Lt (keturių tÅ«kstančių litų 00 ct) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., skirti 80,00 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 4000,00 Lt (keturių tÅ«kstančių litų 00 ct) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybÄ (Chemijos g. 4B, Kaunas).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, LR ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (LR ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Larisa Tamulionienė