eb4f4bcc-6cc5-43a6-b50f-3d0ef8ed100b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1062-9911/2016(Proceso Nr. 2-06-3-12820-2015-2)Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Bigbank AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį – filialÄ Bigbank AS filialas, ieÅ¡kinį atsakovui V. V. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3127,77 Eur negrÄ Å¾into kredito, 274,52 Eur sutartines palÅ«kanas, 15,02 Eur adminisraviko mokestį, 1,45 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 192,37 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui 2016-01-14 įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2014-10-28 Bigbank AS ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1401050/35pa.

Å ia sutartimi Å¡alys susitarė, kad ieÅ¡kovė suteiks atsakovui 5624,45 Eur kreditÄ su 23 procentų dydžio sutartinėmis palÅ«kanomis skaičiuojamomis nuo kredito sumos. Atsakovas įsipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti vartojimo kredito sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis iki 2019-11-20 kas mėnesį mokamomis įmokomis. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos, palÅ«kanų priskaičiavimo, byloje nėra.Konstatuotina, kad Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2 str., 6.881 str. 1 d., 6.886 str. 1 d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir suteikė atsakovui kreditÄ . Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė, paskolos negrÄ Å¾ino, todėl laikytina, kad pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkinamas, iÅ¡ atsakovo priteisiama 3127,77 Eur negrÄ Å¾into kredito suma, 274,52 Eur sutartinių palÅ«kanų dalis, 1,45 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, kurias sudaro laiÅ¡kai dėl įsiskolinimo, įspėjimo ir nutraukimo laiÅ¡kai ir 15,02 Eur kredito administravimo mokestis (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.).IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo delspinigius, t.y. 192,37 Eur.

CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkcijÄ . Laikoma, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, todėl privalo kitai sutarties Å¡aliai sumokėti 192,37 Eur delspinigių.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-10-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 81,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 3611,13 Eur (trijų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų vienuolikos eurų 13 centų) įsiskolinimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3611,13 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-10-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 81,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro 00 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas – ieÅ¡kovės Bigbank AS, veikiančios per savo struktÅ«rinį padalinį –Bigbank AS filialas, į.k. 301048563, naudai.Atsakovas V.

V. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė Bigbank AS, veikianti per savo struktÅ«rinį padalinį –Bigbank AS filialÄ , per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Kristina Serdiukienė                                                  Â