eb4e320d-0a47-4167-bb65-3e90ef638eae · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-10012-964/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05542-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.1.1; 2.5.5; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.2.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. P. pareiÅ¡kimÄ (patikslintÄ ) dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiÅ¡kėjas S. P. kreipėsi į teismÄ ypatingos teisenos tvarka, praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po jo tėvo S. P. mirties palikimÄ faktiÅ¡kai valdydama priėmė velionio žmona (Å¡iuo metu mirusi) A. P..

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjo Å¡eima (duomenys neskelbtini) įgijo 2 kambarių butÄ (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo tėvas S. P., o (duomenys neskelbtini) mirė jo sutuoktinė A. P.. S. P. ir A. P. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas (duomenys neskelbtini) kreipėsi į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, kuriame sužinojo, kad palikėjai buvo parašę testamentÄ ; pareiÅ¡kėjui nėra žinoma, ar daugiau yra paveldėtojų. Papildomai nurodė, kad palikėja A. P. po sutuoktinio S. P. mirties ir toliau gyveno bute (duomenys neskelbtini), kurį prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius už teikiamas paslaugas. PareiÅ¡kėjas pažymėjo, kad teismas, siekdamas bylÄ iÅ¡nagrinėti vieno posėdžio metu ir kuo ekonomiÅ¡kiau, galėtų įpareigoti (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimÄ iÅ¡duoti ne mirusiajai A. P., o pareiÅ¡kėjui.

Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ prašė jį nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.

Pareiškimas tenkinamas.

Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).

Medicininiai mirties liudijimai patvirtina, kad S. P. mirė (duomenys neskelbtini), o A. P. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-6). Byloje esančio santuokos liudijimo duomenimis S. P. ir A. P. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) (b.l. 13). IÅ¡ gimimo liudijimo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas S. P. yra S. P. ir G. P. sÅ«nus (b.l. 17). Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis patvirtina, kad S. P. mirė (duomenys neskelbtini), bÅ«damas santuokoje su A. P., jo vaikai – S. P., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 18-20). Testamentų registro iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad S. P. ir A. P. (duomenys neskelbtini) sudarė oficialų testamentÄ , kuris patvirtintas (duomenys neskelbtini) notaro biure (notarė D. S.); Testamentų registro iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad po S. P. mirties palikimo priėmimo faktų, pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų, palikimo atsisakymo faktų, pareiÅ¡kimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų registre nėra registruota.

Valstybės įmonės „Registrų centro“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad A. P. vardu įregistruotas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), įgytas (duomenys neskelbtini) (b.l. 2). Minėtas turtas įgytas santuokos su S. P. metu.

PareiÅ¡kėjo bei suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimai ir raÅ¡ytiniai įrodymai byloje patvirtina, kad palikėja A. P. po sutuoktinio S. P. mirties atsiradusį palikimÄ priėmė pradėjusi jį faktiÅ¡kai valdyti, kadangi tiek prieÅ¡ sutuoktinio mirtį, tiek po to, gyveno bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), jį naudojo kaip savÄ , juo rÅ«pinosi, tokiu bÅ«du iÅ¡reikÅ¡dama valiÄ jį priimti. Mokėjimai Vilniaus atliekų sistemos administratoriui už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , taip pat mokėjimai už vandenį, elektros energijÄ patvirtina, kad palikėja A. P. atliko mokėjimus už butui adresu (duomenys neskelbtini), teiktas paslaugas, mokėjo mokesčius (b.l. 14-16). Palikėjos A. P. palikimo faktinio valdymo neginčijo ir suinteresuoti asmenys.

Byloje nėra duomenų, kad po S. P. mirties likusį jo valdytÄ turtÄ bÅ«tų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys – tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuoti asmenys. Byloje nustatytų aplinkybių visuma teikia pagrindÄ iÅ¡vadai, kad palikėja A. P. po sutuoktinio S. P. mirties faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, todėl ji laikoma priėmusia S. P. palikimÄ faktiniu valdymu (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad palikėja A. P. priėmė palikimÄ po S. P. mirties, kadangi po (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėjo jį valdyti (CPK 444 straipsnio2 dalies 8 punktas).

Teismas atkreipia dėmesį, kad palikimo negalima priimti dalimis (CK 5.50 straipsnio 1 dalis), taigi įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Teisinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ ir įregistruoti palikimÄ .

PraÅ¡yme pareiÅ¡kėjas užsiminė, kad teismas, siekdamas bylÄ iÅ¡nagrinėti vieno posėdžio metu ir kuo ekonomiÅ¡kiau, galėtų įpareigoti (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimÄ iÅ¡duoti ne mirusiajai A. P., o pareiÅ¡kėjui.

Nėra pagrindo sutikti su Å¡iais pareiÅ¡kėjo argumentais ir tenkinti jo praÅ¡ymÄ , nes reikalavimus dėl įpareigojimo teismas nagrinėja ginčo teisenos tvarka, kai yra duomenų apie atsisakymÄ atlikti tam tikrus veiksmus (Å¡iuo atveju iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ ). Nagrinėjamu atveju ne tik nėra duomenų apie atsisakymÄ iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ , bet ir pagrindo Å¡iems veiksmams atlikti, nes tik įsiteisėjus sprendimui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, atsiras pagrindas spręsti dėl A. P. įpėdinių ir paveldėjimo teisės liudijimo jiems iÅ¡davimo, o tokiÄ kompetencijÄ turi notaras.

Byloje iÅ¡ viso patirta 19,92 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Jos priteisiamos iÅ¡ bylÄ iniciavusio pareiÅ¡kėjo S. P. (CPK 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445 straipsniu, 448 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ė:

pareiÅ¡kėjo S. P. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė S. P., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ faktiniu valdymu.

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ po S. P., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties ir įregistruoti palikimÄ .

Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 19,92 Eur (devyniolika eurų 92 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ , esančiÄ : (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ banke; (duomenys neskelbtini) AB Luminor Banke; (duomenys neskelbtini) AB SEB banke; (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių banke; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filiale; (duomenys neskelbtini) AB Swedbank; (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5662. Sumokėjus paÅ¡to iÅ¡laidas, teismui turi bÅ«ti pateiktas tai patvirtinantis dokumentas.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Loreta Šiškienė